30kmhcz
Poradna => Komerční služby, advokáti => Téma založeno: brichta 11 Prosince 2013, 10:30:02
-
Má někdo nějakou zkušenost s resenipokut.cz? Zvažuju, že bych si zkusil na rok zaplatit...
-
Jedná se o nechcipokutu.cz, viz http://30kmh.cz/index.php?topic=325.0
-
Nedávno jsem se v komentech dočetl, že služba má za sebou přes 6000 dořešených přestupků, z toho 5900 úspěšně skončených a 100 pokračuje žalobou k soudu, čímž se na základě návrhu odkládá účinek rozhodnutí do rozsudku soudu. To je zatim 100% úspěšnost a i kdyby všechny žaloby soud zamítl, tak je to cca 98% úspěsnost služby, což se mi zdá neuvěritelný. Cituji z FB stránky: „Naše služba je kvalifikovaná obhajoba vycházející z maximální odborné znalosti patřičných zákonů, předpisů, vyhlášek, směrnic, norem, kodexů a i jednotlivých návodů u technických prostředků. Naše drtivá efektivnost vychází i z nedbalosti PČR, MP a úředníků, proto i díky nedostatečnému přístupu jmenovaných klienta bez problémů obhájíme.“
Co tedy dělaj o tolik líp než většina bijců? Maj dostupné návody ke všem měřidlům používaným v ČR (čili drtivá většina přestupků) a tak je mohou líp napadnout, protože SO nedokáže vyvrátit všechny důležité skutečnosti směřující k nevyvratitelnému rozhodnutí? Nebo si spíš dávaj záležet na zmocněncích z Panamy atd..? Ikdyž ze všeho nejvíc mě zajímá, jak se dostat k návodu o technických prostředcích. Je možný si ho vyžádat dřív než započne samotné ústní jednání?
-
Prý to dělají takhle http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014032001
-
Z uvedeného jsem se dočetl pouze to, že se snaží přestupky umořit ještě před zahájením spr. řízení, ale není uvedeno jak. Dále, že se uplatní omluva na poslední chvíli, SO jí nebere v potaz (to bych chápal, bod do odvolání), ale následně je podáno odvolání po lhůtě, takže rozhodnutí nabyde právní moci a odvolačka se jim nemusí zabejvat. Nakonec pointa, že tak to má být, ale proč vysvětleno není, nějak to celý nechápu.
-
Já jsem měl na mysli hlavně tohle:
Když jsem nad tím přemýšlel, jak je to vůbec možné, zaujala mě vždy jedna věc, totiž styl psaní jejich textů úřadům. V těch textech se to, co já bych napsal na jeden řádek, často rozebírá na dvou listech. Je v nich neustále citováno z různých zákonů, a to často opakovaně to samé. Já osobně bych se v těch textech téměř nedokázal orientovat bez toho, abych si na to vyčlenil hodinu času na jednu stránku a tak je mi jasné, že úředník na tom je stejně, ne-li hůř. A když mu tak přistane na stole mnohastránkový elaborát, tak je pro něj milejší vyřídit deset jiných, než se snažit rozlousknout jeden tento. Možná to bude znít až komicky, ale podle mě 95% veškerého know-how, které Řešení pokut používá, je umění napsat dopis tak, aby mu úředník nerozuměl a pokud by se jím chtěl zabývat, tak aby mu to zabralo půl dne času. I obyčejná plná moc v jejich podání obsahuje asi deset různých čísel zákonů, včetně různých citací a podobně.
Ale samozřejmě mě tam zarazily i nějaké absurdity. Například "schválně" podávat opožděné odvolání, ke kterému úřad nemusí přihlížet, tak to mi připadá hodně mimo.
-
To by dávalo smysl.
-
Ale samozřejmě mě tam zarazily i nějaké absurdity. Například "schválně" podávat opožděné odvolání, ke kterému úřad nemusí přihlížet, tak to mi připadá hodně mimo.
Tam nejspíš musela bejt chyba v interpretaci, kdoví jak to skutečně je. Čekal jsem ale nějakou extra vychytávku na styl zmocněnců. Čili hlavní je, aby to bylo dlouhý, namáhavě přezkoumatelný a aby to vypadalo profesiálnálně.
Co by mě zajímalo v první řadě je, jak zastavují věc před zahájenim řízení, když svým klientům sami radí nepodepisovat, neplatit, nemluvit, požadovat řešení ve SŘ. Myslel jsem, že jakmile se na místě neprojedná, automaticky to padá do SŘ. Jestli tim mysleli zjištění automatickym technickym prostředkem, nepovolený zastavení/stání a vhodně zvolený pisemný podání vysvětlení?
A za druhý, když jsou odpory/odvolání/žaloby tak obsáhlý a obsahují takovou řadu zákonů a odborností, tak nechápu jak to můžou stíhat. Přecijen každý podání se týká obsahově něčeho jinýho, takže neni jednoduchý naaplikovat nějakou šablonu a jen trochu měnit. Stejně tak bych chtěl vidět plnou moc v takovym rozsahu.
-
A za druhý, když jsou odpory/odvolání/žaloby tak obsáhlý a obsahují takovou řadu zákonů a odborností, tak nechápu jak to můžou stíhat. Přecijen každý podání se týká obsahově něčeho jinýho, takže neni jednoduchý naaplikovat nějakou šablonu a jen trochu měnit. Stejně tak bych chtěl vidět plnou moc v takovym rozsahu.
Taky bych rád viděl některé z jejich podání, ale šablonu si umím docela živě představit. Vždycky jde o přestupek, vždycky je na silnici, vždycky se řeší před správním orgánem. Už jenom o tomhle bych vám mohl napsat 100 stránek obsahujících to, jak byly podobné přestupky řešeny ve starověkém Egyptě, jak by se s nimi naložilo podle islámského práva a jaké důsledky má ono podání v kontextu judikatury Evropského soudního dvora.
-
Také bych to rád viděl. Jestli jsem to správně pochopil, D-Fens dokumentaci má, třeba by ji mohl v anonymizované formě poskytnout :)
-
Takže legenda o 100% úspěšnosti už padla. Byl zveřejněn rozsudek Nejvyššího správního soudu 4 As 118/2013, kde si zjevně úřady a soudy poradily jak s Panamou, tak se všemi skutkovými a procesními námitkami. Pokud takhle píšou podle šablony, tak jejich klienti teď můžou čekat rozsudky jak na běžícím pásu. První má snad aspoň šanci, že mu hoši z Panamy kompenzaci opravdu zaplatí...
-
Takže legenda o 100% úspěšnosti už padla. Byl zveřejněn rozsudek Nejvyššího správního soudu 4 As 118/2013, kde si zjevně úřady a soudy poradily jak s Panamou, tak se všemi skutkovými a procesními námitkami. Pokud takhle píšou podle šablony, tak jejich klienti teď můžou čekat rozsudky jak na běžícím pásu. První má snad aspoň šanci, že mu hoši z Panamy kompenzaci opravdu zaplatí...
Týká se to trochu jiného tématu, ale v tom rozsudku (v části [37]) mimo jiné stojí:
obecně platí, že při naplnění formálních znaků jednání, jež je zákonem označeno za přestupek, jsou v běžně se vyskytujících případech naplněny i znaky materiální, neboť již naplněním daných formálních znaků je ohrožen či porušen zájem společnosti. Aby tomu tak nebylo, musely by v daném případě existovat významné okolnosti či zvláštnosti případu, které takový závěr vylučovaly.
Znovu se potvrzuje, že úřad může o materiálním znaku říct "byl naplněn, protože proto". Stavět obhajobu na tom, že budete úřad nutit dokazovat materiální znak, je naivní.
-
V tomto je soud celou dobu konstantní, jedinou a logickou odchylkou potvrzující pravidlo bylo těch 52 km/h na konci obce. Na materiálním znaku si založil obdivovatele JUDr. Beran, ale nakonec mohl být rád, že jeho vlastní případ došel do prokluze a neměl na autowebu ostudu. Sama podstata existence přestupku jako druhu nějakého protiprávního jednání stojí na tom že "běžně" to přestupek je a jen "zcela výjimečně" to přestupek není, ne naopak.
-
Ten rozsudek ničím nevybočuje z ustálené judikatury. Jediné, s čím se tady moc dobře nevypořádali, je ta nepoužitelnost úředních záznamů, když se účelově nijak nevyjádřili k té předchozí judikatuře NSS, kterou stěžovatel argumentoval (respektive si z toho vybrali jen to, co se jim hodilo).
Pokud jde o materiální aspekt, přesně tento postoj se táhne celou judikaturou už od onoho slavného rozsudku NSS 5 As 104/2008 – 45. Že si to JUDr. Beran a mnozí další vyložili po svém tak, jak to NSS nikdy neměl na mysli a už se 4 roky nepřetržitě diví tomu, že přestupek "nezruší" na materiálním aspektu a že to NSS nevykládá tak, jak si to představují, není problém tohoto judikátu.
-
Tenhle rozsudek 10 As 25/2014 - 48 rozsah dokazování a úřední záznamy znovu rozebírá.
Tento 3 Aps 10/2013 - 73 zřejmě jedná přímo o věci borce z řešenípokut, kterou machroval na fcb.
V obou případech nic moc. Ale třeba pak na fcb napíšou, že je to proto, že ho nezastupovali od začátku...
-
Pěkný rozsudky, oba se týkají resenipokut, respektive stejných lidí, no tak to je, oni prostě aktivně nezastupují a všechno se snaží dohnat až po odvolání, když je v některých případech už pozdě.
To vypadá jako by sázeli na některé případy, aby si udělali dobrou reklamu, ale moc jim to nevychází.
Ale třeba pak na fcb napíšou, že je to proto, že ho nezastupovali od začátku...
Nějak se vymluvit musí :)
-
Zdravím, tak jak je to tedy s nimi?
Má cenu se obracet na jejich pomoc při překročení rychlosti o 50km/h na dálnici?
Prý když uhradím poplatek 17.000,- (protože jsem nebyl v době přestupku jejich klient) + roční pojistné 2799,- tak mi s tím pomůžou.
Ale nevím, jestli se jim dá věřit a posílat někomu jentak 17.000 se mi moc nechce.
Na jejich FB nejsou moc kladné příspěvky zrovna ke stejným problémům, jako mám já.
Případně neví někdo, kdo by mě z toho mohl nějakým způsobem dostat? O řidičák přijít nechci. Předvolání mi ještě nepřišlo.
-
Má cenu se obracet na jejich pomoc ...
Případně neví někdo, kdo by mě z toho mohl nějakým způsobem dostat? O řidičák přijít nechci. Předvolání mi ještě nepřišlo.
Za téměř 20000 jistě seženeš slušného právníka. Někde jsem tady viděl i nějaké doporučení. Nechci bez vlastní zkušenosti nikoho zatracovat, ale resenipokut bych já osobně nikdy nezvolil.
Do doby než Ti něco písemně přijde se tady můžeš seznámit se základními postupy a pak se rozhodni jak budeš tu situaci řešit. I když zvolíš právníka, stejně je asi dobré si to tady pročíst a zjistit jaké jsou reálné možnosti.
Výhru Ti ovšem nikdo doopravdy nezaručí...
-
Právě bych potřeboval nějaké doporučení na nějakého právníka. Na nic jsem zatím nenarazil.
Možnosti a postupy tu pročítám, ale je toho popravdě celkem moc, až mi jde hlava kolem :-)
Samozřejmě chápu, že ani slušný právník mi úspěch zaručit nemůže, ale chci pro to udělat maximum.
-
Zdravím,
před rokem jsem využíval tuto službu a nechával jsem si u nich řešit případ překročení rychlosti o 39 km/h v Brně z března 2014 (změřen, zastaven, ztotožněn, vyfocen). Je to tedy více než rok od spáchání, čili by měl případ skončit v prekluzi. Za celou dobu mi přišlel od úřadu jen Příkaz, jako úplně první dopis a poté, v prosinci předvolání k ústnímu projednání (na konec ledna). Od té doby nic, tak jsem se chtěl zeptat, jestli a jak jde ověřit, zda je přestupek opravdu vyřešen. Z pročítání fóra jsem usoudil, že by to úřad stíhat neměl za ty dva měsíce, ale byl to můj první případ, takže jistota je jistota.
Díky
-
Zdravím,
před rokem jsem využíval tuto službu a nechával jsem si u nich řešit případ překročení rychlosti o 39 km/h v Brně z března 2014 (změřen, zastaven, ztotožněn, vyfocen). Je to tedy více než rok od spáchání, čili by měl případ skončit v prekluzi. Za celou dobu mi přišlel od úřadu jen Příkaz, jako úplně první dopis a poté, v prosinci předvolání k ústnímu projednání (na konec ledna). Od té doby nic, tak jsem se chtěl zeptat, jestli a jak jde ověřit, zda je přestupek opravdu vyřešen. Z pročítání fóra jsem usoudil, že by to úřad stíhat neměl za ty dva měsíce, ale byl to můj první případ, takže jistota je jistota.
Díky
Vypis z karty ridice by mel stacit. Viz http://www.czechpoint.cz/web/?q=node/254 (http://www.czechpoint.cz/web/?q=node/254)
-
Vypis z karty ridice by mel stacit. Viz http://www.czechpoint.cz/web/?q=node/254 (http://www.czechpoint.cz/web/?q=node/254)
To jsem tak nějak tušil, tak jsem si tam zašel a mám 0, takže pohoda. A jinak, do jaké doby by měl úřad body připsat?