30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky => Téma založeno: hmz-hmz 14 Října 2016, 10:36:32
-
Dobrý den všem na 30kmh kromě úředníků a policie,
protože jsem zde nenašel téma SprDel vs. služební vozy v korporacích, zakládám.
Téma považuji za velice zajímavé, protože korporátní vozidla najíždí vysoké počty km, a tak se dá bezpečně odhadnout, že celkově přinášejí obrovské sumy výpalného z pohledu úřadů velmi snadnou cestou.
V menších firmách je možné se dohodnout na lecčems, kdežto v korporacích vše funguje vcelku automaticky.
1. Úřad pošle výzvu, příslušné oddělení korporace automaticky obratem nabonzuje zaměstnance "odpovědného za provoz uvedeného vozidla", a toto zaměstnanci oznámí.
2. Předpokládá se, že dotyčný zaměstnanec automaticky uhradí částku a hotovo. Nikdo z korporace si nechce s případem "špinit ruce", ani na to zpravidla nemá oddělení dopravy kapacity.
3. Pro dotyčného zaměstnance tedy není žádoucí nechat věc spadnout po výzvě do SprDele (vzhledem k bodu 2.) např. tím, že by se i po jeho předvolání nepodařilo úřadu zjistit totožnost pachatele.
Máte s tímto někdo zkušenosti/rady k tématu?
Je vhodné se po nabonzování nechat předvolat, udat se a bránit se procesně/věcně?
Samozřejmě je nejjednodušší si nedělat problémy s korporací a relativně nízkou částku uhradit, ale to je zvrhlé podporování automatizovaného výběru výpalného - dle zkušenosti bohužel zhusta praktikované.
Reálný příklad domnělého přestupku:
Praha 6, Libocká ul. Úsekové měření i s měřením okamžité rychlosti na začátku úseku (velmi pravděpodobně*1). Značka č. B20a 30 Km/h, naměřeno 42 Km/h. Vozidlo řídil v danou chvíli zaměstnanec (muž). Vozidlo má ve správě zaměstnankyně (žena). Korporace tedy obratem nabonzovala zaměstnankyni (ženu). Zaměstnanec tedy může uhradit výpalné dle instrukcí ve výzvě, případ bude odložen, ale podpoří systém. Zaměstnanec může nechat zaměstnankyni, aby ho po předvolání udala, následně prozkoumat spis a najít chyby - například v umístění dopravního značení, křižovatek v úseku, procesní chyby orgánů atd. Vidíte nějaké jiné vhodné možnosti?
*1 https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1734.msg14857#msg14857 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1734.msg14857#msg14857)
-
Helmut může poslat udání, že řídil on a že s k tomu doznává. Úřad to nemůže ignorovat.
-
Já jsem jen nějak nepochopil, kdo co komu bonzuje? Vždyť když přijde výzva k zaplacení určené částky, výzva se přepošle zodpovědnému zaměstnanci, ten částku zaplatí a není třeba nikoho nikam udávat, ne? Udává se snad jen v případě (a tak to dělám já), že částku platit nechci a řeknu zaměstnavateli, že nic platit nebudu ať mě tedy napráská.
-
Já jsem jen nějak nepochopil, kdo co komu bonzuje? Vždyť když přijde výzva k zaplacení určené částky, výzva se přepošle zodpovědnému zaměstnanci, ten částku zaplatí a není třeba nikoho nikam udávat, ne? Udává se snad jen v případě (a tak to dělám já), že částku platit nechci a řeknu zaměstnavateli, že nic platit nebudu ať mě tedy napráská.
Záleží na metodě dané společnosti. U nás například opravdu probíhá zmíněné automatické bonzování. Zřejmě, aby se firma pojistila proti tomu, kdy by chtěl nechat zaměstnanec věc vyhnít.
-
Záleží na metodě dané společnosti. U nás například opravdu probíhá zmíněné automatické bonzování. Zřejmě, aby se firma pojistila proti tomu, kdy by chtěl nechat zaměstnanec věc vyhnít.
Když pak na nic nebudu reagovat, tak to taky vyhnije ;)
No a jak to tedy potom pokračuje? To tam pak zajdete a zaplatíte blokovku (to už ale smrdí bodama)?
-
Reálný příklad domnělého přestupku:
Praha 6, Libocká ul. Úsekové měření i s měřením okamžité rychlosti na začátku úseku (velmi pravděpodobně*1). Značka č. B20a 30 Km/h, naměřeno 42 Km/h. Vozidlo řídil v danou chvíli zaměstnanec (muž). Vozidlo má ve správě zaměstnankyně (žena). Korporace tedy obratem nabonzovala zaměstnankyni (ženu). Zaměstnanec tedy může uhradit výpalné dle instrukcí ve výzvě, případ bude odložen, ale podpoří systém. Zaměstnanec může nechat zaměstnankyni, aby ho po předvolání udala, následně prozkoumat spis a najít chyby - například v umístění dopravního značení, křižovatek v úseku, procesní chyby orgánů atd. Vidíte nějaké jiné vhodné možnosti?
Zaměstnanec může uhradit výpalné. Učiní-li tak ve stanovené době, bude případ odložen, přestože byl zaměstnavatelem řidič oznámen. Zajímavé to celé začne být cca o dva roky později, když si zaměstnanec všimne, že provedl tuto mylnou platbu a obrátí se na správní orgán s požadavkem na vydání bezdůvodného obohacení. :)
Zaměstnankyně, která byla udána jako řidič zaměstnavatelem, už nikoho dalšího udat nemůže - ta se buď přizná, nebo správní delikt.
Nicméně pomáhat zaměstnancům korporací v boji s úředníky mi přijde úchylné. Mráz kopřivu nespálí.
-
Záleží na metodě dané společnosti. U nás například opravdu probíhá zmíněné automatické bonzování. Zřejmě, aby se firma pojistila proti tomu, kdy by chtěl nechat zaměstnanec věc vyhnít.
Když pak na nic nebudu reagovat, tak to taky vyhnije ;)
No a jak to tedy potom pokračuje? To tam pak zajdete a zaplatíte blokovku (to už ale smrdí bodama)?
Pokračuje to, jak píše níže kolega kdo, že pokud zaměstnankyně uhradí výpalné ve stanovené lhůtě, úřad to odloží jako by se udáníčko nekonalo. Což považuji za pozoruhodné i v již tak slušném zprasku, ale zjevně tomu tak opravdu je. Pokud by šla až následně zaplatit blokovku, bylo by to opravdu s body.
-
Reálný příklad domnělého přestupku:
Praha 6, Libocká ul. Úsekové měření i s měřením okamžité rychlosti na začátku úseku (velmi pravděpodobně*1). Značka č. B20a 30 Km/h, naměřeno 42 Km/h. Vozidlo řídil v danou chvíli zaměstnanec (muž). Vozidlo má ve správě zaměstnankyně (žena). Korporace tedy obratem nabonzovala zaměstnankyni (ženu). Zaměstnanec tedy může uhradit výpalné dle instrukcí ve výzvě, případ bude odložen, ale podpoří systém. Zaměstnanec může nechat zaměstnankyni, aby ho po předvolání udala, následně prozkoumat spis a najít chyby - například v umístění dopravního značení, křižovatek v úseku, procesní chyby orgánů atd. Vidíte nějaké jiné vhodné možnosti?
Zaměstnanec může uhradit výpalné. Učiní-li tak ve stanovené době, bude případ odložen, přestože byl zaměstnavatelem řidič oznámen. Zajímavé to celé začne být cca o dva roky později, když si zaměstnanec všimne, že provedl tuto mylnou platbu a obrátí se na správní orgán s požadavkem na vydání bezdůvodného obohacení. :)
Zaměstnankyně, která byla udána jako řidič zaměstnavatelem, už nikoho dalšího udat nemůže - ta se buď přizná, nebo správní delikt.
Nicméně pomáhat zaměstnancům korporací v boji s úředníky mi přijde úchylné. Mráz kopřivu nespálí.
Díky, z bezdůvodným obohacením to zní velmi zajímavě :) Je někde toto téma rozebráno podrobněji? Poslat omylem platbu a uhádnout variabilní symbol a SPZ zrovna řešeného výpalného by mohlo být pokládáno za krajně nepravděpodobné.
Určitě nic nezmůže, když na fotce bude řidič mužského pohlaví? Dle mého může přijít podat vysvětlení ve stylu, že měla v daném čase vozidlo od společnosti v užívání, leč jej v okamžiku domnělého přestupku řídil někdo jiný.. a tak poslat štafetu dál..
-
Díky, z bezdůvodným obohacením to zní velmi zajímavě :) Je někde toto téma rozebráno podrobněji?
Není, protože zatím nejsou reálné zkušenosti - žádosti o vrácení bezdůvodného obohacení je jaksi vhodné zasílat až po zániku odpovědnosti za přestupky...
Určitě nic nezmůže, když na fotce bude řidič mužského pohlaví? Dle mého může přijít podat vysvětlení ve stylu, že měla v daném čase vozidlo od společnosti v užívání, leč jej v okamžiku domnělého přestupku řídil někdo jiný.. a tak poslat štafetu dál..
Žádná štafeta se nekoná, keywords: řetězení řidičů. Když bude úřad chtít (a on bude), obviní zaměstnankyni a následně překlopí na správní delikt podle § 125f (4)(b) ZPPK, protože zaměstnankyni přestupek neprokázal, ač byla obviněna. A proč by to dělal, když to se spravedlností nemá nic společného? Protože může...
-
Jen postřeh. Škofin u nás dříve požadoval udání řidiče, kterého následně nabonzoval a ten řidič už si to potom řešil s úřadem sám.
Od té doby co jsou VW Financial servis, tak rovnou platí výpalné a obratem vystaví fakturu na firmu, která to následně strhne zaměstnanci z výplaty.
Docela mazec!
Bohužel kolega stáhl ocas a i přes mé naléhání do toho nechtěl nadále šťourat.
-
Jen postřeh. Škofin u nás dříve požadoval udání řidiče, kterého následně nabonzoval a ten řidič už si to potom řešil s úřadem sám.
Od té doby co jsou VW Financial servis, tak rovnou platí výpalné a obratem vystaví fakturu na firmu, která to následně strhne zaměstnanci z výplaty.
Docela mazec!
Bohužel kolega stáhl ocas a i přes mé naléhání do toho nechtěl nadále šťourat.
Tuto záležitost teď taky řeším a nevím co s tím, mohl byste prosím napsat jak toto řešit? Děkuji.
-
Naskenujte sem dohodu o srážkách ze mzdy mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem a kopii leasingové smlouvy (nebo alespoň její pasáž týkající se odpovědnosti za domnělé přestupky).