30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: frantanaserdohrnec 14 Října 2016, 09:16:17
-
Dobrý den.
Správním úřadem mi byl uložen trest zákazu řízení půl roku a pokuta za řízení pod vlivem alkoholu. To absolutně odmítám (byl jsem i na odběru krve - výsledek 0,00, nicméně úřednice mi neustále vysvětluje, že drager (0,25 promile) je směrodatný). Rozhodnutí potvrzeno krajským úřadem. Rozhodnutí je tak pravomocné, nicméně chci podat správní žalobu. Můžu požádat o vrácení řidičáku (tj. nutno zaplatit pravomocnou pokutu) a současně nezávisle na tom podat správní žalobu na zrušení toho rozhodnutí, kterým byl uložen již vykonaný trest? Není to překážka pro případný úspěch správní žaloby?
-
Můžete podat žalobu a obratem požádat o odklad výkonu rozhodnutí, pak opět (dočasně) můžete řídit. Pokud u soudu vyhrajete, vrací se celá věc do stavu před vydáním rozhodnutí (krajského, případně i prvostupňového, pokud by soud zrušil i to).
Žádost o upuštění od zbytku výkonu (po vykonání poloviny zákazu) na úspěch žaloby vliv nemá, ale nesedí to časově. Žalobu lze podat do 2 měsíců od PM, o upuštění lze žádat po vykonání poloviny, tj. nejdříve po 3 měsících, tedy se vám to nepotká.
-
Tak to je docela drsný, když je na krvi nula a oni stejně rozhodnou o vině, včetně odvolačky(!) Můžu se jen tak pro info zeptat, kde sedí takovýhle zabedněnci?
-
Můžete podat žalobu a obratem požádat o odklad výkonu rozhodnutí, pak opět (dočasně) můžete řídit. Pokud u soudu vyhrajete, vrací se celá věc do stavu před vydáním rozhodnutí (krajského, případně i prvostupňového, pokud by soud zrušil i to).
Žádost o upuštění od zbytku výkonu (po vykonání poloviny zákazu) na úspěch žaloby vliv nemá, ale nesedí to časově. Žalobu lze podat do 2 měsíců od PM, o upuštění lze žádat po vykonání poloviny, tj. nejdříve po 3 měsících, tedy se vám to nepotká.
Nerozumíme si. Já nechci žádat o upuštění od zbytku výkonu trestu. Řidičák už půl roku skutečně nemám, takže trest mám vykonaný celý. Až teď ale došlo rozhodnutí odvolacího orgánu (Krajský úřad) o zamítnutí odvolání. Rozhodnutí orgánu prvního stupně tak nabylo právní moci
-
Už chápu, sankci zákazu řízení jste vykonal zcela nebo z větší části v režimu zadržení ŘP. Teď máte 2 možnosti - buď podat správní žalobu a obratem žádost podle § 83 PřesZ o odklad výkonu rozhodnutí. Na základě toho se pozastaví splatnost pokuty a měli by vám ŘP a ŘO dočasně vrátit bez dalšího (i když pravděpodobně si nebudou úředníci moc jistí postupem v situaci, kdy už je zákaz celý vykonán, takže jim bude třeba pomoct).
Když pak vyhrajete soud i následné správní, ŘP a ŘO vám zůstane a můžete se domáhat náhrady za ten zbytečně vykonaný zákaz. Když prohrajete, budete muset zaplatit pokutu a absolvovat plnou proceduru vracení ŘO po zákazu (§ 102 ZPPK) - tj. bude třeba zejména absolvovat tu šaškárnu u psychologa a zaplatit nějaký správní poplatek.
Druhá možnost je o odklad vykonatelnosti nežádat, rovnou zaplatit pokutu a absolvovat psychouše a související byrokracii a zároveň podat v termínu žalobu. Když pak vyhrajete, dostanete samozřejmě pokutu zpět a zbytek budete moct nárokovat opět v režimu odpovědnosti státu za škodu (včetně např. nákladů na psychoposudek, ztracený čas/ušlý zisk atd.). Každopádně na úspěch žaloby fakt, že jste se podřídil pravomocnému rozhodnutí, které žalobou napadáte, v žádném případě nemá.
-
Už chápu, sankci zákazu řízení jste vykonal zcela nebo z větší části v režimu zadržení ŘP. Teď máte 2 možnosti - buď podat správní žalobu a obratem žádost podle § 83 PřesZ o odklad výkonu rozhodnutí. Na základě toho se pozastaví splatnost pokuty a měli by vám ŘP a ŘO dočasně vrátit bez dalšího (i když pravděpodobně si nebudou úředníci moc jistí postupem v situaci, kdy už je zákaz celý vykonán, takže jim bude třeba pomoct).
Když pak vyhrajete soud i následné správní, ŘP a ŘO vám zůstane a můžete se domáhat náhrady za ten zbytečně vykonaný zákaz. Když prohrajete, budete muset zaplatit pokutu a absolvovat plnou proceduru vracení ŘO po zákazu (§ 102 ZPPK) - tj. bude třeba zejména absolvovat tu šaškárnu u psychologa a zaplatit nějaký správní poplatek.
Druhá možnost je o odklad vykonatelnosti nežádat, rovnou zaplatit pokutu a absolvovat psychouše a související byrokracii a zároveň podat v termínu žalobu. Když pak vyhrajete, dostanete samozřejmě pokutu zpět a zbytek budete moct nárokovat opět v režimu odpovědnosti státu za škodu (včetně např. nákladů na psychoposudek, ztracený čas/ušlý zisk atd.). Každopádně na úspěch žaloby fakt, že jste se podřídil pravomocnému rozhodnutí, které žalobou napadáte, v žádném případě nemá.
Jj, o tu druhou variantu mi jde, protože v té první je tam zase "úřednický" faktor a toho se chci vyvarovat po předchozích zkušenostech. Řidičák chci co nejdříve zpět, takže udělám vyšetření a budu žádat o vrácení.
Ještě jedna věc - správní žalobou napadnu obě rozhodnutí - první stupeň i odvolání. Když by jí, dá-li pán Bůh, bylo vyhověno, rozsudkem budou obě předchozí rozhodnutí zrušena. A co pak? To bude nové správní řízení?
-
U druhé varianty budete muset čekat na toho psychoanalytika (netuším, jak to chodí, třeba to jde na počkání) a i pak jste rukojmím úřadu, který když nebude pospíchat, tak vás klidně měsíc vycuká, aniž by porušoval jakékoliv, byť jen pořádkové, lhůty. Naopak, § 83 pro ně bude nepříliš známá a divná věc a budete-li dostatečně důrazný, vyrazíte z nich ten ŘP obratem. Nic vám nebrání ani rozjet obě varianty paralelně :)
Žalobou napadáte vždy jen odvolací rozhodnutí, v petitu můžete navrhnout navíc i zrušení rozhodnutí SO1. Pokud soud žalobě jako takové vyhoví, tj. zruší rozhodnutí SO2, tak si pak posoudí jestli jsou podmínky pro zrušení i rozhodnutí SO1. Většinou to soudy nedělají, protože se řídí zásadou minimalizace zásahů do veřejné správy - může-li něco napravit SO2, tak to nechají na něm. Po zrušení rozhodnutí se věc vrací SO k novému řízení (tj. odvolačce v případě, že bude zrušeno jen rozhodnutí SO2, nebo SO1, bude-li zrušeno i jeho rozhodnutí). V novém řízení se SO musí řídit právním názorem obsaženým v rozsudku a věc znovu rozhodnout, případně řízení nějak jinak ukončit (např. zastavit z důvodu, že přestupek nebyl prokázán).
-
U druhé varianty budete muset čekat na toho psychoanalytika (netuším, jak to chodí, třeba to jde na počkání) a i pak jste rukojmím úřadu, který když nebude pospíchat, tak vás klidně měsíc vycuká, aniž by porušoval jakékoliv, byť jen pořádkové, lhůty. Naopak, § 83 pro ně bude nepříliš známá a divná věc a budete-li dostatečně důrazný, vyrazíte z nich ten ŘP obratem. Nic vám nebrání ani rozjet obě varianty paralelně :)
Žalobou napadáte vždy jen odvolací rozhodnutí, v petitu můžete navrhnout navíc i zrušení rozhodnutí SO1. Pokud soud žalobě jako takové vyhoví, tj. zruší rozhodnutí SO2, tak si pak posoudí jestli jsou podmínky pro zrušení i rozhodnutí SO1. Většinou to soudy nedělají, protože se řídí zásadou minimalizace zásahů do veřejné správy - může-li něco napravit SO2, tak to nechají na něm. Po zrušení rozhodnutí se věc vrací SO k novému řízení (tj. odvolačce v případě, že bude zrušeno jen rozhodnutí SO2, nebo SO1, bude-li zrušeno i jeho rozhodnutí). V novém řízení se SO musí řídit právním názorem obsaženým v rozsudku a věc znovu rozhodnout, případně řízení nějak jinak ukončit (např. zastavit z důvodu, že přestupek nebyl prokázán).
Ok, díky moc za odpovědi