30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: thk 19 Září 2016, 12:37:10
-
Jsem nenapravitelný pyrát,jezdící po obci závratnou rychlostí 67km/h a nespolupracující s opicií.Opicajti mě změřili Ramerem v civilní ochcávce v protisměru a než to otočili a zastavili mě,ujel jsem cca 0,5km.Rád bych si s nimi zahrál hru na pitomé policajty a rád bych od vás několik rad.Mám fotografii,kde je jasně vyfocena přenosná značka 70km,která povoluje v daném úseku rychlost 70km/h(pravděpodobně ji tam někdo nechal,když se v úseku opravovala vozovka),což opicajti netušili a měřili padesátku.Jde mi spíše o to,že ve správním řízení bych ty blby vyslechl jako svědky spíš ve věci zda se nemohlo stát,že než mě dojeli a ztotožnili, jsem se vyměnil na místě řidiče s Kumarem Višmátrahalem a pak pokračoval dál až do zastavení opicií.Protože na fotce z radaru není vidět kolik osob je ve voze,bude docela šichta pro opice mě dokázat opak.Pokud by mě to nějakým způsobem dokázali,dal bych jim ránu z milosti předložením té fotky se značkou.Jde mi hlavně o to,aby úředník a opicie měli hromadu práce a nemohli se věnovat jiným pyrátům.
-
Jestli ta fotka značky nemá nějaký problém tak je asi lepší použít rovnou značku..
-
Než se rozhodnete uplatnit výměnu řidiče zajistěte si spis. 0,5 Km není až tak závratná vzdálenost a oni budou tvrdit, že vás měli celou dobu na dohled. Možná budou mít i záznam z palubní kamery.
Takže bych podal odpor a čekal na ústní jednání a před ním bych si zajistil spis (dle inf zákona, nebo osobním nahlédnutím případně přes naši síť nahlížečů)
Také bych si už nyní dle inf zákona požádal o informaco o prováděných pracech v daném úseku. Později tím samým můžete zaúkolovat SO a těšit se, že něco zatlučou.
S tou značkou je to zajímavé, nějak mi totiž nedochází, proč by v obci bylo přenosnou značkou zvýšena rychlost z 50 na 70.
-
Kdo ví, čím to měřili... podle návodu k Ramer 10C má být na fotce také vypočtená délka vozidla. Ta tam není. Je to takový prvek, který může pomoci odhalit nesprávné ustavení radaru. Kdyby vám ukázal třeba délku měřeného vozidla třeba 12 metrů, budete vědět, že radar neměří dobře. Ale oni tam tento údaj nezobrazili. Buď měřili v rozporu s návodem nebo měřili něčím jiným. Tolik postřeh kolegy "kdo" z mé (velmi podobné) kauzy.
-
Odpor samozřejmě podám,jinak ve spisu zatím není nic víc,než to,co jsem zde pověsil.Nedal jsem tam jen výpis z karty řidiče a kdo je pověřen vést spis.Na to,zda mají záběr z kamery se mohu zeptat,až bude probíhat případný výslech PaChů.Vzhledem k tomu,že se museli obrátit do protisměru bych mohl tvrdit,že mne celou dobu ve výhledu neměli.Co se týče té značky,zahlédl jsem ji jen koutkem oka a po té,co mě zastavili a ztotožnili,jsem se tam vrátil,abych se ujistil,že jsem se nespletl.Pochopitelně jsem jim o ní neřekl,protože jsem si tím nebyl jistý.Opravdu tam stála,tak jsem si ji nafotil ze všech stran.Jestli ji tam dal někdo omylem nebo jen tak z prdele nevím,ale kdo jsem já,abych zkoumal,proč tam zrovna stojí přenosná značka se 70 :-)) ?Ve vyhlášce nikde není napsáno,že se mají ignorovat značky,které někdo někde osadil jen tak pro srandu.Nakonec mohu být rád,že tam nebyla třeba 130,protože to by se PaChové asi posrali :-).
-
Značka platila i v místě měření? Nebyla tam křižovatka?
Jestli tam není háček tak se přestupek nestal a konec..
Nakonec mohu být rád,že tam nebyla třeba 130,protože to by se PaChové asi posrali :-).
70 je lepší.. značkou 130 by se to hájilo hůř.. u značky 130 v obci řidič asi má vědět že podle zákona není taková místní úprava možná a značku ignorovat a jet jako by tam nebyla..
-
2M> Leda že by před ní byla přenosná značka "konec obce".
To by ovšem mohlo být vtipné osadit přenosnou značku konec obce kousek před fízly, kteří měří rychlost těsně před pevnou značkou konec obce.
-
Značka platila i v místě měření? Nebyla tam křižovatka?
Jestli tam není háček tak se přestupek nestal a konec..
Ne,žádná křižovatka tam není,ale naproti té značce přes ulici je hospoda,kam chodí různí silniční dělníci na oběd či svačinu.Možná príma fór.
-
70 je lepší.. značkou 130 by se to hájilo hůř.. u značky 130 v obci řidič asi má vědět že podle zákona není taková místní úprava možná a značku ignorovat a jet jako by tam nebyla..
Neni oblibenym argumentem uradu, ze ucastnik provozu musi vychazet z predpokladu, ze vsechny znacky jsou umisteny v souladu se zakonem, bez ohledu na to, jaky na to muze mit vlastni nazor?
-
Určitá munice to je, ale asi by to skončilo analogicky třebas k policejní výzvě.. máte předpokládat správnost, ale ne když je značka zcela zjevně nezákonná.
Ale to je asi jedno když tam bylo 70 a ne 130.. jen hypotetická argumentace značkou 130 by asi měla menší naději na úspěch než argumentace značkou 70..
-
To aby našinec vozil značky různých hodnot a po ukončení buzerace je jel vhodně umístit a zadokumentovat. Návratnost zaručena.
http://www.topznak.cz/cenik
-
Nevím kde se to stalo, neb to je ve spisu začerněné, ale podle fotografie stáli vedle silnice a nejeli.
Fotografie to může zkreslovat, ale v manuálu k Rameru je zakázáno měřit na vnější straně zatáčky. Respektive je tam uvedený maximální poloměr zatáčky v případě měření na vnější straně zatáčky a ten je dost velký. Tady to vypadá, měřili v poměrně ostré zatáčce právě na vnější straně.
Podíval bych se do mapy, zanesl pozici měřícího a měřeného auta podle fotografie a pokud tam je v tom místě zatáčka, tak bych se pokusil stanovit její poloměr. POkud je to více, než dovoluje manuál, tak bych napadl platnost samotného měření.
-
Prozkoumejte dokument z topicu níže:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.0
To vozidlo je hodně vlevo na snímku, zkuste to uhrát na vliv měření v zatáčce. Dokopejte je ať do spisu tento dokument vloží a vyhodnotí podle něj snímek (je v něm šablona s výsečí na radarový svazek). Nastudujte si návod k RAMERU 10 a podmínky jeho použití. Jestli máte zájem, můžu Vám do SZ poslat pár návodných otázek, jak PaCH usvědčit z nedodržování návodu (jestli zatím neproběhl výslech svědků).
Ale moje zkušenost je, že dopraváci (zvlášť pak skrytý dohled) mají už nějakou šablonu jak odpovídat. Naopak MPci si dost často do té "jámy na mamuta" sami naběhnou. Někdy je to dost i o pohotovosti a zkušenostech daného jedince.
-
Myslíte ať tam doplní do spisu to vyhodnocení záznamů?
-
Kdo ví, čím to měřili... podle návodu k Ramer 10C má být na fotce také vypočtená délka vozidla. Ta tam není. Je to takový prvek, který může pomoci odhalit nesprávné ustavení radaru. Kdyby vám ukázal třeba délku měřeného vozidla třeba 12 metrů, budete vědět, že radar neměří dobře. Ale oni tam tento údaj nezobrazili. Buď měřili v rozporu s návodem nebo měřili něčím jiným. Tolik postřeh kolegy "kdo" z mé (velmi podobné) kauzy.
Kde má být ta délka vozidla? Žádnou kolonku tam na to nevidím...
Čelím teď podobné kauze, zrovna dneska jsem dostal rozhodnutí o tom, že jsem sprostý pyrát a že mám platit. Mám několik municí do odvolání, ale tohle by se taky hodilo...
-
viz příloha
-
Délka vozidla ve snímku být nemusí. Záleží na roku výroby. Třeba nové RAMER10 mají přímo výseč paprsku ve snímku. Starší RAMERy 10 to nemají.
-
Proč nemusí? Na novější ramery existuje novější návod?
-
Jasně, co rok, to jiný model.
RAMER 7, 9, 10 je pouze modelová řada, přičemž se vyráběly i současně. Ve snímku bývá uvedené číslo měřiče, např 10/0013, přičemž první dvojčíslí by mělo být rok výroby.
https://www.novinky.cz/krimi/411971-ridic-tahl-na-novojicinsku-nepojizdne-auto-rychlosti-126km-h.html
tady je třeba snímek z novějšího modelu, kde máte přímo vyznačen kužel paprsku.
PS: Schválně se podívejte na nějaký snímek z OIII ze skrytého dohledu, ty mají nejnovější verze.
-
Proč nemusí? Na novější ramery existuje novější návod?
Naposledy jsem si vyžádal oficiální návod k RAMER 10 cca před 5 měsíci. Návod je stále stejný a obsahuje vypočtenou délku vozidla jako obligatorní údaj (čili na snímku být musí - viz kapitola 4.3 návodu).
Návod se vztahuje primárně k versi software (která je na odkazu v předchozím příspěvku stále 1.0.6 - jako již několik let); nezáleží na tom, ve kterém roce byl měřič vyroben.
-
Viděl jsem několik desítek snímků z RAMERu 10 (převážně verze C) a jediné snímky, kde se tato veličina vyskytuje, je právě ten návod z roku 2011.
Domnívám se, že musí existovat několik dalších verzí (které mezi plebs nepronikly), které jsou upravené.
Poprosil bych vás o termín revize návodu, kterým disponujete. Ten, který jsem pomocí místních stránek získal je ze 17. 10. 2011.
PS: Z čistě technického hlediska je zaměření nových OIII na výtyčku nemožné, neboť by museli demontovat masku chladiče. Proto se domnívám, co rok to jiná revize návodu.
PS2: Přesně proto píšu do vyjádření k podkladům formulku, že žádám SO o zajištění kompletního návodu ve verzi odpovídající době výroby silničního rychloměru.
-
Já mám totéž.
-
Tak jsem si myslel,že posláním fotky značky se na to soudruzi vy.erou a teď dorazila výzva na výslech těch dvou oslů,co mě měřili.Mám trvat na tom,že přestupek se nestal a tudíž je výslech opic zbytečný?
-
Dnes proběhlo šetření SO a výslech PaCHů.Počítám,že SO mě shledá vinným a bude odvolání na kraj.Pokud by byly nějaké nápady,které by se hodily,prosím o jejich sdělení zde či SZ.
-
Ta fotka je docela nekvalitní a nelze poznat, zdali ta přenosná značka měla být z místa těmi fízly viditelná, už byla mimo dohled (ale stále za nejbližší křižovatkou ve směru jízdy). Nezaregistroval jsem návrh vlastních svědků dosvědčících, že tam ta značka byla (pokud je to s ohledem na první větu relevantní).
-
Pochopitelně fízl kecá,z jeho místa,kde měřili viděl akorát velké hovno.Já jsem pochopitelně těm volům z SO nedal k dispozici více fotek oné značky - to si schovávám na odvolání ke kraji.Z výpovědi fízlů je jasně vidět,že s tím losserem z SO byli domluvený a ten šmejd jim nalil rozum,co mají jako svědci vypovídat.Teď jen sbírám indicie a nápady,jak jim pořádně zatopit.Fízl tvdí,že si pamatuje přesně čas a místo,kde mě měřili a měl mě celou dobu na očích a přitom stačil řídit a otáčet se s Ochcávkou do protisměru a pak si nepamatuje,jakou barvu měl interier vozu.Ten debil si vůbec neuvědomuje,že měl čumět na to ,co se děje kolem něj v rámci provozu a né jezdit po paměti za mnou.Ten druhý debil by musel mít krk vykroucený o 180 stupňů a točit se v Ochcávce jak čamrda.
-
...měl mě celou dobu na očích a přitom stačil řídit a otáčet se s Ochcávkou do protisměru a pak si nepamatuje,jakou barvu měl interier vozu.Ten debil si vůbec neuvědomuje,že měl čumět na to ,co se děje kolem něj v rámci provozu a né jezdit po paměti za mnou.Ten druhý debil by musel mít krk vykroucený o 180 stupňů a točit se v Ochcávce jak čamrda.
Tu barvu interiéru jsem zaregistroval, ale dotaz na otáčení a provoz ne, pouze kdo řídil - já...
Jsem na vážkách, zdali si nechávat karty až do odvolání, nebo jim je raději odkrýt ve vyjádření před rozhodnutím. Fotografie z místa fízlů pohledem do míst, kde měla stát značka, aby bylo jasné, že na ni vidět nemohli, apod.
-
Značku nemohl fízl vidět z prostého důvodu,byla před ní z jeho pohledu zaparkovaná auta,která ji v jeho směru zcela zakrývala.
-
Tak dnes dorazil dopis ve kterém mě soudruh z SO uznal vinným a ještě mě obvinil,že jsem si tam tu značku účelově dal v průběhu řízení sám!Rád bych soudruha trochu potrápil a dal mu ochutnat jeho medicínu - myslíte,že bych na toho blba mohl podat trestní oznámení za křivé obvinění?Minimálně bych asi měl namítnout za jeho chování podjatost(viz výše domluva s fízlem).Pokud by byly nějaké nápady,jak ho trochu potrápit sem s nimi!!
-
Nejak nerozumim tomu, jak mohlo byt to mereni provedeno v automatizovanem rezimu a zaroven byt provedeno uvadenymi policisty. Mozna by stalo za to tohle zminit v odvolani, ze vam touhle nejednoznacnosti urad znacne ztezuje moznost rozporovat tenhle jediny dukaz, na kterem vlastne stoji cele rizeni.
-
To je dobrý postřeh,to mě nenapadlo.Do odvolání chci dát jako jednotlivé body:
1)Auto v době přestupku jsem neřídil já - policajti nemají jediný důkaz o tom,že by mě měli celou dobu na očích,mimo vzájemného svědectví.Záznam z palubní kamery ve spisu není a ani se o něm nezmiňují,existuje pouze fotka z radaru na které nejsem vidět.
2)Napadnu měření - policajti stáli na vnější straně ulice,která jde do zatáčky.Návod na Ramer toto zakazuje.Dále zpochybním vyškolení fízlů,když jednali v rozporu s návodem na Ramer.
3)policajti ani v nejlepším případě nemohli z místa měření vidět na přenosnou značku.
4)Blábolení toho cipa,že jsem tam tu značku dal v průběhu řízení mu omažu kolem držky - on nemá co spekulovat.Po poradě se svým právníkem,bych rád na toho vola podal trestní oznámení - tedy pokud by to bylo právně schůdné.
5)Podjatost SO - uz jen za to,že se s fízlama před výslechem domlouval - viz dotaz při výslechu,co tam u něj fízl dělal před výslechem svědků.
-
Tak po poradě s právníkem mi zavrhnul trestní oznámení na toho vola-prý by bylo těžké mu něco prokázat.S ostatními body se mnou polemizoval a musím říci,že s ním v mnoha věcech nesouhlasím.Přičítám to tomu,že je pravděpodobně profesně zblblý neobcházet zákon a námi používané triky mu nic neříkají :-\
-
Co presne na tom je obchazeni zakona? Maximalne tak ten prvni bod formulovany jako "neridil jsem ja" je trochu pochybny, ale preformulovano jako "dokazte mi nade vsi pochybnost, ze jsem skutecne ridil ja" je to naprosto legitimni pozadavek a urad by to mel resit sam od sebe.
-
Dnes došlo rozhodnutí z kraje a vůbec mě nepotěšilo.Hajzlové potvrdili rozhodnutí SO1 a je zvláštní,že se vůbec nezabývali tou přenosnou značkou.Dá se s tím teď ještě něco dělat?
-
Správní žaloba (poplatek 3000kč)
-
a paralelně remeduru.
-
Mohl by mne některý ze zkušenějších kolegů navést,jakým způsobem správní žalobu a zároveň remeduru vést?Jak jsem již výše zmínil,můj právník v těchto věcech není moc kovaný a rád bych mu dal nějaký mustr,dle kterého je možno postupovat.Tímto nechci nikoho otravovat a dělat si z něj neplaceného poradce,jen jsem v této situaci poprvé a se státním orgánem velmi nerad prohrávám :-\ a budu vděčný za každou radu.
-
Přiznávám, že ten požadavek moc nechápu. Pokud si představím právníka specializovaného na jiné odvětví, tak netuším, k čemu a jaký mustr by potřeboval. Předpokládám, že nějaké základní vědomosti o tom, jak žaloba proti správnímu rozhodnutí funguje, mít musí (že jde o kasační systém, že rozsah přezkumu je vymezen žalobními body a petitem, do kdy a kam to podat) a kdyby snad ne či od státnic uplynulo už hodně vody, tak si to holt v SŘS za pár minut přečte. Pokud by šlo jen o formu, tak nějaký vzor správní žaloby ve své knihovničce či používaném informačním systému též najde.
To jsou ale všechno formality, podstatný je obsah, tj. jaké vady namítat a jakými argumenty to podložit, a na to se obávám, že žádný mustr není. Pokud jde o tu druhou linii, příznám se že netuším, co předřečníci myslí remedurou, má-li jít o podnět k provedení přezkumného řízení, tak tam z hlediska obsahu stačí zrecyklovat připravenou žalobu (rámec obou institutů je téměř totožný, v žalobě proti rozhodnutí i v přezkumném řízení se posuzuje primárně zákonnost rozhodnutí včetně řízení v němž bylo vydáno).
Jinak nevím, jak to má kolega, ale ke mně když někdo přijde s věcí z oblasti, které nerozumím, tak jej primárně odmítnu a pošlu k někomu, kdo se tou oblastí zabývá, a pokud bych z libovolného důvodu přesto případ vzal, tak bych si potřebnou konzultaci vyhledal a vyžádal sám. Kdyby mi klient nosil nějaká bůhví kde nasbíraná moudra, cítil bych se dost divně.
-
Podle mě definitivní LOST, prostě jste to prohrál. Vzhledem k sankci bych nedával další 3 tisíce za soud a zaplatil pokutu.
Pak sem nahrajte spis a můžeme se poučit pro příště.
Můj názor. Pokud chcete se soudit, tak Vaše volba.
-
Tímto je to definitivně v pérdeli pane hrábě a prosím o přesunutí do WIN.