30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Stilg 15 Září 2016, 12:45:16
-
Ve zkratce, auto stojici na vodorovnem znaceni V13a, "Šikmé rovnoběžné čáry".
S udajnym prestupkem mam pomerne dost moznosti na obranu a myslim, ze si zvladnu z vetsi casti uz poradit sam, ale jedna vec neni uplne jasna a tak bych se rad optal na nazor mistnich gurus.
V13a: "vyznačují plochu, do které je zakázáno vjíždět nebo nad ni nákladem zasahovat..."
I.e. Projednavanym (resp vyzva k uhrade urcene castky prisla na) prestupkem je "vjeti" do vyznacene oblasti. Nikoliv tedy "neoprávněné zastavení nebo stání," tak jak je pro SprDel nezbytne (teda pokud to nebylo automatizovanym prostredkem bez opice).
Je podle Vas mozne takovy prestupek sprdelizovat (resp. je takova SprDel legalni?). Zaznamenal jsem neco malo o tom, kdy se snazil urad Sprdelizovat paskovani v oblasti "za zakazem vjezdu", coz je trochu podobne, ale netusim s jakym vysledkem.
Diky.
-
SO je schopen sprdelizovat i parkovani na chodniku, ktere je osetreno nikoli v paragrafu Zastaveni a stani ale v paragrafu Chuze....takze bych na vasem miste ocekaval podobnou kreativitu....
-
To ze se o to organ patrne pokusi je jedna vec. Jde mi primarne o nejaky "pravni rozbor" jak by se ktomu stavel nekdo pravne erudovanejsi (KU, Soud) nez urednik na magistratu.
Tohle mi prijde trochu jine nez parkovani na chodniku. V zakone je, ze chodnik smeji uzivat (az na explicitni povolene pripady) pouze chodci, i.e. auta nesmeji chodnik pouzivat. Zastavit na chodniku je tedy vcelku logicky zakazane a pod "neoprávněné zastavení nebo stání" to nejak vice ci mene naroubovat treba jde.
AFAIK zakazano stat na V13a neni, ani takovy zakaz neplyne z niceho co jsem v zakone 361 nasel (zakazano je stat na napisech, sipkach etc.).
Z meho pohleud je V13a podobna situace jako zakaz vjezdu. Zakaz vjezdu zakazuje vjezd nekam, V13a obdobne vjezd na ohranicenou cast poz. kom.... prave proto by mne zajimala ta praxe kde urad zkousel trestat parkovani v zakazu vjezdu.
-
Nikdo, nic? :/
-
prave proto by mne zajimala ta praxe kde urad zkousel trestat parkovani v zakazu vjezdu.
Zatím mám pouze dva reálné případy parkování v zákazu vjezdu, kde se úřad pokusil o překlopení na správní delikt. V obou případech jde o menší města a v obou případech jsme ve fázi odporu proti příkazu o uložení pokuty za správní delikt. Ani v jednom případu se už několik měsíců nic neděje, což ve mně budí podezření, že to úředníci prostě jenom zkusili.
Vzhledem k tomu, že jsem první pokusy o zahájení řízení o správním deliktu v případech parkování za zákazem vjezdu zaznamenal někdy počátkem tohoto roku, obávám se, že na první "definitivní" reálné zkušenosti si budeme muset ještě chvíli počkat. Což je s nejvyšší pravděpodobností i důvod, proč na Váš dotaz nikdo nereagoval.
Omlouvám se za odpověď typu "možná tak, možná onak", ale lepší nemám.
-
Za to se neni treba omlouvat, samotna ta informace, ze je to relativne cerstva praxe a nic konkretniho k tomu jeste rozhodnuto nebylo (aspon co se znamych pripadu tyce) je samozrejme take informace.
Ja se nedomaham pozornosti a odpovedi, jenom vim, ze jsem tohle zaznamenal a napadlo mne zkontrolovat zda k tomu nekdo neco nevi blizssiho.
Sam jsem zvedavy jakou taktiku urad uplatni. Kdyztak dam vedet.
Dik.
-
Já bych to viděl tak, že dopravní značení V13a neexistuje, tudíž jsem ho nemohl porušit...
-
Z pohledu účelu asi šikmé čáry výkladem podřadit pod SPRDEL podřadí, je to jen otázka času. Situace se zákazem vjezdu je odlišná, navzdory tomu, co vyplodilo ministerstvo vnitra.
-
Muzete rozvest co myslite tim "ucelem"?
Ja ciste z principu veci odmitam prijmout, ze poruseni toho nekam vjet, je prestupek souvysejici s parkovanim.
V13a zakazuje vjizdet na vysrafovanou plochu.
B01 zakazuje vjezd ve smeru (resp obou smerech).
Oboje zakazuje vjezd.
Ta formulace vyznamu znacky je natolik podobna, ze moc nevidim rozdil proc by jedno ano a druhe ne.
-
Dobrý den,
řeším nyní stejný případ, V13a -> výzva k úhradě určené částky. Mohu se zeptat, zda se to u vás nějakým směrem hlo? Děkuji :)
-
V reakcy na zadost o odpustek jsem jim napsal cca a4ku textu, kde jim vytykam jista dilci pochybeni, a prezentuji svuj nazor, ze jejich postup shledavam chybnym (neupresnoval jsem presneji proc), + jim oznamuji, ze vypalne platit nebudu, ale soucasne tenhle canc nepovazuju za radne vyzvani provozovatele k bonzu ridice (mimo jine proto, ze pokud se to sdeleni ma povazovat za podani vysvetleni, tak absenuje pouceni), a ze tedy ocekavam, ze pokud na svem (byt z meho pohledu chybnem) postupu trvaji, mne vyzvou radne k tomu abych ridice oznacil.
+ je zadam o nahlednuti do spisu, a tedy urceni kdy a kde je toto mozne realizovat, nebo zaslani kompletni kopie spisu.
Cele to ma samozrejme realny zaklad, neb se jedna o stojici vozidlo, a tedy jejich datum a cas s kterym operuji ani nemuze byt cas spachani (byt domneleho) prestupku. To vozidlo tam uz mohlo stat peknou dobu, a tak je urceni ridice potencialne trochu komplikovanejsi a abych tak mohl ucinit, potrebuju aby mi poskytli relevantni informace, napr. kde konkretne se vozidlo nachazelo.
po par mesicich prisel dopis, ze do spisu muzu nahlednout kdykoliv v hodiny jejich uzasne instituce. Takze jsem si zasel pro spis. (resp spisy, resim 2 podobne veci v rozmezi jednoho mesice).
Od udalosti je to ted cerstve rok (v jedne zalezitosti, v druhe to bude rok za nejaky tyden), a zatim od te doby nic.
Mam v planu se za nima zase zastavit, a mozna jim ted konecne pote co jsem z vlastni inivciativy prohledl spis, a zjistil ja kco bylo napisu, ze byt neslo o stani ani zastaveni, resp umysl, a s prestupkem nesouhlasim, ridicem jsem byl ja.
Pokud by chteli delat sprdel, je tu vic veci, ktere by meli sprdel vylucovat, kdyby jim poruseni defakto, zakazu vjezdu, prislo sprdelizovatelne, mimo jine rozbity naraznik v dusledku vjeti do V13a apod. Ponechani vozidla na miste z duvodu poruchy apod.
-
Jak to dopadlo?