30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: radek.wes 08 Září 2016, 08:39:35
-
Dobrý den, dostal jsem se do divné situace, prosím o pomoc :-[
PČR hlídka mě zavolala k zaparkovanému vozu (prý kvůli nezabezpečení vozidla, otevřené okénko) a chtěli mi napařit pokutu 1000,- V tu chvíli ale zjistili, že nemám ŘP (zákaz řízení ze zdrav. důvodů). Odvezli mě na stanici a tam ode mě chtěli přiznání, že jsem řídil. To jsem odmítl. Chtěli jméno, kdo tedy auto řídil - to jsem odmítl.
Jednání na stanici skončilo podpisem papíru (něco jako podezření ze spáchání přestupku, nebo trestného činu řízení bez ŘP) že mě poučili o možnostech nevypovídat, což jsem také udělal a toť vše... Co mi teď můžou a co bude následovat? Co kamery, které jsou na místě. Jinak se vlastně nic nestalo a nemuseli ani nic řešit...
děkuji
-
Až od někud něco přijde, tak se to bude řešit. Podobných odmítnutí podání vysvětlení mám za sebou několik a nikdy se už nikdo neozval.
-
Klasika, mají jen to, co jim sprostý podezřelý přizná a s chutí ho za to osolí. Takže setrvejte v neochotě sebeobviňování. Kamer se neobávejte, není to žádný důkaz. Vím to, protože soud nebyl schopen odsoudit zloděje, kterého jsme měli na kameře pro neprávníky celkem prokazatelně a jeho mobil byl ve 03 ráno blízko naší provozovny lokalizován. Dostali ho na další z 13 krádeží, kde nechal otisky a u posledního se nechal chytit.
-
Zdravím všecky! Přišla mi pozvánka k podání vysvětlení na úřad... mám to nahrát sem nebo založit nové téma? Jsem tam "obviněný" dokonce ze spáchání tří přestupků :-\
děkuji předem za podporu :o
-
Nahrajte to sem. Pokud se požaduje vysvětlení, zpravidla by ještě nemělo být zahájeno řízení o přestupku, takže není ani žádný obviněný. Takže na vás nejspíš nic nemají, jinak by už zahájili a tahali vás na ústní jednání.
-
...nahrány dokumenty - pozvánka k podání vysvětlení (dvě strany)
-
Navrhoval bych odepsat něco ve smyslu: Vážené dámy, vážení pánové, s odkazem na svá zákonná a ústavní práva odmítám v této věci podat vysvětlení. V takové situaci se mi jeví má cesta ke správnímu orgánu jako bezpředmětná. Proto laskavě omluvte mé nedostavení se. S úctou ...
-
:D taky dobrý. Nechci je rozčilovat, takže bych raději napsal důvod neúčasti něčím podložený :) Taky není probém se dostavit na úřad, mám to pár kilásků od domova.
-
Však je to dost slušné, ni? Případně lze tu první větu ještě vylepšit na: "... s odkazem na svá zákonná a ústavní práva odmítám – nikoliv bezdůvodně – podat v této věci vysvětlení."
Chodit tam mi přijde zbytečné, nicméně nemáte-li nic lepšího na práci... Jen se nechte před zahájením poučit o svých právech, pak odrecitujte výše zmíněné zaklínadlo a na žádné další otázky neodpovídejte.
-
Pokud půjdete na úřad, je dost pravděpodobné, že se jejich otázkami budou snažit Vás na něčem uvařit, proto písemné vyjádření je vhodnější.
-
Vidím dvě zcela rozdílné věci:
A)
- přestupek řidiče Vašeho vozidla, za kterého mylně považují Vás (pokud dobře chápu tak nezamčený, resp. s otevřeným oknem, a nezaklínovaný náklaďák),
- domnělý přestupek Vás jako konkrétní osoby, že jste řídil bez ŘO.
Na tyto dvě věci funguje iWarpova formulace. Nebo se Vám článek 37 LZPS se Vám nejeví býti dostatečným? iWarpova formulace je dokonalá, nehraje si na zbytečně chytrého.
B) propadlá technická - to je delikt, na který 37 LZPS nefunguje, takové vozidlo nemá na pozemní komunikaci co dělat. Pokud jste nejen majitel, ale i provozovatel, tak z toho se vyvléci beze ztráty kytičky bude poněkud obtížnější.
-
Okej, odpovím písemnou formou dle iWarpa...
Co bude následovat ze strany úřadu???
Co ta technická? tam stačí tato odpověď? že nechci vypovídat?
-
Zatím počkejte, až se k tomu vyjádří matadoři přes správní řízení, není to tak jednoduché, jak se kolegům zdá. Propadlá technická to zbytečně komplikuje a můžete se dostat do solidních problémů, pokud to nebudete hrát přesně. Vykašlat se na technickou není dobrý nápad.
-
Jestli jsem dobře koukal, tak v tom liebesbriefu je 3x podezření na spáchání přestupku řidičem, ani jednou provozovatelem.
-
vždyť auto neřídil, jen se dostavil jako provozovatel. Tzn. uvařit ho můžou jen v případě, že tam přijde a vysype jim jak s autíčkem bez technické jezdí pravidelně na pivo :-) Nebo ne?
-
Souhlas, pokud kvalifikovaně odmítne podat vysvětlení (zakladateli čtěte zde: http://road-fens.cz/fsm-3-nepodani-vysvetleni/, povinná literatura), zbaví se jako domnělý řidič postižitelnosti za všechny tři zmiňované přestupky. Pořád tam zbývá vozidlo bez technické, mám neodbytný pocit, že je tuto věc třeba mít na mysli od počátku, fakt nevím. Odmítnutí podat vysvětlení písemně se momentálně jeví jako nejschůdnější cesta, na tahu pak bude úřad.
K propadlé technické: samotné parkování takového vozidla není přestupek podle ZPPK, protože vozidlo není v provozu. Má to ale jistá rizika, třeba neoprávněný zábor veřejného prostranství.
-
Vzor ozkoušeného a prověřeného odmítnutí podání vysvětlení máte zde : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1491.msg12125#msg12125
Troufám si říci, že (pokud tam jsou kamery) bude nejvhodnější pokud na úřad ani nepáchnete a budete se snažit vše vyřídit korespondenčně.
Zapamatujte si (pro případ že by se to nevyřizovalo jen korespondenčně) především dvě věci :
1) Nebudu v této věci vypovídat ani podávat vysvětlení protože by mně nebo osobě blízké hrozil postih.
2) Kdo vozidlo řídil vím, ale nebudu podávat vysvětlení protože by mně nebo osobě blízké hrozil postih.
Přesně tato formulace, a nic jiného i kdyby vám vyhrožovali bůhví čím. ANI SLOVO NAVÍC.