30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: libca 28 Května 2016, 22:12:49
-
Ahojte, jsem tady nový, ale lecos už jsem nastudoval ale jsem zmaten.
Přišla mi výzva od MP, na místo jsem se dostavil, paní Strážnice mne nepoučila předem, což jsem i napsal do protokolu, obstastnim i starostu a budu žádat náklady na cestu atd, ale co bude dál.
Pošlou to na magistrát a co teď?
a) ohanet se s Odepření podání vysvětlení
b) nebo osoba v cizině, kterou nejde kontaktovat
c) nebo osoba v cizině, kterou lze kontaktovat
d) osoba mrtvá
prosím o rady (chtěli zaplatit 1000) maji jen zaznam z kamery ze zadu auta, kde nejde nic poznat.
dík
-
Bylo zbytečné na fízlárnu chodit, náhradu nákladů z toho nevyrazíte (došel jste tam dobrovolně, dobrovolně vám nikdo nic nezaplatí a nemám dojem, že by existovala nějaká zákonná cesta, jak náhradu vyrazit silou).
O jaký se má jednat zločin? § 125c(1)(k) je zbytkový přestupek, typicky nerespektování nějaké značky apod. Píšete cosi o záznamu z MP kamery, to nevypadá ani na automatizovaný systém, ani na parkování, takže nejspíš nelze věc řešit jako správní delikt provozovatele. Nemají-li skutečně žádné použitelné důkazy o osobě řidiče, bohatě postačí zatloukat, mrtvoly a Helmuty netřeba angažovat.
-
Tvrdí, že řidič(provozovatel) projel do jednosmerky a do pěší zony. Ukázali mi záznam z kamery.
Na náhrady mám právo dle par. 11 odstavec (7)
Kdo se dostaví na výzvu, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku (dále jen "náhrada"). Náhradu poskytuje obec. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání anebo ten, kdo má nárok na náhradu podle zvláštních předpisů.9)
Takže postup odmitat podat vysvetleni?
D.
-
OK, z toho sprdel nebude, takže odmítat vysvětlení by mělo stačit. Náhradu nákladů, pokud to zkusíte, odmítnou s odkazem na to "ve vlastním zájmu". Což je samozřejmě chybné nebo minimálně sporné, protože pokud tomu, kdo jim šel podat vysvětlení, neprokážou protiprávní jednání, není jasné, v čem spočíval ten jeho vlastní zájem.
Ale v praxi to po dobrém nevydají, a ztrácet čas s odvoláním a soudy má cenu asi jen v případě, že jste kvůli tomu přiletěl z jiného kontinentu.
-
ahojte,
maly update, po 4měsících přišel domů dopis s dodejkou, nebyl jsem doma, takže nepřevzato. Mám to vůbec přebírat?
-
Přebrat až v poslední den lhůty.
-
Z jaké kamery byl ten záznam? Aby to nezkusili na zařízení používané bez obsluhy a sprdel.
-
Z jaké kamery byl ten záznam? Aby to nezkusili na zařízení používané bez obsluhy a sprdel.
Nejde o parkování nebo rychlost, takže no sprdel.
-
Tím bych si nebyl zas tak úplně jist, protože § 125f odst. 2 písm. a) ZPPK (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-2-a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání, Takže to může být teoreticky cokoli, co bylo zachyceno nějakým automatickým technickým prostředkem (např. pevnou dohledovou kamerou) a má to znaky přestupku podle ZPPK. Mám za to, že to vymyslel Tacecek, neblahé paměti.
-
Netuším, co vymyslel Tacecek, ale aby to byl automatizovaný prostředek, tak by to ta kamera nebo něco na ní napojené musela sama zpracovat a někam bonzovat (s tím, že živý člověk by maximálně dělal filtr na výstupu). Pokud fízli něco natočí na kameru nebo něco iniciativně úředník/policajt dohledá na záznamu z bezpečnostních kamer, tak to opravdu ani omylem nebylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy.
Bohužel není daleko doba, kdy takové automatizované systémy budou masově používány. Tj. že např. ty pouliční kamery nebudou sloužit jen k tomu, aby se obraz z nich přenášel na nějaký pult, kde na to čumí policajt před důchodem, případně k tomu, aby se něco dohledávalo ze záznamu, ale analýzu za účelem odhalení nestandardních událostí (což může být třeba odložená taška mužem arabského vzhledu, ale klidně i libovolné jiné scénáře včetně přestupků dopravních i jiných) bude probíhat automaticky a v reálném čase. Na to je aktuální úprava sprdele v zásadě připravena.
-
ahojte,
v dopise stalo toto, co ted? Určitě se nestihnu v pondělí dostavit
-
Byt Vami, anonymizuji poradne - mesto, urad apod. , ale pokud chcete, at se na Vas urednik poradne pripravi, nechte to tak...
-
díky,
ale co dál
-
"Vážení, obdržel jsem vaši výzvu podle § 60 zákona o přestupcích, abych se dostavil k podání vysvětlení. Dne 26. 9. 2016 se bohužel z důvodu (doplňte cokoliv) nemohu dostavit, tímto se omlouvám. Zároveň vám sděluji, že v souladu s poučením, které je součástí výzvy, se na mě vztahuje právo odepřít v této věci podání vysvětlení a tohoto práva hodlám využít. V Kocourkově, datum, podpis."
-
a todle staci, aby to pak odlozili? a nehrozi sprdel?
-
Sakra člověče, umíte číst? Sprdelizovatelnost je výše dostatečně diskutována. Navíc, kdyby to chtěli sprdelizovat, tak by vám rovnou poslali odpustkovou výzvu (což by měl být první krok SO), nikoliv výzvu podle § 60 PřesZ.
Odložení by byl logický postup, ale zda to úřad opravdu udělá nedovedu garantovat (stejně jako to, že vás zítra nezabije meteorit). Každopádně podávat nějaké vysvětlení je v této fázi zcela nadbytečné.
-
Jenom doplňuji, že naprosto nemusíte být konkretní v tom, zda odepíráte kvůli sobě nebo osobě blízké.
Jinými slovy - nic na mě nemáte,tak přestaňte otravovat a běžte sbírat psí hovínka.
-
Ahojte,
tak po 2 letech stále nic nepřišlo, takže se domnívám, že už ani přijít nemůže, takže WIN