30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Stepa 25 Května 2016, 17:41:55
-
Zdravím všechny,
jel jsem městem, chystal se zaparkovat, v tom zamnou diskotéka. Vystoupili dva příslušníci PČR, že prý mě viděli někde na křižovatce, jak jedu bez pásů. Jeden z nich rovnou celý zákrok natáčel. Po odmítnutí výpovědi následovala klasická buzerační kontrola, povinná výbava, dejchání (byl jsem poučen o tom, že v případě pozitivního výsledku bude zkouška opakována, nikoliv už o možnosti jejího odmítnutí) pár nepříjemných pohledů a odebrali se sepsat záznam o přestupku. Po jejich návratu k vozu jsem začal i já pořizovat video záznam, odmítl se vyjádřil (což policajt na zadní stranu výslovně uvedl), požádal jsem jsem o proškrtnutí místa pro podpis řidiče, nebylo mi vyhověno. Na závěr jsem se zeptal, zda bude jejich video záznam součastí spisu, prý bude, navíc tam bude i ten z palubní kamery jejich vozu.
A teď:
1. Výzva ještě nepřišla, až přijde, poškrtat všechny osobní údaje a vložit sem do vlákna?
2. Jeden z policajtů neměl čepici. Žádnou variantu stejnokroje, která by umožnovala ji nemít jsem nenašel. Dá se za toto podat stížnost, která následně povede z vyloučení jeho svědecké výpovědi pro zaujatost? Edit-doplnění: Také po mě vyžadoval informace, které s přestupkem nesouvisí. Telefoní číslo, adresu zaměstnavatele a tak.
3. Zastavili mě na debilním místě, blokovali sme jediný výjezd z rozsáhlého parkoviště+ oni stáli na přechodu. To by mělo být pouze dementí, ale právně v pořádku?
4. Pokud tvrdí, že mě viděli kdesi na křižovatce, je možné, že bude v jejich video záznamu místo, kde se jim mé vozidlo ztratí z dohledu. Pokud tam bude dostatečná prodleva, mohu tvrdit, že jsem se s někým v řizení vozidla prohodil? Navíc jsem na sobě měl černou koženou bundu a černé tričko, nemyslím si, že z toho záznamu bude poznat, zda jsem pásy měl nebo ne.
5. A nejdůležitější bod. Zastavili mě prakticky cestou na dopravní inspektorát, kde jsem měl provést změnu vlastníka daného vozidla. Převod z právnické osoby na mě, jako fyzickou osobu. Mohu hned po převzetí výzvy společně s odporem podat žádost o změnu doručovací adresy?
-
1) ani ne tak výzvu jako spis (a hlavně videa) - dost záleží co na vás mají. Počkejte až něco přijde (jestli vůbec) a pak to řešte.
2) Máte jednání policistů nahráno? Pokud ne tak je stížnost zbytečná, resp můžete jí podat, ale bude o ničem. Telefonní číslo a adresu zaměstnavatele po vás chtějí zřejmě do seznamky - nemusíte jim ho sdělovat, ale proč by si nepokecali že... Pokud je nahrané máte, můžete ji podat ideálně před tím než si převezmete jakoukoli poštu od SO. Ale nevnímejte to jako jedinou obranu.
3) Pokud měli puštěné majáky, nic s tím nenaděláte, pokud ne, nic moc s tím taky nenaděláte :(
4) možné to je. Spíše bych ale chtěl po SO jasný důkaz že řidič skutečně připoután nebyl...
5) Není mi jasné jakou by to mohlo mít souvislost - zastavili a ztotožnili vás jako řidiče? Pak v tom vlastník vozidla nijak nevystupuje.
Mrkněte sem co všechno řidič měšťákům vytýkal, ale v první instanci bez valného úspěchu:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2850.0
-
add 2) k tý čepici důkaz nemám, koukal jsem svoje video a chránič je tam zabrán pouze od hlavy dolů. Nicméně zmíním se před správním orgánem, že video z palubní kamery vozu PČR, potřebuji jako důkaz pro svoji stížnost. Třeba jim to ubere motivaci a video se "ztratí" :)
-
Update: dorazilo předvolání k ústnímu jednání, obratem zaslána žádost o spis.
-
Žádost zamítli, po telefonu jsem se dozvěděl, že uředník má dovolenou a že neví co s tím. Dělají si ze mě prdel? ::)
-
Tak super. Zamítnutou žádost o spis si schovejte. Pak se podívejte, jestli je i ve spisu. Pokud má úředník dovolenou, tak tam možná nebude.
To pak můžete elegantně rozmáznout v odvolání, že spis neodpovídá realitě a tedy nemají podle čeho odvolání posuzovat :-D
-
Zamítnutí tam je, dostanu se domů, anonymizuji a hazu sem.
Otázka za 10 bludistaku: co když mám video z místa kontroly, kde mi příslušník tvrdí, že součástí spisu bude video z jejich onboardu a z kamery na veste. Video ovšem chybí. Vidím dvě možnosti: taktne pomlcet, svedecky výpovědi příslušníků udělat na podjatost a jít domů. Nebo za B) natvrdo vytáhnout, že jaksi nějaké video chybí a mít v ruce buď Zatajeni důkazů od PČR nebo účelové doplnění důkazu od SO. Nebo dokonce úmyslné nepredani kompletního spisu?
-
Takže takhle:
Pokud se mě někdo ujme, rád mu doplním ještě určité detaily+bych byl rád, kdyby mi někdo zkontroloval otázky, které chci příslušníkům pokládat. Na ustní jednání byli předvoláni oba.
-
Ne, o žádný doplnění bych nežádal. Zpochybnit výpověď svědků (podložit to rozhodnutím NSS) a pokud ti úřad předhodí video, tak teprve potom s tím nějak pracovat. Nicméně si myslím, že kdyby to video měli, tak si ty policajty k tomu nepřizvou ;-)
EDIT:
To nahoře jsem psal ve spěchu, takže doplňuji.
Teďka momentálně staví správní orgán celé svoje obvinění na svědectví policistů. Toto svědectví je potřeba jako důkaz rozporovat, k tématu nevěrohodnosti svědectví policistů již naštěstí existuje zpracovaný materiál, naleznete jej zde:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=408.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=408.0)
Pokud nic víc neposlali a o videozáznamu není ve spisu žádný záznam, mělo by to tímto skončit, protože správní orgán nebude mít jistotu, že jste skutečně řídil bez pásů a podle pravidla "in dubio pro reo" je to výhra.
-
výslech proběhl, Pachové si odporovali vzájemně mezi sebou, vzájemně se usvědčovali ze lži a tak 8)
Písemné vyjádření zasláno a ikdyž je to na Vysočině, očekávám brzké přesunutí vlákna do WIN nebo prekluzi.
Materiály následně doplním :)
E: co udělat s fízlem, který se u výslechu přizná, že na odmítnutí blokového řešení pokuty reagoval kontrolou povinné výbavy a ještě o tom neinformoval v úředním záznamu? OVK? GIBS? TO?
-
úřad ukončil dokazování a dává mi možnost se vyjádřit. Doporučují místní harcovníci tuto variantu?
-
Já bych požádal o kopii spisu a termín k vyjádření na 10 dnů po doručení. Minimálně když tak budete mít dobrý bod do odvolání :-)
-
Poslána žádost o spis, úředník odpověděl hned druhý den ráno:
K Vaší žádosti o poskytnutí spisu k případu XXXXX Vám XXXXXXX (dále jen „správní orgán I. stupně“) sděluje, že v ustanovení § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) je uvedeno: „S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.“ Je tedy nezbytné nejprve realizovat právo nahlížení do spisu a následně realizovat právo s ním spojené, tedy na pořízení kopie spisu nebo jeho části.
Správní orgán I. stupně Vás vyrozumívá, že nebude kopie spisu ani jeho částí jakýmkoliv způsobem zasílat.
Podána stížnost a námitka podjatosti.
-
Námitka podjatosti bylo zdůvodněna jak?
-
Stížnost odůvodněna tak, že úředník jednal v rozporu s paragrafem 4 správní řádu, neboť "Každý, kdo plní úkoly vyplývající z působnosti správního orgánu, má povinnost se k dotčeným osobám chovat zdvořile a podle možností jim vycházet vstříc."
Námitka podjatosti byla odůvodněna tím, že je na úředníka podána z mé strany stížnost a proto lze pochybovat o jeho neutrálním vztahu k mé osobě.
-
Tím se budou muset nějak zabývat, nejedná se o obstrukční námitku.
-
Byl jsem delší dobu zaneprázděn, update: námitku na ekonomickou podjatost shodili ze stolu s tím, že to vyplývá ze zákona a proto přes to nejede vlak. Námitku na možnou pomstychtivost vyřídili tak:
Dalším udávaným důvodem podjatosti má být podaná stížností (stížnost byla podána současně s námitkou podjatosti). Stížnost podle § 175 správního řádu je legitimním procesním prostředkem účastníka řízení, podání stížnosti nesmí být podle ust. § 175 odst. 2 správního řádu stěžovateli na újmu. Obava účastníka řízení z možné msty tak presumuje přímé porušení zákona oprávněnou úřední osobou.
Stížnost vyřídili takto:
Stížnost nebyla shledána důvodnou.
Podáním doručeným SO dne X požádal stěžovatel sodkazem na ustanovení § 38 odst. 4 správního řádu o zaslání kompletní kopie spisu ve věci správního řízení vedené pod spisovou značkou Y.
Písemností ze dne X-1 bylo stěžovateli sděleno, že právo na pořízení kopie spisu nebo jeho části je v ustanovení § 38 odst. 4 správního řádu spojeno s právem nahlížet do spisu. Je tedy třeba realizovat právo nahlédnout do spisu a s tím případně spojit požadavek na vyhotovení kopie spisu nebo jeho části.
Zasílání kopií spisu účastníkům řízení správní řád neupravuje.
Oprávněná úřední osoba postupovala v dané věci zcela v souladu s právními předpisy.
Boj o spis pokračoval, požádal jsem kolegu, který není účastníkem řízení, aby požádal podle 106. Úřednice, která má kancelář hned vedle mého ouřady, ho označila, zjevně "omylem", za účastníka, žádost zamítla a řekla, nechť si požádá podle §38 správního řádu. Spis byl nakonec vybojován přes člena místního tvrdého jádra cca 4 hodiny před uzavřením případu. Následně byl ustanoven zmocněnec a bylo požádáno o lhůtu na vyjádření se k podkladům. To ouřada zamítl a natvrdo rozhodl. Vinnen. Odvolání sepsáno. Očekávám potvrzení rozhodnutí i od odvolacího orgánu, nemá zrovna pozitivní reference ohledně svého vztahu k právu.
A nyní otázka: Co dál? Žaloba proti rozhodnutí? Jaké musí mít náležitosti? Mám šanci ji napsat i sám, jako lehce poučený laik nebo by bylo vhodnější požádat o pomoc někoho z fóra? Rád bych se něco naučil i o tomto lvlu správního řízení, ale nechci to pohnojit... Díky
-
A nyní otázka: Co dál? Žaloba proti rozhodnutí? Jaké musí mít náležitosti? Mám šanci ji napsat i sám, jako lehce poučený laik nebo by bylo vhodnější požádat o pomoc někoho z fóra? Rád bych se něco naučil i o tomto lvlu správního řízení, ale nechci to pohnojit... Díky
Jak to dopadlo? Odpověděl ti někdo aspoň na SZ? Možná budu v podobné situaci, tak mě to zajímá.
-
Obrátil jsem se na profíky. Posoudili mi spis, žalobu posoudili jako pravděpodobodně úspěšnou. Ještě se bude doplňovat moje odvolání a následně se čeká na verdikt kraje.