30kmhcz
Procesní záležitosti => Rozsudky NSS a ÚS => Téma založeno: pivko 16 Května 2016, 10:43:49
-
http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2015/19A_59_20160503110826.2015_prevedeno.pdf (http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2015/19A_59_20160503110826.2015_prevedeno.pdf)
-
Nevěřím vlastním očím. Na druhou stranu, tohle snad NSS nemůže podržet - a doufám, že se soudružce Úředníčkové dostane přátelského doporučení k zopakování nejen právnické fakulty, ale i základní školy.
-
kdo: V infosoudu není záznam o kasační stížnosti (což ještě neznamená, že nebyla podaná, protože do toho systému to IMHO zapisuje až Krajský soud poté, co si NSS vyžádá spis, ale s odstupem 2 měsíců jako v tomto případě by to tam už být mělo).
-
Než jsem přišel sem na fórum tak jsem se divil proč se policajti na ten alkohol ptají.. přece jen idiot jim řekne že pil..
A tady jen zírám kolik lidí panu policajtovi vypráví co kdy pili.. i když jim hrozí zákaz řízení a likvidační pokuta..
Tenhle si asi myslel že přiznat jedno pivo předchozí večer ničemu nevadí.. ale to myslel špatně..
-
Než jsem přišel sem na fórum tak jsem se divil proč se policajti na ten alkohol ptají.. přece jen idiot jim řekne že pil..
A tady jen zírám kolik lidí panu policajtovi vypráví co kdy pili.. i když jim hrozí zákaz řízení a likvidační pokuta..
Tenhle si asi myslel že přiznat jedno pivo předchozí večer ničemu nevadí.. ale to myslel špatně..
Já už jim - ryze ze cvičných důvodů - neodpovídám ani na pozdrav, ale i když si pán (zcela zbytečně až kontraproduktivně) pustil ústa na procházku, když se chlubil, že bumbal Plzínku, nenacházím v tom rozsudku ani náznak snahy o hledání reálné příčinné souvislosti mezi vypitím jednoho piva 12 hodin před jízdou a naměřenými hodnotami. Způsob, jakým je popsáno zavinění, mi připomíná asi tak začátek 50. let minulého století. Ten rozsudek vypadá, že by neustál ani doznání, že si před 20 lety dal dva panáky borovičky... Lepší argument pro nevybavování se s policií než tento případ by se ovšem hledal těžko. Doufejme, že se nám alespoň pár fóristů ráčí poučit.
Nicméně nejstrašnější na tom celém podle mého názoru je, jak si správní orgány (i soud) ohýbají metodickou příručku, jsouce zcela neschopny (či neochotny) provést elementární výpočet přesně podle schválené metodiky.
-
Tak ono zrovna to "přiznání" nemělo na ten rozsudek asi moc vliv. Spíš mě fascinuje, že soud si mele svou aniž by přihlédl k té metodice, kde je jasně napsáno, že mají brát střední hodnotu těch měření. K tomuhle by se NSS vyjádřit určitě měl.
-
Taky asi byla chyba, že se celá obhajoba postavila jen na metodice měření.
-
Tak ono zrovna to "přiznání" nemělo na ten rozsudek asi moc vliv.
Zásadní to asi není, ale když to do rozsudku napsali tak to vliv mělo.
A psychologický vliv na úředníky a soudce. Jak se říká.. jaká je největší česká lež.. jdeme na jedno.
I když to soudce do rozsudku nenapíše přímo tak myšlenka že u jednoho piva to neskončilo se nabízí.
A podle rozsudku první kolo ignoroval.. to byla taky chyba.
-
"Pověřenkyně žalovaného doplnila, že z právního hlediska je nutno vycházet nikoliv z průměrné hodnoty dvou měření, neboť nejde o dvojí měření téhož, když měřená veličina se v čase mění."
:D :D to si děláš prdel :D :D :D
-
"Pověřenkyně žalovaného doplnila, že z právního hlediska je nutno vycházet nikoliv z průměrné hodnoty dvou měření, neboť nejde o dvojí měření téhož, když měřená veličina se v čase mění."
:D :D to si děláš prdel :D :D :D
Je tam nespravna pravni argumentac - prvni mereni je platnenjsi (neni, z principu vychazi, ze obe mereni jsou stejne platna- prvni mereni mohlo byt ovlivneno napriklad alkoholem v tekutine do ostrikovacu apod.)