30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Yermen 03 Března 2016, 17:17:50
-
Zdravím,
Byl jsem změřen ramerem 10. Překročení rychlosti o 50kmh a výš s tím, že jsem přesně těch 50...
Ptal jsem se už na nějaké věci ohledně fotky, a pochopil jsem, že skoro neexistuje způsob, kterým toto měření zpochybnit. Stačilo by totiž jim nějak rozporovat alespoň tu rychlost a nějak ji srazit. Byl jsem změřen za jízdy. Proto posílám spis. Panu policistovi jsem nic neříkal.
Jen jsem podepsal jakejsi záznam o přestupku či co, což je z mé strany pitomost.
Nyní je to ve stadiu, že ve středu předvolám kolegu který byl ve voze se mnou, z úřadu přišla kladná odpověď s tím, že kromě kolegy předvolají taky ty dva policisty, kteří mě stavěli. Kolega je totiž jediným svědkem krom policie, která samozřejmě řekne vše co je třeba...
Okolnosti:
1) bylo hnusně, mrholilo, nad ránem = šero,
2) změřená rychlost je nějak nadopovaná, opravdu tak rychle jsem nejel, asi bych byl i uznal, že jsem jel rychle ale tohle teda je moc.
3) Předjížděl jsem kolonu ve stoupacím pruhu, ve které byli i oni policisté
4) Vypadá to, že fotka je OK, nicméně pro její tmavost nejdou vidět svodidla, která v místě měření možná byla nalevo přes pruh(protisměr). po mrknutí na foto pochopíte.
5) Předjíždění kolony kterou tvořily kamiony, osobáky v celku v neprostupné vrstvě, nikdo nebyl asi takovej dobrák a nechtěl přispívat do kasy a předjet kolonu s passatem...
6) V podstatě jsem kolonu musel předjet abych se vyhnul vecpávání do pruhu někde mezi kamiony
7) Zajímavostí je, že policie ztratila na vozidlo výhled protože poté co byla kolona předjeta, došlo k situaci kdy policie ztratila na vozidlo výhled na cca 20 - 30s tím, že ještě jeli do kopce a já už dolů
Moc mě toho zatím nenapadá.
Prosím o rady jak na ně. Díky
-
škoda že Vas zastavili co si budem povídat co se stalo, stalo se, ta fotka z mého pohledu je hnus a neukazoval bych ji být správním orgánem nikde. někde jsem četl že jejich radar je sice homologovaný pro použití na vozidle ale zároven by se neměl používat za jakokouliv překážkou a už vůbec né za čelním sklem kde při sklonu skla může vzniknout určitá zkreslenost, já už to použil záleží na SO jak se stím vypořádá
-
škoda že Vas zastavili co si budem povídat co se stalo, stalo se, ta fotka z mého pohledu je hnus a neukazoval bych ji být správním orgánem nikde. někde jsem četl že jejich radar je sice homologovaný pro použití na vozidle ale zároven by se neměl používat za jakokouliv překážkou a už vůbec né za čelním sklem kde při sklonu skla může vzniknout určitá zkreslenost, já už to použil záleží na SO jak se stím vypořádá
Hnus to je i proto, že to je fotografie kopie a ještě vytištěná do pdf...
Díky, jen je třeba to asi mít víc podchycené, znát nějaký rozumný důvod proč by to za tím sklem němělo chodit normálně. Nemáte nějaké info kde hledat a dopátrat se těchto informací?
-
zároven by se neměl používat za jakokouliv překážkou a už vůbec né za čelním sklem
Z čeho usuzujete, že za sklem nebyl jenom foťák, ale i měřící hlava?
-
Tohle bude jen nějaký kec z internetové diskuze, protože na Ramer nemá sklo žádný vliv.
Takže smůla... existuje něco jiného? Je něco co vám v tom spisu nesedí? Díky
-
Prosím o vysvětlení, v tomto případě byla měřící hlava za sklem policejního auta?
-
Díky,
K návodu certifikátu mě nic nenapadá vypadají ok, papíry celkově vypadají ok, ono už jim to asi někdo přede mnou hodil na hlavu...
Musí být na fotce konec či začátek auta označen tím křížkem?
měl bych dotaz k vyhodnocení fotky z rameru 10. Existuje někde šablona která se používá k vyhodnocení ze snímku radaru?
Přestupek byl údajně spáchán dne 16.10.2015, jaká doba prekluze se k tomuto datu vztahuje?
Jak je to s Passatama a 122/2015 a také 341/2014 Sb. Příloha 12
Díky
-
A co takhle zkusit vyhledávání na fóru?
Třeba "vyhodnocení měření" dá tenhle odkaz:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389)
-
A co takhle zkusit vyhledávání na fóru?
Třeba "vyhodnocení měření" dá tenhle odkaz:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2156.msg19389#msg19389)
Zdravím,
prošel jsem, pochopil jsem, až na tu hvězdu, která má určovat změřený konec nebo začátek vozidla. Je na těch fotkách už od rameru nebo to do toho dokumentu vyhodnocení kolega Joška Hájků narval růčo, aby to ti policisti pochopili?
Existuje někde ta šablona? odměřováním pravítkem z kopie kopie fotky to moc přesně neurčím...
Dík
-
Ať jsou vlny z jaké jsou, čas běží.
Ramer 10 má bradavici která je zároveň vysílačem i přijímačem. Měří se rozdíl frekvence výstupní a přijaté. Bradavice se nachází většinou před mřížkou chladiče. Tak sem nemusíme tahat nějaké sklo. Kdyby byla mřížka z chromovaného plastu a bradavice za ní, bylo by možná o čem mluvit jako o překážce mezi RH a měřeným vozidlem.
Prosím pokud někdo je na právničinu, zkuste se prosím zamyslet nad tím jak je to s Passatama a 122/2015 a také 341/2014 Sb. Příloha 12
Dík
-
Není nad čím se zamýšlet 122/2015 říká v § 12 odst. 3 písm. b) že Služební vozidlo, které nemá zvláštní barevné provedení stanovené v odstavci 1, lze označit za čelním sklem nápisem „POLICIE“ podle § 4 odst. 1 písm. b) bodu 2; za takové označení se považuje rovněž označení vozidla světelným nápisem „POLICIE“ podle jiného právního předpisu(tímto předpisem je 341/2014 a to passat splňuje co se týče označení a světelné výbavy, není potřeba to více rozebírat). Co konkrétně jste chtěl rozporovat? určitě za vás nebudu číst celý předpis.
-
[...] Tak sem nemusíme tahat nějaké sklo.
Diskusi o měření za sklem jste rozdmýchal sám svojí odpovědí hned na první reakci.
Nicméně je fakt, že byla OT, takže jsem téma rozdělil (Ramer za sklem viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2668.0) a případ jsem přesunul do neveřejné sekce vzhledem k vystavenému spisu v živém případu.
-
Určitě by se dalo točit na tom, že jste se v autě mohli za jízdy vyměnit, nebo řidič utek, když vás ztratili z dohledu.
-
Určitě by se dalo točit na tom, že jste se v autě mohli za jízdy vyměnit, nebo řidič utek, když vás ztratili z dohledu.
Díky, něco pozitivního číst je dobré...
-
Pořád materiální znak, jestli to byla dvouproudovka v kopečku (do kopce zastavíte skvěle atd.) někde uprostřed polí a se svodidly, tak netuším, co na tom má být nebezpečnýho. A kór jestli se tam nidky nestala žádná nehoda…
Zkusit to rozporovat můžete, podle motorizace, jestli tam máte něco ze sekačky, tak argumentujte tím, že je nemožný do kopce to na krátké dráze naložený vůbec na tolik rozjet. Je tu diskuze o tady těch metrech, sice to nějakej hyperaktivní jedinec zase zamkl, ale myslím, že to celkem jednoznačně z několika směrů vedlo k tomu, že je technicky velmi špatně proveditelný dostat se na přesnosti měření tady z těch věcí podle toho, jak opicie, výrobce a metrologickej institut tvrdí. Sice tohle není přesně měření podle tachometru co se tam řešilo, ale počítá se i tady vlastní rychlosti toho jejich šrotu podle tachometru. Jelikož se tu hraje když už o nic, tak o výši postihu tím, že to spadne pod 50, tak za zkoušku nic nedáte, že…
-
Pořád materiální znak, jestli to byla dvouproudovka v kopečku (do kopce zastavíte skvěle atd.) někde uprostřed polí a se svodidly, tak netuším, co na tom má být nebezpečnýho. A kór jestli se tam nidky nestala žádná nehoda…
Na vrcholek toho kopce vedou z obou stran tři pruhy. Střední je do kopce vždy pro předjíždění. Nahoře se předjíždějící museli zařadit do pravého pruhu. To se těm stopětačtyřicátníkům jedoucím proti sobě tu a tam nepodařilo a pak se konalo divadlo s vrtulníkem, černými sanitkami, táborákem atd. Několikrát jsem se účastnil čekání v koloně nebo objíždění přes okolní vesnice. Teď to přeznačili, musí se zařazovat už pod vrcholem, a o to rychleji pak všichni předjíždí. Já tam jezdím tachometrových 110 a předjíždí mě úplně všichni.
Edited: Ta silnice má číslo 43 Brno - Svitavy.
-
To bude docela srandasilnice koukám…tak tudy to asi nepude.
-
Pořád materiální znak, jestli to byla dvouproudovka v kopečku (do kopce zastavíte skvěle atd.) někde uprostřed polí a se svodidly, tak netuším, co na tom má být nebezpečnýho.
Přes materiální znak cesta nevede, to je bohužel moc velké kladivo binárního typu (všechno nebo nic). Pokud mají prokázanou rychlost a současně to jednání (bez ohledu na formální klasifikaci) je společensky škodlivé, tak to přestupek je. Nejde vystavět nějakou konstrukci typu, že to sice asi přestupek je, ale vzhledem k tomu, že to bylo na přehledné kvalitní široké silnici při nízkém provozu a i jinak optimálních podmínkách, tak by se to mělo klasifikovat třeba jen jako překročení o 30-50, bohužel.
A že by někdo uznal, že rychlost +55 km/h vůbec nenaplnila materiální znak, tak to je přílet mimozemšťanů příští týden zhruba tak dvakrát pravěpodobnější.
-
Za to tam ten odstavec napsat člověk nic nedá. Pokud nic jinýho k dispozici není, pohlídá to papíry o chvilku dýl, pokud jo, tak drobná obezlička, aby to měl úředník delší a tím spíš tam napsal nesmysly. Nebo ne? :)
-
Tak samozřejmě, práce s materiálním znakem patří do FSM (spolu s využíváním lhůt, nebavením se s policajty, prováděním úkonů v klidu a se znalostí spisu ...). Je třeba si ale uvědomit, že v případě rychlosti, vyjma bagatelního překročení o pár km/h, to nemá jiný než obstrukčně-zdržovací potenciál. Naproti tomu u jiných přestupků, např. u sběrného § 125c(1)k, to může být funkční primární obrana.
-
Zdravím, ať tak či onak, výslech svědků: Mého kolegy + dva policisté:
Asi tam bude pár věcí na které by se mělo podívat zkušené oko. Vcelku zvláštní a chaotické.
Za rady děkuji.
-
Postavíme to na tom, že mému kolegovi se udělalo zle, což je fakt, trhali mu osmičku (den předem a ráno byl zelenej), a tak jsme museli přidat, abychom se dostali z té kolony.
druhou věcí je nereálnost výsledku, to auto se nemohlo rozjet z cca 80 na 145... taková raketa to fakt není.
třetí věcí je fakt, že z fotky není zřejmé co kromě auta na ní je. Je tmavá a na okrajích jsou nějaké blíže neurčitelné fleky. Moc by mě zajímalo co to je. Zejména z hlediska potenciálního porušení návodu.
A zajímal by mě také váš názor ohledně zastavení, které komentovali zasahující policisté. Připadá mi značně konstruktivní, než cokoli jiného, řeknou vám, že vás zastavili bezpečně, aniž by si vzpomněli jaké bylo počasí, jaký byl provoz, nic moc kromě toho, že měli naprosto vše ok.
-
Zdravím,
přišlo "rozhřešení"
vinen ve všech bodech obžaloby, jak jinak...
nepochopení úřadu výpovědi svědka ve voze.
Projděte prosím výpovědi svědků a jejich interpretaci v odůvodnění. Zejména část k výpovědi svědka a fakt krajní nouze.
Budu psát odvolání, tak prosím o tipy k napadání odůvodnění.
Díky
-
Nemělo mezi výslechy svědků a rozhodnutím proběhnout ještě nějaké vyjádření sprostého podezřelého?
Na tohle už (těsně) platí dvouletá prekluze, nebo se pletu?
Náměty (ale takové slabší):
1. Fízl Opálka byl školen pro Ramer 10, nicméně měření bylo provedeno zařízením Ramer 10 C.
2. Viz návod na Ramer 10: Ve spisu je uvedeno použití zařízení Ramer 10 C, nicméně fotografie vypadá (zejména dle velikosti fontu naměřené rychlosti) spíše jako z Rameru 10 T (str. 68), ale chybí na ní "Oblast radarového svazku", což by svědčilo o ručně pořízeném snímku (str. 69). To by ale bylo v rozporu s "Režim měření: Automatizovaný", jak je uvedeno v Záznamu z přestupku.
3. Jeden z fízlů uvedl, že na vozidla byla evidována škoda - není toto nutností pro rekalibraci radaru?
-
Vyjádření proběhlo,
ano těsně 2 roky prekluze, ještě to bude souboj
1) Ramer 10 je zařízení více typů. Nicméně návod k nim je jednotný, z čehož plyne, že je schopen obsluhovat i Ramer 10C.
2) Moc tomu nerozumím, nicméně dle návodu je to nejspíše právě výstupní fotografie právě při měření za jízdy.
3) Žádný z fízlů škodu na vozidle neuvedl, nicméně jsme chtěli o tomto mít nějaký důkaz. Toho jsme se nedočkali...
-
Yermen
Ad 2) Dle návodu na Ramer mi dle obrázku na straně 68 a textu o stranu dál vyplývá, že pokud na fotografii nejsou nahoře a dole bílé pruhy "Oblast radarového měření", jedná se o ručně pořízený snímek. To by ale bylo v rozporu s tím papírem z měření, který uvádí automatický režim měření. Ano, je to dost vykonstruované zejména kvůli různým variantám Rameru, ale možná by to mohlo úředníkovi trochu zamotat hlavu.
Ad 3) Já na konci výpovědi jednoho z fízlů čtu "Řešeno nehodovou službou Policie ČR." Já to chápu jako "Bylo řešeno nehodovou službou Policie ČR.", tedy nehoda se stala.
-
Díky za zájem,
Mohu poprosit link na vaši verzi manuálu?
-
Yermen> návod (http://acab.cikus.net/temp/Navod_RAMER10.pdf)
-
Já bych se pustil i do toho tvrzeného úmyslného zavinění. Pokud řidič vědomě překročil rychlost, ergo nedbal pravidel, tak to rozhodně neimplikuje, a ani jinak není dokázáno, že by tím chtěl ohrožovat bezpečnost provozu. Pokud už k nějakému škodlivému následku (ohrožení) došlo, řidič ho jistě způsobit nechtěl, nýbrž naopak předpokládal, že k němu nedojde.
-
Číkus ->
viz. příloha ramer10T vs. ramer10C
iWarp ->
Chtěl bych z toho vymámit i námitku pro podjatost. Z celého toho odůvodnění si připadám jako potomek Hitlera a Merkelové :), až moc na můj vkus tlačí na pilu se slovy úmyslně, vinen... až moc do toho "orgán" vkládá jakési emoce, jakési Sauronovo nutkání mě potrestat i kdyby koza na kýblu jezdila.
Díky
Spíše chápu svědkovu výpověď (jakási dedukce z ní) ,že mi dával posunky najevo, že je mu zle, čímž pádem jsem měl fakticky volbu mezi překročením rychlosti a tím, že se prostě v tom autě poblije... bezpečnost a plynulost je zákonem chráněný zájem, ale (doufám) i jakási důstojnost člověka, v tomto případě svědka.
To že nebylo opicii sděleno, že mu je blbě je jen a jen z důvodu, že svědek vypověděl, že v okamžiku předjetí a jízdy z kopce jsem mu v zastavil a on si alespoň mohl pootevřít dveře, aby si nemusel blít do ruk ale alespoň trochu spořádaně ven z auta. Trhání osmičky není o tom, že musíte ležet na JIPce ale o tom, že je vám prostě občas být blbě může, zvlášť nedlouho po zákroku, což se jednoduše potvrdilo.
Dále jako účelové můžeme doplnit fakt, že orgán sděluje má za to, že jsme dorazili na místo servisu, což nikde není psáno.
-
Námitka podjatosti není na programu, teď je potřeba zrušit to rozhodnutí a na to by teoreticky mělo stačit i to blbě posouzené zavinění.
-
iWarp -> Mohl byste prosím to trošku rozvést?
Námitka podjatosti není na programu, teď je potřeba zrušit to rozhodnutí a na to by teoreticky mělo stačit i to blbě posouzené zavinění.
díky
-
Co není jasné? Aby mohl být někdo uznán vinným za přestupek, musí mu být prokázáno mj. zavinění (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200/zneni-20160801#p4). To může být buď úmyslné (https://iuridictum.pecina.cz/w/%C3%9Amysl), nebo nedbalostní (https://iuridictum.pecina.cz/w/Nedbalost). Typické překročení rychlosti je nedbalostní přestupek – řidič nedbá toho že platí nějaké omezení rychlosti, spoléhá ale na to, že tím nikoho neohrozí. V rozhodnutí je řidič odsouzen za úmyslný přestupek tzn. že chtěl ohrozit bezpečnost provozu, nebo byl minimálně srozuměn s tím, že je to nevyhnutelné. Nic takového ale v rozhodnutí prokázáno není.
-
V tom zavinění bych je vymáchal.. nevím proč se někdy orgáni snaží z toho vymačkat úmyslné zavinění.. jestli z blbosti nebo zlomyslnosti.. ale mě by to urazilo.
V odvolání by šlo jít po linii..
Orgán tvrdí úmyslné zavinění.
Úmyslné zavinění znamená že buď bylo přímo cílem řidiče ohrožovat bezpečnost provozu a nebo byl pachatel aspoň s takovým ohrožením srozuměn.
To se rozhodně nestalo a nemá to oporu v provedených důkazech.
Dovodit úmysl jen z toho že k překročení rychlosti došlo je mega hovadina.. když by to platilo tak by všechno bylo zaviněné úmyslně a zavinění z nedbalosti by nemuselo vůbec existovat.
Čili úmyslné zavinění nebylo prokázáno.
Pro přestupek sice stačí i zavinění z nedbalosti, ale tím se orgán vůbec nezabýval.
Čili zavinění nebylo prokázáno.
..ale sice to je dobrá munice na shození rozhodnutí, ale snadno to v dalším kole napraví.. právě tím že stačí zavinění i z nedbalosti a řidič mohl a měl vědět jak rychle jede.
-
V tom zavinění bych je vymáchal.. nevím proč se někdy orgáni snaží z toho vymačkat úmyslné zavinění.. jestli z blbosti nebo zlomyslnosti.. ale mě by to urazilo.
V odvolání by šlo jít po linii..
Orgán tvrdí úmyslné zavinění.
Úmyslné zavinění znamená že buď bylo přímo cílem řidiče ohrožovat bezpečnost provozu a nebo byl pachatel aspoň s takovým ohrožením srozuměn.
To se rozhodně nestalo a nemá to oporu v provedených důkazech.
Dovodit úmysl jen z toho že k překročení rychlosti došlo je mega hovadina.. když by to platilo tak by všechno bylo zaviněné úmyslně a zavinění z nedbalosti by nemuselo vůbec existovat.
Čili úmyslné zavinění nebylo prokázáno.
Pro přestupek sice stačí i zavinění z nedbalosti, ale tím se orgán vůbec nezabýval.
Čili zavinění nebylo prokázáno.
..ale sice to je dobrá munice na shození rozhodnutí, ale snadno to v dalším kole napraví.. právě tím že stačí zavinění i z nedbalosti a řidič mohl a měl vědět jak rychle jede.
Díky, pro další kolo by to mohlo stačit.
Jen pro informaci, abych měl představu o pravděpodobném následujícím dění: Odvoláme se, ze všeho nejspíš to na kraji shodí a znovu to dostane původní orgán. Ten pak udělá opravu a šoupne mi další "rozhřešení"?
Celkem se mě to dotklo, a tak navrhuji v dalším kole zkusit něco do podjatosti. Šlo by něco na styl vyvozovat podjatost z faktu, že se mi snažili přišít úmysl ale nepřišili?
Dál mě napadá je trochu nechat zapracovat na důkazech... Ptali jsme se opicistů při výslechu na stav vozidla obecně. Mám nárok požadovat jako důkaz nějakou evidenci nehod, či jak to nazvat, onoho prassatu? Nedaří se mi popravdě nalézt něco kloudného, čím by se prohřešili proti manuálu k použití rameru.
Jak byste hodnotil situaci krajní nouze (výpověď svědka neopicisty) verus přestupek proti bezpečnosti a plynulosti provozu?
Dále se mi nelíbí, jak orgán manipuluje s daty a fakty. Když to člověk čte dostane pocit, že je to rozsudek takového něžnějšího gestapa... Některé věci se v odůvodnění objevují poprvé např. že hlídka se mnou neztratila kontakt do zastavení, přičemž z výpovědi svědka plyne, že tomu tak muselo být. (přejeli jsme vršek kopce, přičemž prassat ještě stoupal do kopce) ne že by šlo o tak zásadní věc, nicméně by tohle mohlo naznačovat jakousi míru zaujetí, tlačení na pilu "ať už je to s ním vyřízený a další prosím"
-
Jen pro informaci, abych měl představu o pravděpodobném následujícím dění: Odvoláme se, ze všeho nejspíš to na kraji shodí a znovu to dostane původní orgán. Ten pak udělá opravu a šoupne mi další "rozhřešení"?
Ale neschovávejte si ostatní argumenty v rukávu s tím že kraj to shodí na tom jednom.. a počítejte že kraj bude mít tendenci to rozhodnutí podržet..
Když to kraj shodí tak rozhodnutí zruší a vrátí to zpátky první instanci.. řízení poběží dál a asi vznikne další rozhodnutí proti kterému se pak lze zase odvolat.
-
Číkus ->
viz. příloha ramer10T vs. ramer10C
Ano, ale podívejte se na snímek z 10T a 1OC z návodu a porovnejte jej se snímkem Vašeho vozu (zejména způsob zobrazení naměřené rychlosti - velikost fontu).
-
Číkus ->
viz. příloha ramer10T vs. ramer10C
Ano, ale podívejte se na snímek z 10T a 1OC z návodu a porovnejte jej se snímkem Vašeho vozu (zejména způsob zobrazení naměřené rychlosti - velikost fontu).
OK, ale jak jste přišel na to, že je ta fotografie pořízena v ručním režimu. Velikost fontu bude beztak volitelná, aby bylo vše čitelné i pro všechny...
Zejména by to chtělo něco typu důkazu, který by to jasně potvrdil.
Díky, pokud je bylo by to úžasné...
-
Ještě jedna věc, kterou tady tuším nikdo ještě nezmiňoval: když si porovnáte snímek z "vašeho" radaru a oba vzorové (zde ve vlákně uvedené) snímky (10C i 10T), uvidíte, že na vašem snímku chybí "vypočtená délka vozidla). Čili lze tvrdit, že buď se měrilo něčím jiným, nebo se neměřilo dle návodu. Pro správnost měření je důležité dodržení uhlu a právě udaj o vypočtené délce vozidla by mohl potvrdit či vyvrátit, zda byl radar správně ustaven.
-
Je důležité mít návod, který byl dodán k zařízení. RAMER 10 prošel několika postupnými změnami a některé verze údaj vypočtená délka nezobrazují.
Nečetl jsem celou diskuzi, ale vložil SO do spisu návod k zařízení? Pokud ne, tak bych tam tu absenci některých parametrů máznul. Když nic jiného, tak alespoň získáte další čas.
Někdy se dá obsluha radaru usmažit na neznalosti návodu k obsluze, ale většinou to bývá MP. Dopraváci většinou zareagují a docvakne jim, kam to tlačím.
Tohle je komplikované tím, že to je za jízdy, kde není téměř co nastavovat. SO (alespoň v našem kraji) má šablonu s jejíž pomocí může snadno vyloučit reflexi a další chybná měření.
Nejnovější RAMERy 10C v OIII mají přímo paprsek se šablonou ve snímku.
-
Vypočtená délka změřeného vozidla na vzorovém snímku s Octávkou Combi je 8,9 m? No ono jim to asi moc nefungovalo, tak to radši změnili ;D
-
Jak je to s tou délkou, nemá někdo k dispozici poslední verzi manuálu? V té co je tady to uvedeno mají.
-
Je důležité mít návod, který byl dodán k zařízení. RAMER 10 prošel několika postupnými změnami a některé verze údaj vypočtená délka nezobrazují.
Nečetl jsem celou diskuzi, ale vložil SO do spisu návod k zařízení? Pokud ne, tak bych tam tu absenci některých parametrů máznul. Když nic jiného, tak alespoň získáte další čas.
Někdy se dá obsluha radaru usmažit na neznalosti návodu k obsluze, ale většinou to bývá MP. Dopraváci většinou zareagují a docvakne jim, kam to tlačím.
Tohle je komplikované tím, že to je za jízdy, kde není téměř co nastavovat. SO (alespoň v našem kraji) má šablonu s jejíž pomocí může snadno vyloučit reflexi a další chybná měření.
Nejnovější RAMERy 10C v OIII mají přímo paprsek se šablonou ve snímku.
Chytrému napověz:
1. Šablona: kde přesně je v návodu k Rameru popsáno, jak má taková šablona vypadat a jak funguje? Aha, ono to tam není...
2. Návod a různé verse zařízení: verse software je stále stejná, stejně jako verse návodu a verse software v návodu.
3. Vypočtená délka vozidla: je to obligatorní údaj (viz kap. 4.2 návodu). Nabývá nesprávných (až absurdních) hodnot právě tehdy, když není dodržen návodem požadovaný úhel měŕení, jelikož ten je jednou z hodnot, z nichž se délka vozidla vypočítává, a zároveň jedinou hodnotou, kterou mohou policisté ovlivnit.
-
No právě že ten menuál je velice zajímavej. Jednak tu někdo tvrdil, že novější verze skutečně délku neobsahují.
A zatímco verze SW (tedy, FW) zařízení je dle všeho stále 1.0.6 a sám manuál co je tady na fóru má v popiscích uvedeno, že to tam má být, tak i v tom manuálu to na výrazné většině snímků vůbec není! Pak se v tom má někdo vyznat.
-
Tu teorii s novým manuálem razím já, neboť je to pro mě jediné logické vysvětlení.
Zkuste totiž tenhle krok (str. 71 z návodu na RAMER 10 - příloha č. 1) provést u tohoto vozu. (příloha č. 2)
PS: Samozřejmě je tu možnost, že RAMET na dokumentaci kálí jako na placatý kámen, ale nechce se mi věřit, že by 5 let neudělali revizi jednoho z klíčových dokumentů.
-
No když o tom mluvíte, podle manuálu právě má mít ten držák tři polohy, cejchovaný institutem: rovně, 22° vlevo a 22° vpravo. A nastavuje se to snad manuálně? Což by mě právě zajímalo, jak dělaj, pokud to je takle zašitý za mřížkou.
-
Někde jsem viděl video, kde otevřou kapotu a zasunou shora klíč, který to pootáčí.
PS: Tak to byla fotka.
-
A klíč to aretuje skutečně jen ve třech polohách? Jak to můžou vědět? :o
-
Pokud tam jsou zarážky, tak řeknou, že jej otočili do zarážky. To bude ve výpovědi a tam nebude prostor na hádání se.
-
Ahoj, vyoutováno - uplynula promlčecí doba. Kraj se nestihl vyjádřit - ukončeno již roku 2017. Řekl bych ne zcela oprávněně mělo to být až v r. 2018 z důvodu dvouleté promlčecí lhůty. Nezlobím se. Dnes již jezdím jako po*era a jezdím rychle jak je nařízeno - zcela jistě tím štvu ostatní řidiče - bohužel já jsem si nevymyslel rychlostní omezení.
Zdar a sílu!