30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: am6 17 Února 2016, 22:32:44
-
Ahoj všem,
v dlouhodobě zapůjčeném voze mi byla naměřeno údajné překročení rychlosti úsekovým měřením. Provozovateli přišla výzva k uhrazení. Anonymizoval jsem i rychlost aby podle ní nebyl případ dohledatelný, ale je to § 125c / 1f) 4. Střední překročení rychlosti - v obci do 20 km. Čas také anonymizovaný ze stejného důvodu, ale stalo se za tmy.
Teď mé otázky:
1. někdo zkušenosti s Plzní? Budou to dál řešit při neuhrazení? Celkově jaký navrhujete další postup.
2. Lze mě nějak zplnomocnit k tomuto případu, aby s tím provozovatel měl co nejmíň starostí?
Díky
-
klasický model... záleží jestli chcete zaplatit a mít pokoj, nebo se pouštět do boje a nevzdat se jen tak... ;)
-
Díky za přehledný diagram. Myslel jsem, že pokoj má spíš ten kdo neplatí :D Ale dobře. Dělají v Plzni turbomodel? Je lepší v tomto případě nechat to spadnout do sprdele, nebo mě má provozovatel naprášit?
-
jak to stíhaj v plzni netušim... ale tohle je teprve žádost o odpustek, takže dle mého neplatit... úřad pak nejprve vyzve provozovatele v určení řidiče - to můžete být klidně Vy - pak by běželo klasické SŘ, nebo Vás nenapráší a pak teprve nastane SPRDEL.
-
A co z toho je lepší? Jaká je šance se z toho dostat bez placení? :) Lze už v tuto chvíli požádat o spis?
-
Nastudujte si zde variantu Helmut. V principu se jedná se napráskání cizince, který přijme poštu a potvrdí přestupek a potom se již odmlčí. Tím vyviní provozovatele, který splnil, co se žádalo. Je zde pár spousta variant (fiktivní, EU, exotika, sro., zahraniční společnost, Helmut bydlící v ČR ....) a vše záleží na Vaší volbě.
-
Super. Má tady na fóru někdo ověřenou Helmutovu schránku? Ještě se můžu podívat u nás po obci po nějakých. Je tu spoustu opuštěných domů, nějaký by snad mohl mít schránku :D
EDIT: kdy je ten správný čas k napráskání? Myslím, že doručeno bylo fikcí, ale teď nevím přesně kdy. Zjistím.
-
Většinou je snaha se na SprDel nedostat. Ideální je zahájit řízení o přestupku z řidičem, který je nevymahatelný. Ať už Helmut nebo jemu pdoobní. Pokud úřad zahájí přestupek neměl by mít šanci se vrátit a zahájit SprDel s provozovatelem. Bohužel u našich úřadů ani toto není jisté.
-
Pokud úřad zahájí přestupek, tak se samozřejmě může ke sprdeli vrátit, pokud řízení o přestupku zastaví z důvodu, že obviněnému nebylo spáchání skutku dokázáno (tj. zastavení podle § 76(1)c PřesZ). Pokud přestupkové řízení skončí z jakéhokoliv jiného důvodu (nešlo o přestupek, obviněný zemřel, stal se poslancem, je stíhán pro vraždu a nemá smysl řešit přestupek ...) tak teprve se úřad dostane do procesní situace, kdy ten skutek nemůže stíhat.
Taktika tedy je nejdřív úřad přimět přestupkové řízení zahájit (nebo mu aspoň dodat dostatek podkladů, aby v případě, že to rovnou odloží, se toto odložení dalo rozporovat jako nezákonné) a pak když ho zahájí, tak ho co nejdéle udržovat při životě (nejlépe až do prekluze), nebo zařídit, aby bylo zastaveno z jakéhokoliv jiného důvodu než § 76(1)c. Případně aby to odnesl někdo, komu to nevadí (neexistující/mrtvý Helmut, místní bezdomovec, Standa Huml, migrant ze Sýrie na cestě k Frau Merkel ...).
-
Mám připraveného jednoho helmuta, co je už na pravdě boží, neboť zahynul tragicky při nehodě. Počítám, že tak v pondělí ho napráskám mú DKnL . Má i adresu v Čechách a krásné parte.Možná by si mohl zařádit i jinde. Byl by to zajímavý test úřednictva napříč republikou.
-
Počítej ale s tím, že úředníci jsou ochotni vyslýchat i příbuzné nebohého řidiče.
EDIT: Oprava pravopisné chyby
-
Muzu poskytnout Helmutovu schranku v Ostrave.
-
Tak výzva bude ignorována, budeme čekat zda úřad bude konat dál. Jen provozovatel nechce úřadům práskat (až přijde výzva k určení totožnosti řidiče) fiktivní osobu (helmuta). Chce jim jen říct, že auto jsem měl půjčené já, ale že neví kdo v tu chvíli řídil. Může to vůbec takhle udělat? Můžu to pak já svalit na helmuta? :)
Ještě je ve hře alternativní postup. Ve skutečnosti má na smlouvu auto půjčené firma s.r.o. a ta ho půjčila mně (tak to opravdu je). Nebylo by vzhledem k délce řízení lepší nahlásit, že auto má půjčené ta firma?
-
Jeden známý byl v jistém státním podniku na velmi vysoké pozici. Pokud došla taková výzva, tak odpověděli v tomhle smyslu: „Ano, podle našich záznamů vedených pro dané vozidlo jsme zjistili, že ten den měli na služební cestě v užívání tito řidiči: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem k tomu, že se na cestě neustále střídali, neni v našich možnostech toto střídání podrobněji zaznamenat v knize jízd, čímž se omlouváme a více již úřadu nemůžeme vyhovět. Dotčeným řidičům jsme udělili napomenutí a domníváme se, že byli tímto za svou nezodpovědnost již dostatečně potrestáni. Pokud si myslíte, že Vám můžeme být v mezích zákona ještě nějak nápomocni, dejte nám vědět…“
Tím to vždycky skončilo.
-
Ano, v predsprdelnich dobach se to takto delalo.
-
gw: naposledy to takto známý dělal vloni, pak odešel do důchodu. Dá se to použít i nadále. Pachatele mají, jen si ho úřad musí sám usvědčit a proto musí zahájit přestupkové řízení, vyslechnout pachatele a zjistit, který z nich to byl. Podnik se ze zodpovědnosti provozovatele vyvinil tím, že poskytl úřadu jím požadované informace. Navíc má školení řidičů a tak dále. Nemá tedy důvod předpokládat, že by svěřil vozidlo někomu, kdo hodlá páchat přestupek.
Nejlepší je, když to za firmu posílá nějaký právník. Pokud je u podpisu uvedeno JUDr., úředník (většinou s titulem Bc.) couvá…
-
Díky za příklad z praxe.
Teď jsem si ještě jednou četl na dfens http://dfens-cz.com/fsm-3-7-vyzva-k-uhrade-urcene-castky/
Tím, že na výzvu nebudeme reagovat to tedy hned skočí do sprdele (v diagramu turbo model)?
-
Ano a oni rádi sprdel, neb mají větší vývar a více možností (ze zodpovědnosti provozovatele se to vysekává poněkud hůř).
-
Hm. Není lepší tedy někoho napráskat než doufat, že to nechají být? Když sprdel má tak dlouhou prekluzi?
BTW, tak mě napadá nemohl bych využít InfZ, abych zjistil kolik výzev zasílají a kolik lidí zaplatí + kolik sprdelí zahájí? Čímž bych zjistil, jaká je šance, že to zabalí :D
-
... Chce jim jen říct, že auto jsem měl půjčené já, ale že neví kdo v tu chvíli řídil. Může to vůbec takhle udělat?
Ještě je ve hře alternativní postup. Ve skutečnosti má na smlouvu auto půjčené firma s.r.o. a ta ho půjčila mně (tak to opravdu je). Nebylo by vzhledem k délce řízení lepší nahlásit, že auto má půjčené ta firma?
Může to takhle udělat a rovnou si může začít připravovat peníze. Na provozovatele je zákonem uvalena nesplnitelná povinnost vědět v každém okamžiku kdo řídil nebo parkoval.
S.r.o. není špatná, povinnost provozovatele napráskat je tím splněna = sdělil osobu (zde právnickou), která je zodpovědná za přestupek.
Další se bude odvíjet od reakce úřadu.
par 125f ..
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě
-
S.r.o. není špatná, povinnost provozovatele napráskat je tím splněna = sdělil osobu (zde právnickou), která je zodpovědná za přestupek.
Zde nadhazuji pokus diskuzi, protože
Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo.....jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona;Pokud se budeme držet dikce i (slabo)ducha tohoto ustanovení, tak napráskaná s.r.o. je osoba které provozovatel svěřil vozidlo a ta má za povinnost sdělit skutečnosti.....bonz na konkrétní fyzickou osobu-řidiče. O osobě, odpovědné za přestupek, ZPPK nehovoří. Nebo se jen (opět) zbytečně babrám v detailech a uniká mi celek?
EDIT: jsem objevil Ameriku, pan kverulant to má již sqěle rozjeté https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1125.0 s přidanou hodnotou dvou zrcadel proti sobě.
-
Zde nadhazuji pokus o diskuzi, protože ...
Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo.... napráskaná s.r.o. je osoba ....
Pravděpodobně do 4 let Vám budu moci prozradit, jak se k tomu postavil jeden úřad ve městě, co stojí v pěkné rovině.
-
... Chce jim jen říct, že auto jsem měl půjčené já, ale že neví kdo v tu chvíli řídil. Může to vůbec takhle udělat?
Ještě je ve hře alternativní postup. Ve skutečnosti má na smlouvu auto půjčené firma s.r.o. a ta ho půjčila mně (tak to opravdu je). Nebylo by vzhledem k délce řízení lepší nahlásit, že auto má půjčené ta firma?
Může to takhle udělat a rovnou si může začít připravovat peníze. Na provozovatele je zákonem uvalena nesplnitelná povinnost vědět v každém okamžiku kdo řídil nebo parkoval.
S.r.o. není špatná, povinnost provozovatele napráskat je tím splněna = sdělil osobu (zde právnickou), která je zodpovědná za přestupek.
Další se bude odvíjet od reakce úřadu.
par 125f ..
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě
Vzhledem k tomu, že řízení o přestupku může být zahájeno pouze s fyzickou osobou, tak právnická osoba za přestupek určitě odpovědná není, tudíž se jedná pouze o krok navíc, ale pokud z té s.r.o. konkrétního přestupce nedostanou tak sprdel.
-
Vzhledem k tomu, že řízení o přestupku může být zahájeno pouze s fyzickou osobou...
Nějak mi nedocvalko, že správní delikt a přestupek jsou úplně jiné kategorie zločinů. Třeba uplatnění § 5 přestupkového zákona na právnické osoby by mělo výrazný fun factor.
-
Fsufka do vsuvky - zkušenosti.
Náhradní vozidlo v servise pro s.r.o. - přebírám jako jednatel pro s.r.o. bez omezení kdo bude řídit, podepisuji však odpovědnost za správní delikty - tuto považuji za spíše společenské ujednání či gentlemanskou dohodu, protože (podle mého vidění) ujednání v obchodní rovině nenahrazuje odpovědnost "správní". ono by to vyšlo na stejno, protože pokutu+náklady za SŘ za sprdel by zaplatil servis a posléze oprávněně podle smlouvy požadoval po s.r.o.
Půjčovna v zahraničí pro soukromou osobu - stejné zkušenosti. Více řidičů - vyšší pojistka, vyšší kauce, navíc musí mít nad 21 let && řidičák 2+ roky (Řecko, Francie, Španělsko přibližně podle stejného metru).
Pokud je to služební vozidlo (a je v podstatě jedno odkud ho firma má), tak je situace o něco lepší pokud jste zaměstnanec (protože vám to může bejt jedno), ale pokud jste šéf, tak případné porušení smluvních podmínek jde na vás.
Nikoli na statutára/pověřeného/zmocněného osobně, ale na firmu. A šéf jako takový má vůči zaměstnancům docela mocné páky (veškerá demokracie končí u vrat mé firmy), pokud má dobře "propracovaný" systém vnitřních směrnic - náš stát, náš vzor. Základ je, aby se zaměstnanec s šéfem dohodli tak, aby na směrnice vůbec nedošlo, jinak je zbytečně zlá krev na obou stranách z úplných blbostí.
-
Souhlasím s Vámi, jen říkám, že ve vypůjčeném vozidle se ten postup může zamotat, protože vám do hry může vstoupit někdo z té půjčovny, to je vše.
-
Abych nezakládal nové vlákno, zkusím to tu oživit případem také z Plzeňského kraje. Dostala se mi na stůl výzva k zaplacení určené částky za 65 na 50. Provozovatelem je fyz. osoba, zkušenosti už má, takže se momentálně rozhoduje, zda napráší Helmuta, nebo se nechá zastupovat spolupracujícím cizincem ve velmi exotické zemi.
Ale k mojí otázce - přestupek se stal na konci října 2015, výzva byla poslána koncem února. Tedy od spáchání uběhlo víc, než 130 dnů, přičemž orgán píše, že nezjistí-li přestupce do 60-ti dnů od chvíle, kdy se o přestupku dozvěděl, zahájí sprdel. Těch 60 dnů už ale dávno uběhlo. Zkoušel jste někdo tuto skutečnost orgánu vytknout?
-
Jenže vy nevíte kdy byla věc předána orgánu od policie. Mohlo to být klidně měsíc před zasláním výzvy.
-
Jenže vy nevíte kdy byla věc předána orgánu od policie. Mohlo to být klidně měsíc před zasláním výzvy.
To je pravda. Je to sice nepravděpodobné, ale prokázat se jim nic nedá.
-
Jenže vy nevíte kdy byla věc předána orgánu od policie. Mohlo to být klidně měsíc před zasláním výzvy.
To je pravda. Je to sice nepravděpodobné, ale prokázat se jim nic nedá.
Ve spisu to určitě bude. Bude tam min. datum předání věci.
-
Jenže vy nevíte kdy byla věc předána orgánu od policie. Mohlo to být klidně měsíc před zasláním výzvy.
To je pravda. Je to sice nepravděpodobné, ale prokázat se jim nic nedá.
Ve spisu to určitě bude. Bude tam min. datum předání věci.
Zkusím se k tomu spisu nějak dostat.
Edit: koukám do výzvy, že měření provedlo Městapo, tedy orgán patřící pod MÚ. Není možné to postavit tak, že MÚ se to dozvěděl ve stejném okamžiku, jako MP?
-
Zdravím a dovolím se vetřít..
U mě jsem již ve Sprdeli: (úsekovka + 13km nad limit ve 3 ráno na pusté silnici v podstatě v lese - výzva k zaplacení určené částky / ignorace - výzva k podání vysvětlení dopisem / ignorace - příkaz, uznán vinným ze sprdele / podán odpor).
Tak a co mě zajímá:
1. Jak je zmíněno výše těch 60 dní. U mě byl přestupek zjištěn 18.6.2015, v odůvodnění rozsudku se píše, že úřad obdržel "Záznam o měření" 19.6.2015. Dále je tam Záznam o odložení věci ze dne 15.3.2016, že úřad do 60ti dnů ode dne kdy se o přestupku dozvěděl nezjistil blabla.. Jenže mě ta 1. výzva (k zaplacení určené částky) přišla až někdy v září, čili 60 dní už bylo dávno pryč.. Co z toho plyne?
2. Je možno rozstřelit výzvu k podání písemného vysvětlení? Kdysi na dfens jsem četl v diskuzi, že to písemně nemá tu správnou váhu a je možno to ignorovat. Nicméně se tam i píše (v té výzvě), že pokud považuju za nezbytné to podat ústně, tak můžu v úředních hodinách..
Díky.
-
bbarrtt:
Předně nechápu proč jste to nechal spadnout do sprdele.
ad 1.já těch 60 dnů chápu jako spodní hranici od kdy je možné zahájit sprdel. Pokud vím, tak horní hranice stanovena není (kromě prekluze sprdele 4 roky), takže v tom žádný problém nevidím.
Jsem tu ale relativně nový, proto jestli kecám opravte mě.
Jinak k mému případu (toto vlákno) zatím žádné novinky. Čekám na výzvu k podání vysvětlení nebo turbosprdel. Zatím se nestalo ani jedno.
-
@bbaarrtt:
1. Stručně - nic. Podrobněji - 60 dnů je pořádková lhůta a zároveň dolní mez. Dříve překlopit do sprdele nemohou, později kdykoli do prekluze přestupku. S tím, kdy Vám poslali odpustek to nijak zvlášť nesouvisí (ale i souvisí) - nebudu dále rozebírat, takových či obdobných situací je plné fórum, co ouřad, to originál.
2. Ne, nabídli Vám velmi slušně a velkoryse přijďte kdykoli tady budeme, rádi si s Vámi popovídáme a následně Vás osolíme.
Stejně jako am6 nechápu, proč jste to nechal spadnout do sprdele, když k prekluzi bylo méně, než půl roku. To šlo uhrát přes AMTS v přestupkovém řízení s fyzickým řidičem. Máte vůbec nějakou strategii, co dál následující tři roky?
Jak píče D-FENS ve FSM Jako v celém správním řízení a při jeho jednotlivých úkonech, v každém okamžiku je třeba vědět, co dělám, proč to dělám, jaký to může mít efekt a jaké negativní následky.
-
Pokud vím, tak horní hranice stanovena není (kromě prekluze sprdele 4 roky), takže v tom žádný problém nevidím.
Horní hranice není, ale fakticky to teď asi je rok.. když do roka nezahájí řízení o přestupku a ani ho nepřeklopí na SprDel tak je promlčený.. dva roky jsou jen když zahájí řízení.. a promlčený přestupek už nejde formálně odložit a překlopit na SprDel..
A SprDel má promlčení 4 roky, ale úřad musí do 2 let zahájit řízení.
-
Ahoj všem, rád bych zde požádal o radu. U Rajhradu na Brněnsku mne 11/2015 změřil nově instalovaný stacionární ramer na 50ce 73. Úřad mne obeslal abych zaplatil 1200,- nebo někoho naprášil. Kamarád mi poradil naprášit nějakého holanďana, se kterým prý mají jako profi řidiči dobré zkušenosti že přebírá ale nereaguje. Udělal jsem tak. do 9/2016 byl klid a najednou mám na poště líbesbríf kde mi vzhledem že holanďan nepřebral sdělují výzvu k uhrazení 2.500 pokutu + 1.000 admin poplatek. Prosím o radu co s tím. Ramer je nový homologaci tedy má. Spádová obec Židlochovice co si tyto radary zřizuje v okolních obcích z toho má nemalý byznys, protože se jim za poslední dobu rozrostl počet ouřadů dopravního odd ze 2 na 9. Díky moc
-
V první řadě podejte na konci lhůty dle poučení odpor a zajistěte si spis, bez něj lze těžko radit. Horší už to pro vás být nemůže.
-
V první řadě podejte na konci lhůty dle poučení odpor a zajistěte si spis, bez něj lze těžko radit. Horší už to pro vás být nemůže.
Děkuji. Z jakého důvodu mám uvést že odpor podávám ? A spis si vyžádám, že jim tam připíšu aby mi zaslali kopii ? Děkuji.
-
Nemusíte u odporu dávat žádný důvod.
Ano, lze zaslat odpor a pod ním žádost o kopii spisu, někde zde na foru jsem viděl přímo i ukázku toho.
-
Nemusíte u odporu dávat žádný důvod.
Ano, lze zaslat odpor a pod ním žádost o kopii spisu, někde zde na foru jsem viděl přímo i ukázku toho.
To je dobré. Zašlu tedy pouze papír s nacionálema a s jejich ev. číslem a napíšu že podávám odpor, co bude následovat dál?
-
Zruší se příkaz a začne normální správní řízení.
-
Abyste měl představu, co Vás může (ale nemusí) čekat, čtěte základní informace pro nováčky https://www.30kmh.cz/index.php?topic=705.0.
-
Díky. Včera jsem tedy podal odpor a následně, pokud tomu dobře rozumím, budu čekat až mne orgáni vyzvou k podání vysvětlení ?
-
Tak úřad se v mém případě po několika měsících probudil. Dnes prý dorazil příkaz. Provozovatel pořád nemá koule, následovat bude tedy asi plná moc a nahlédnutí do spisu. Prý posílali ještě jeden dopis po tom odpustku, ale ten se ztratil (provozovatel má na poště dosílku).
Čtu to tady delší dobu, ale pořád je to moje premiéra, tak kdybych něco dělal špatně, tak mě prosím opravte :)
-
Tak už se mi do ruky dostal ten příkaz. Je tam uvedeno že byl předvolán k napráskání řidiče. Výzva k vyzvednutí toho dopisu (na podání vysvětlení) se mu ale nikdy nedostala do ruky. Úřad použil fikci doručení a zahájil sprdel. Lze tento stav zvrátit? Třeba nějak požádat o úřad, s odůvodněním, že se provozovatel řízení rozhodně nechce vyhýbat, proto určuje mě jako zmocněnce, který nemá problémy s vyzvedáváním pošty a že chce spravedlivé potrestání řidiče Ten odstavec přikládám do přílohy.
-
Abyste měl představu, co Vás může (ale nemusí) čekat, čtěte základní informace pro nováčky https://www.30kmh.cz/index.php?topic=705.0.
Tak je to tu zase, Helmutovi nebylo doručeno údajně skrz špatnou adresu a dopis se vrátil. Následně jsem obdržel toto. Byl jsem nahlédnout do spisu ale pro mé laické oko tam není nic špatně. Prosím o info co s tím dál, lhůta se krátí:(
-
Jak to dopadlo?