30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: DonNight 08 Dubna 2013, 08:58:54
-
Při podání vysvětlení na úřadě jsem odmítl cokoliv říct a na závěr jsem úředníka upozornil, že mě před podáním vysvětlení nepoučil. On tvrdil, že poučení proběhlo už písemnou formou a to tím, že mi bylo doručeno předvolání poštou a toto jsem převzal. V předvolání je jakési shrnutí § 68 odst. 4), zákona o přestupcích. Může toto být bráno jako poučení? Mám za to, že nikoliv, ale zcela jist si nejsem.
Ještě k tomu, je nějaký časový limit, do kterého musím podat stížnost podle § 175, odst. 1), správního řádu, od okamžiku jednání, na které si stěžuji? Dle zákona se zdá, že není.
-
Určitě ne. Poučit vás o vašich právech musí bezprostředně před podáním vysvětlení. To není možné realizovat tím, že jste týden předtím něco převzal na poště a tím je to odbyto.
Důležité je, co je v protokolu, v tomto případě z dotyčného podání vysvětlení. Často tam mají už předchystanou šablonu, kde je mj. napsáno, že jste byl poučen, což pak svým podpisem stvrdíte (nebo taky ne). Pokud jste poučen nebyl, tak jste to patrně nechal zaprotokolovat (a dotyčnou větu o poučení nechal sepisujícího smazat). Protože pokud ne, tak svěcená voda nepomůže - co není v protokolu to se nestalo.
K lhůtě - taky si myslím že tam není časové omezení, ale možná se najde někdo kdo si bude jistější než já.
-
Trošku mě tím rozhodil z koncentrace, přece jen první správní řízení, tak jsem mu tam na ten řádek určený k podpisu dopsal větu "Před podáním vysvětlení jsem nebyl poučen" a za to jsem se podepsal.