30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: desp 04 Ledna 2016, 15:52:53
-
Zdravím ctěné osazenstvo v roce 2016! 8)
Přišla mi Výzva § 60 zákona č. 200/1990, kdy jsem byl jako řidič ztotožněn PČR. Viz příloha.
Údajně rychlost v obci o 23 km/h. Stalo se to v liduprázdném městě, na 4 proudovém průtahu, o půlnoci - orgáni "snad?" měřili ze stojícího auta ručním Lidarem. Schovaní za bukem, jak jsme projel, pak se za mnou s diskotékou rozjeli a zastavili. Přestupek jsem neuznal, nic jsem PČR nepodepsal.
Nemám s podáním vysvětlení, kdy jsem již byl ztotožněn, osobní zkušenost.
(většinou řeším naše firemní auto a odmítnutí výpovědi)
Můžete mi prosím poradit nejvhodnější postup v tomto konkrétním případě?
Děkuji.
-
Myslím že to znamená, že na Vás nic nemají. Takže bych to řešil dle tohoto vzoru: http://30kmh.cz/index.php?topic=1491.0 pak bych počkal na případné zahájení SŘ a požádal o spis.
-
"policií byla zjištěna nejnižší prokazatelná rychlost vozidla" ... to je zajímavá formulace ...
-
"policií byla zjištěna nejnižší prokazatelná rychlost vozidla" ... to je zajímavá formulace ...
No právě, většinou tam bývá čím měřili. Takže to vypadá na to že nemají použitelné foto. Neboli jak říkám, písemně odmítnout vysvětlení a tím to podle mne skončí.
-
Neboli jak říkám, písemně odmítnout vysvětlení a tím to podle mne skončí.
Toto má jednu velkou nevýhodu a to tu, že člověk může přijít o pořádnou porci srandy (pokud má úřad poblíž a dostatek času) :)
-
Neboli jak říkám, písemně odmítnout vysvětlení a tím to podle mne skončí.
Toto má jednu velkou nevýhodu a to tu, že člověk může přijít o pořádnou porci srandy (pokud má úřad poblíž a dostatek času) :)
Ano, ve 23:55 mě v liduprázdném/autoprázdném městě mě údajně změřili z tohoto místa https://www.google.cz/maps/@49.6842551,18.3405161,3a,75y,154.33h,95.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUNfhapZudA89RHxCo5UebQ!2e0!7i13312!8i6656
Auto PČR stálo kolmo k cestě, podle všeho policistka na sedadle spolujezdce měla v prackách ruční radar?, a jak jsem kolem nich projel, tak se za mnou po chvilce s majákama pustili... Klasicky čekali na hejla, který zaplatí na místě. Byla to běžná pořádková hlídka, ne dopravka.
Pošlu jim odepření podání vysvětlení, ostatně ztotožněného mne mají, a uvidím, jestli orgán zahájí správní řízení. Pokud ano, budu postupovat @pk202
-
Jestli je to takhle brutálně na vodě a v té dané oblasti se pohybujete častěji, tak by možná nebylo od věci se tam dostavit (po vyžádání spisu, pro jistotu) a řádně je tam vyškolit - může to mít repelentní účinek do budoucna ;)
-
Eště se nerozjelo řízení, tudíž není jeho účastníkem a na spis nemá moc nárok. Zatím to je ve fázi mají něco na stole a chtějí výpověď aby zjistili, co s tím.
-
Eště se nerozjelo řízení, tudíž není jeho účastníkem a na spis nemá moc nárok. Zatím to je ve fázi mají něco na stole a chtějí výpověď aby zjistili, co s tím.
To si právě taky myslím, že kdybych šel úřednici na magistrát prudit, že chci spis, tak mě v této fázi nějak vyfakuje.
Já je většinou potrápím, že jim posílám elektronicky na podatelnu s mým zaručeným el. podpisem, oni jsou pak zmatení, protože nemám DS fyz. osoby, ... :P
-
Jestli je to takhle brutálně na vodě a v té dané oblasti se pohybujete častěji, tak by možná nebylo od věci se tam dostavit (po vyžádání spisu, pro jistotu) a řádně je tam vyškolit - může to mít repelentní účinek do budoucna ;)
S tím školením nepřítele bych byl opatrnější. Není nad to udržovat úřednictvo v blažené nevědomosti a pak jejich chyby otočit proti nim…
-
Jestli je to takhle brutálně na vodě a v té dané oblasti se pohybujete častěji, tak by možná nebylo od věci se tam dostavit (po vyžádání spisu, pro jistotu) a řádně je tam vyškolit - může to mít repelentní účinek do budoucna ;)
S tím školením nepřítele bych byl opatrnější. Není nad to udržovat úřednictvo v blažené nevědomosti a pak jejich chyby otočit proti nim…
To na jednu stranu chápu, ale opravte mou úvahu, je-li mylná - u "sprdelizovatelných" přestupků (které třeba na nás Pražáky číhají nejčastěji), tedy myšleno hlavně rychlostí, se toho v důkazní rovině moc rozstřílet nedá. Na druhou stranu u takovýchto pokusů (v případě žadné a nebo špatné kvality "důkazů") se většina munice dostává na stranu "přestupce", který může ouřad/příslušníky dostatečně rozhodit a díky tomu od nich potenciálně mít v budoucnu pokoj (aneb mýtický "white/blacklist" - každý si ho pojmenovává jinak). Nebo je možný samozřejmě opak a bude s nimi do budoucna zábavy více, to je asi taky možné :)
Chci tedy jen říct, že když odmítnete výpověď a ouřada správně pochopí, že ho máte na salámu oprávněně, tak to nechá vyhnít do prekluze.
A člověk tak přichází o možnost bojového tréninku s minimálním rizikem prohry - což je samozřejmě na posouzení každé situace individuálně, ať již podle samotného změření nebo následně právě podle spisu.
Snad jsem se vyjádřil srozumitelně :)
-
To má smysl ve správním řízení. Na podávání vysvětlení se až na výjimečné případy nechodí…
-
Tak to se omlouvám, otočil jsem dvě strany naráz a nějak tyhle věci nerozlišil.
Nicméně pořád se v případě mizerné důkazní situace lze asi jít úředníkovi zasmát, ne? :)
-
A jak zjistíš co má? Pokud to bude pablb co to všechno nevyklopí na stůl aby z ovce vymámil prachy, nedá právo nahlížet do spisu. Není účastníkem žádného řízení, protože ještě žádné není, takže nemá nárok.
-
Tak jsou situace, kdy člověk ví/tuší co mají/můžou mít už podle toho jak to probíhalo/vypadalo na místě činu. V tomhle případě například světelné podmínky a tedy vypovídací hodnota nějakých snímků, (ne)provoz a charakter místa k materiálnímu aspektu a tak podobně.
Až mě zase PČR změří zezadu a bez ztotožnění, ale budou otravovat firmu, tak se jim vysmát půjdu - minule jsem to neudělal, ale jak člověk sbírá zkušenosti, tak toho lituje ;)
-
A jak zjistíš co má? Pokud to bude pablb co to všechno nevyklopí na stůl aby z ovce vymámil prachy, nedá právo nahlížet do spisu. Není účastníkem žádného řízení, protože ještě žádné není, takže nemá nárok.
K nahlížení do spisu nemusí běžet žádné řízení. V každé věci se zakládá spis (§ 17 správního řádu) a právo nahlížení má kromě účastníků i ten, kdo prokáže právní zájem nebo vážný důvod. V případě prakticky čehokoliv, co leží kdesi na úřadě/fízlárně a figuruje v tom konkrétní motorové vozidlo, by měl k prokázání právního zájmu bohatě stačit nějaký těsný vztah k danému vozidlu (provozovatel, vlastník, nájemce, zástavní věřitel ...)
-
Do toho. Když tady Jordánek a spol odmítají poskytnout písemně dle 106, tak určitě nechají nahlížet do tohodle než začne řízení.
-
Nevím jestli to "do toho" byla ironie, ale zcela rutinně do spisu nahlížím například ve fázi tzv. mezisprdelí (po oznámení věci úřadu, kdy ten by měl sbírat podklady a rozhodnout se, jestli věc odloží, zahájí přestupkové řízení, případně rozjede sprdel), kdy taky neběží žádné řízení. Ještě se mi nestalo, že by mi jako zástupci provozovatele neumožnili nahlížení do spisu.
Pokud bych narazil na Jordánka nebo jiné pako, tak postup je jasný - o odepření nahlížení musí vydat usnesní, tj. pokud nevydá, stížnost, pokud/až vydá, odvolání, podvrdí-li nadřízený orgán, zásahová žaloba. Taháte za delší konec provazu.
-
AKTUALIZACE
Myslím že to znamená, že na Vás nic nemají. Takže bych to řešil dle tohoto vzoru: http://30kmh.cz/index.php?topic=1491.0 pak bych počkal na případné zahájení SŘ a požádal o spis.
Poslal jsem odepření podání vysvětlení a orgán obratem zahájil SR a nařídil ústní jednání. Viz příloha.
Požádám tedy o spis.
Je ještě nějaký úkon/postup, kterým teď mohu orgán zdržet/zahltit/znechutit. :P
-
Dobrý večer,
můžete se prosím někdo zkušeným okem mrknout na spis a doporučit mi strategii pro ústní jednání?
https://www.xtel.cz/dwnl/tmp/20160125_KopieSpisu_anon2.pdf (13 MB)
(spis mi bohužel nejde nahrát přímo jako příloha tady na fórum)
Děkuji @džeryna za ochotu a pomoc při získání spisu.
---
ve 23:55 mě v liduprázdném/autoprázdném městě mě údajně změřili z tohoto místa https://goo.gl/maps/tTj6qJdpGDG2
Auto PČR stálo kolmo k cestě, podle všeho policista na sedadle spolujezdce měl v prackách ruční radar Rapid-2Ka, a jak jsem kolem nich projel, tak se za mnou po chvilce s majákama pustili... Klasicky čekali na hejla, který zaplatí na místě. Byla to běžná pořádková hlídka, ne dopravka.
Já jsem našel ve spisu tyto body, které chci rozporovat:
- zpochybním měření, dle strany 9 v PDF spisu má být úhel měření 0°, cajti byli zalezlí v autě kolmo k silnici.
- měřili zevnitř vozu, přes sklo, A sloupek?, ...
- ze spisu vidím, že proškolen v použití radaru byl jen příslušník, příslušnice ne (by mi udělalo radost, kdyby se při výslechu přiznala, že měřila ona)
- ??? co dále?
Předem vám všem děkuji za podnětné návrhy.
-
V podstatě jste to načrt dobře. Jestli správně vidím přes ty černé fleky, tak opičky předvolali. Tak s trochou štěstí se přiznaj, že měřila ta neproškolená no…
Ještě můžete chtít vyžádat manuál, ten tam přímo není. Naopak je na zvážení, zda úhel nevytáhnout až v odvolání…z příslušníků nějak pěkně vytáhněte odkud a kam přesně mířili, jestli bylo něco v cestě atd., čili všechny nutné údaje k tomu, aby to orgán smetl jako neprůkazné, ale to stejně neudělá, načež jim to vytmavíte v odvolačce.
-
Ano, "těším" se na opětovné shledání s chrabrou osádkou PČR.
Bude to mé premiérové ústní jednání.
Mohu po policistech v roli svědků požadovat, ať třeba zakreslí polohu jejich vozidla do mapky?
Mohu navrhnout, že chci vyslechnout každého z policistů zvlášť, (právě aby ten druhý neslyšel, když se budu ptát na to kdo měřil, atd...)?
-
Svědectví by mělo probíhat zvlášť vždycky.
Jestli to bylo nějak v noci, tak se poptejte i jakej měli výhled na řidiče a jestli na něj koukali celou dobu. Pak můžete argumentovat i tím, že nebylo jednoznačně prokázáno, že jste v ten moment řídil, jestli byla šance zastavit, vypustit řidiče a přesednout si, než vás zastavili :D
Nezapomeňte obligátní otázky na charakterizaci úseku (cílem je z nich vytáhnout, že je rovný, přehledný, bezpečný a můžete tam jet kilo aniž by byl naplněn materiální znak). A zeptat se proč tam měřili, nejspíš budou mlít o bezpečnosti. Pak si na opičárně vyžádejte nehodovost v daném úseku a srovnejte jak je nebezpečnej a je tam hrozně nutný měřit ve 23:55…
-
Tam, kde mě "zaměřili" je klasicky známé buzerační místo (jen většinou dělají odchyt v druhém směru.)
Tím, že jsem jel o půlnoci a ve městě fakt nikdo nebyl, tak se rozhodli zpestřit si službu i dohledem v opačném směru.
Je to před jedním ze dvou mostů, které v FM jsou, klasický průtah, 4 pruhy městem.
Přímo v "Úředním záznamu" píšou: "... hlídka prováděla dohled nad Besip na ul. ..."
Statistika nehodovosti za posledních 5 let http://maps.jdvm.cz/cdv2/apps/nehodynalokalite/Reports.aspx?S_LID=5890ac0d-a45c-4365-b593-252f795ad1f0&S_DatumDo=2015/12/31&S_Subtitle=&S_AreaWkt=POLYGON%28%28-467866.94063282+-1118674.7433438%2c-467856.18928907+-1118703.2469063%2c-467935.94925782+-1118797.5086875%2c-467942.70010157+-1118763.004375%2c-467877.44194532+-1118684.4945625%2c-467866.94063282+-1118674.7433438%29%29&S_Type=01&S_DatumOd=2010/01/01&WinName=pdf_app
(5 nehod za 5 let, z toho 1 nezaviněná řidičem)
Tu statistiku si vezmu s sebou. Dík za další tip. ;)
-
Pochopil jsem, že jednalo o ruční radar bez záznamu. V Polsku existují silné pochybnosti o těchto radarech, viz.
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,Orzeczenie-sadu-uzywanie-Iskry-1-jest-nielegalne,wid,16912706,wiadomosc.html?ticaid=1166d2
https://anuluj-mandat.pl/blog/post/opis-oraz-instrukcje-niektorych-radarow-i-fotoradarow
https://anuluj-mandat.pl/blog/post/wyroki-dotyczace-iskry-i-innych-recznych-radarow
-
Preboha, to take nieco existuje? Ako chcu teda dokazat tu rychlost? Bude urad slepo doverovat pomahacovi? Tzn. ked povie, ze tam bolo 140, zaznam neexistuje, vodicak v cistiarni? To snad nie ...
-
Příště si to pořádně přečtěte, tady nejsou žádný digitální hodinky od rákosníků, ve spise máte jasně vyjetou účtenku z toho nesmyslu, takže záznam máte. Druhá věc je samozřejmě ta, že to měření samo je dost zpochybnitelný, to jsme řešili (úhel).
-
Jenze uctenka porad neprokazuje, ze slo o dane vozidlo.
Druha vec, co me zaujala v osvedceni, je nutnost merit pouze v pripade, ze se na danem miste pohybuje jedine vozidlo. Neexistuje svedek, ktery by vypovedel, ze v danem okamziku se po silnici pohybovalo vice vozidel?
-
Tak pokud jste jel směrem od Nového Jičína na Havířov (z pohledu policistů zprava doleva) pak je zcela jisté že měřila opička samička neproškolená. Mělo by to být poznat z toho záznamu co tam jako "nejste" vidět. Jinak pokud by měřil on, tak by to bylo přes sklo a tak nějak divně.
Nicméně oni mohou odněkud vytáhnout i proškolení opicajtky, takže se nesoustřeďujte jen na tuhle jednu věc. Vždy je dobré najít alespoň tři věci.
Další věcí by bylo postavit najisto, že nemířili těsně kolem lampy. Dále bych zpochybnil to zda se dotyčný při měření nemohl cuknout.
Pokud měřili z místa spolujezdce měli tím omezený úhel - takže přesný popis jak k měření došlo.
Takže si promyslete pořadí otázek. Já bych asi navrhoval:
1) Namalovat plánek kde a v jakém postavení byl policejní vůz když měřili a zda měli nastartovaný motor v okamžiku měření
2) Postupoval(a) jste podle návodu - (zde buď už budete mít návod a najdeme tam nějakou pastičku - nebo je donuťte popsat jak postupovali krok za krokem)
3) Když zastavíte vozidlo na "majáky" kdo obvykle jako první z hlídky vystupuje z vozidla a kontaktuje řidiče - spolujezdec nebo řidič (já myslím že je to logicky spolujezdec kdyby náhodou vozidlo začalo ujíždět - to je první pastička, protož oni popisují, že vás první kontaktovala opicajtka)
4) Kdo měřil a z jakého sedadla
5) Jak dlouho jste v daném místě stáli a kolik aut projelo
6) Nebyla vám ve voze zima ? (Byly cca 3 stupně, vítr 4m/s takže nic moc číhat proti větru se staženým okýnkem neřkuli s otevřenými dveřmi.)
Úterý 8. prosince 2015
Zataženo nízkou oblačností a ojediněle mrholení. Zpočátku místy, postupně ojediněle mlhy, zpočátku i mrznoucí. Jen ojediněle skoro jasno, zejména na hřebenech hor. Nejvyšší teploty 3 až 7 °C, při malé oblačnosti ojediněle kolem 9 °C, v 1000 m na horách kolem 5 °C. Slabý jihovýchodní až jižní vítr do 4 m/s, na Českomoravské vrchovině a na severu na horách mírný 2 až 6 m/s.
Tlaková tendence: setrvalý stav nebo slabý pokles
7) Měli jste opravdu tak dlouho stažené okénko/otevřené dveře v té plískanici ? Měl/a jste na rukou rukavice
8) POkud jste si jistý odkud měřili připravte si výtisk mapy a pokuste na něj s jejich pomocí umístit tu malůvku co předtím vyplodili a určete výsek odkud kam Vás mohli vidět a kolik měli času na reakci - ale nejprve je nechte malovat.
9) Kolik jiných přestupků odhalili.
No jistě přijdete i na něco jiného.
Nesnažte se na místě příliš poukazovat na vnitřní ani vnější rozpory v jejich výpovědích - jen pokud to bude nutné k položení další pastičky. Celé jednání nahrávejte (máte právo na audionahrávku) pokud by vám to zakázali nechte to zaprotokolovat a odejděte s tím že se nadále nebudete účastnit jednání, na kterém jsou porušována vaše práva. Uvědomte si, že přinutit na místě orgán aby to pustil je nemožné. Vaším cílem je donutit je nasekat chyby, kterých si ani sami nevšimnou a ty vy potom rozmáznete v odvolání. Pokud je na něco zbytečně upozorníte, tak se s tím nějak naoko vypořádají a zbytečně otupujete munici.
Po celé té komedii požádejte o přiměřenou lhůtu (14 dnů ?) na vyjádření k podkladům a výpovědím (případně s vazbou na zaslání návodu k radaru) a pochlubte se nám tady.
Pokud je ještě čas, požádejte písemně o zaslání manuálu k radaru a založení do spisu, pokud ne požádejte o to po jednání.
Na místě se k ničemu nevyjadřujte - pouze klaďte otázky , pokud se vás zeptají na nějaké hodnocení čehokoliv, tak řekněte že si vyjádříte až si prostudujete výpovědi a další materiály.
Trvejte aby do protokolu, byly výpovědi opravdu zapsány v tom smyslu, jak bylo vypovězeno, nebojte se případně nechat zaprotokolovat námitku.
-
Děkuji všem a zejména @Behemot a @pk202 za obsáhlé a užitečné rady.
Jednání mám za pár dnů, určitě pak doplním průběh, protokol, příp. další.
-
Doplněno.
Mám po ústním jednání, přes hodinu jsem vyslýchal 2 policajty ::) viz záznam v příloze.
Asi to znáte, ale najednou opicajti ani neví, kdo řídil, kdo měřil, na jakém sedadle seděli atd...
Na poslední stránce protokolu je, co jsem si ještě nechal doplnit do spisu (návod a metodický pokyny PČR k radaru, záznam ze služby z toho večera...).
Jsem domluvený s úřednicí až doplní spis, že si to doplněné vyzvednu k prostudování a vezmu si lhůtu k vyjádření.
Úřednice mi přišla "rozumná" a když viděla, jak jsem se připravil, tak pak už jen dělala zapisovatelku.
Místy jsem měl pocit, že pochopila, že to nebude klasické řízení "oslíčku, otřes se" a tak někdy s lehkým protočením očí zapsala všechny rozpory, co policajti do protokolu uvedli.
pk202: Uvědomte si, že přinutit na místě orgán aby to pustil je nemožné. Vaším cílem je donutit je nasekat chyby, kterých si ani sami nevšimnou a ty vy potom rozmáznete v odvolání. Pokud je na něco zbytečně upozorníte, tak se s tím nějak naoko vypořádají a zbytečně otupujete munici.
? Můžu vás požádat o názor, jak dál?
Jestli do následného vyjádření uvést ten základní rozpor (nejspíše opravdu měřila policajtka, neproškolená - alespoň dle záznamů ze spisu) a ještě zevnitř auta a pod úhlem... a navrhnu zastavení správního řízení (že se nepodařilo prokázat)... a do případného odvolání si nechám ještě materiální aspekt a možná ještě něco, co společně najdeme,
NEBO
být více pasivní, po doplnění spisu se vyjádřit, že se už více nebudu vyjadřovat, nechat to na orgánu, jestli to o své vůli rovnou nezařízne, ale kdyby mne uznali vinným, tak pak všechnu munici narvat do odvolání?
Díky za váš názor.
-
já bych počkal, co z ní vypadne a munici bych zatím nechal na odvolání... tak jako tak budete navrhovat zastavení řízení, což třeba udělá sama od sebe
-
Já bych do toho šel klidně rovnou v první instanci. Nevědí kdo měřil, s dodržením podmínek si evidentně hlavu nelámou (např. okénko stahujou nikoliv proto, aby vyloučili možné ovlivnění měření, ale prostě proto, že to "přes sklo blbě měří" - tj. evidentně to zkoušeli), a hlavně nechápu, proč když ta pistole dělá nějakou dokumentaci, tak si ji z toho nestáhli, když to oznamovali úřadu.
Být do vydání rozhodnutí tajemný jak hrad v Karpatech a pak v odvolání nastoupit má smysl v případě, že se buď hraje o čas, nebo tam jsou věci, které sice jsou problematické, ale není vyloučené, aby je orgán nějak přijatelně (ze svého pohledu) vypořádal a tedy mu nechceme napovídat. Takhle zoufalou důkazní situaci nemůže ale úřad ustát, ani kdyby měli v baráku Sokola na výkonu trestu obecně prospěšných prací ...
-
... Takhle zoufalou důkazní situaci nemůže ale úřad ustát, ani kdyby měli v baráku Sokola na výkonu trestu obecně prospěšných prací ...
;D díky za zhodnocení případu, ale tímhle jste mě rozsekal 8)
-
Trošku mne mate jedna věta, která je na konci protokolu, který jste asi podepsal : "Na seznámení s podklady pro rozhodnutí jsem měl dost času." ...
To mi přijde jako by se chystala již bez dalšího vydat rozhodnutí. Nebo si pro to alespoň připravila půdu. Uvidíme.
Počkejme až (jestli vůbec) doplní spis a pak se uvidí.
-
Trošku mne mate jedna věta, která je na konci protokolu, který jste asi podepsal : "Na seznámení s podklady pro rozhodnutí jsem měl dost času." ...
To mi přijde jako by se chystala již bez dalšího vydat rozhodnutí. Nebo si pro to alespoň připravila půdu. Uvidíme.
Počkejme až (jestli vůbec) doplní spis a pak se uvidí.
IMHO je to běžná praxe některých úřadů to prostě do protokolů cpát, klasický ctrl + c a ctrl + v "error" - mám to ve svých protokolech o ústních jednáních taky a přesto neměli problém s tím, určit mi další lhůtu k seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí/k dalšímu vyjádření - konkrétně v jiné, "mojí" kauze z toho samého úřadu, kde mi taky běží nějaké věci (a u té příležitosti jsem despovi pořídil kopii spisu - tímto opožděně vzkazuji, že se tak rádo stalo! :) ) mám nimlich to samé. Podobně v kauze odjinud je v protokolu zapsáno, že si sprostý obviněný zmocněnce sice nevolí, ale zbytek protokolu z új ukazuje, že celé új probíhalo mezi zmocněncem a SO - zajímalo by mě, jak by se tvářili, kdybych ex post naběhnul a chtěl to po nich nechat opravit ;D
Jinak k tomu výslechu - myslím si, že kvalitní práce! Palec hore jednoznačně - i jsem se pobavil :D - Jinak souhlasím s hh - momentálně, pokud se nestane nějaký "zázrak", jsou v celkem solidní důkazní nouzi - takže držím palce, ať co nejdříve vydají osvobozující rozhodnutí :)
-
mám to ve svých protokolech o ústních jednáních taky a přesto neměli problém
Já jenom myslím, že je na takovéhle věci potřeba si dávat pozor, protože cokoliv podepíšete můžou proti Vám použít.
Úřednice mi přišla "rozumná" ..... Místy jsem měl pocit, že pochopila.....
Bacha na to, nepřeceňujme vlídné chování nepřítele, co si pamatuju, tak děda toho králíka taky nejdřív pohladil aby se tolik necukal.......
-
Další doplnění spisu.
Při ústním jednání jsem si naporoučel doplnit do spisu návod k obsluze a metodický pokyn PČR k radaru Rapid - 2Ka, a záznam hlídky ze služby z toho večera. Viz příloha 20160226-VyzadaniDoplneniSpisu_Redacted.pdf.
Zároveň je v přílohách návod a metodický pokyn k radaru, pokud by se to někomu v budoucnu hodilo. V metodickém pokynu nic moc není, ale v návodu k radu je přímo věta "Je zakázáno provádět měření přes sklo oken, keře a jiné předměty omezující mikrovlnné záření." ;) a několikrát je zmíněno, že se měření musí provádět pod úhlem 0° vůči vozidlu.
V mém případě návod k obsluze radaru příslušníci zjevně nedodrželi - měřili zevnitř auta, z místa řidiče směrem doprava přes čelní sklo, A sloupek a s vozem stáli kolmo k silnici. ehm
Naneštěstí si úřednice Magistrátu sama všimla, že příslušnice PCŘ nebyla proškolena v použití radaru, takže ve své Žádosti o součinnost proaktivně požádala o doložení proškolení příslušnice, a tak policajti rovnou napsali, že měřil příslušník sedící na sedadle řidiče. ;) ha, ha... no dobře...
Úřednice nařídila další ústní jednání, kde to bude chtít uzavřít. Nějakou munici mám, takže svou obhajobu postavím na tom, že nedodrželi návod (sklo, úhel měření) a nějaké další nesrovnalosti ve výpovědích policajtů. A navrhnu zastavení řízení.
Materiální aspekt, neprůkaznost záznamu apod. si nechám na případné odvolání, pokud by přesto úřednice vydala rozhodnutí o spáchání deliktu.
Myslíte, že je to tak OK nebo byste volili jiný postup?
Díky za vaše názory!
-
Měl by jste rovnou na místě požádat o náhradu za cestovní náklady a mzdu nebo ušlý příjem, neboť se nejednalo o jednání ve Vašem zájmu nebo na Váš podnět. Nechte se o tom na začátku jednání poučit a nespokojte se jen s nějakým odkazy na paragrafy. Pěkně do zápisu.