30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: standap 11 Listopadu 2015, 13:01:38
-
Ahoj,
v krátkosti:
- půjčeno auto "osobě polské národnosti", která projela známou křižovatkou s radarem (66kmh na 50tce).
- na odpustkový dopis nereagováno
- na druhou výzvu nahlášena osoba řidiče a kontaktní adresa viz příloha.
- úřad cizince nekontaktoval a rovnou překlopil na SPRDEL viz příloha
Další postup asi chápu, odpor, požádat o spis a čekat na předvolání.
Jen jsem se chtěl zeptat, zda již s takovým úředním postupem existuje zkušenost a zda je třeba možné věrohodnost osoby nějak posílit (pošle doznání nebo mu pošlu dopis, abych měl důkaz o jeho "kontaktovatelnosti" atd).
-
To není nutné.
Do správního řízení uvést, že o pánovi nemusí mít cizinecká policie žádný záznam a to buď proto, že pánův pobyt zde nepřesáhl 30 dnů a nebo protože že se pán na nahlášení u cizinecké policie vykašlal. To vám ovšem není možné klást k tíži.
Úřad měl pána obeslat a pán by se jistě milerád dostavil, protože jste s ním byl chlastat naposledy minulé úterý, než letěl do Mexika
-
Co píše opas má sice hlavu a patu, ALE oni Vaše tvrzení minimálně zpochybnili, obávám se že při odvolání by to ustáli. Je tedy lepší vytáhnout něco pro podpoření Vašeho tvrzení. Co je proti Vám, je že jste sdělil osobu, která měla mít pobyt v ČR a ne cizince s doručovací adresou v ČR, ale pobytem v zahraničí. Neměli tedy důvod se domnívat, že jde o cizince. Nebo jste jim výslovně sdělil, že se jedná o poláka?
-
Na toto téma jsem live diskutoval s kolegou z OSBIDU, pro kterého je tato problematika denním chlebem. Poprosil jsem ho, ať mi to nějak sesumiruje a pošle do mailu.
Zde je jeho pohled na vec:
Čau Mílo,
Tak posílám, jak jsem slíbil.
Nejprve trochu opakování již vyřčeného: Občan EU, který pobývá na území ČR méně než 90 dnů v kuse pobývá technicky vzato (ve smyslu zákona č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců) na území přechodně aniž by o tom úřady měly tušení. Tedy je OK, aby měl někde schránku a přitom nefiguroval v registru obyvatel, kam by byl zanesen v případě, kdy by si vyřídil potvrzení o přechodném pobytu u Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky.
Co se týká ověření existence Helmuta u státních orgánů cizího státu, tak nabízím soupis států, se kterými má ČR uzavřenou dvoustrannou smlouvu o právní pomoci, ve které bývá specifikováno, jakými kanály a v jakých věcech si lze tyhle informace vyměňovat:
http://www.epravo.cz/top/clanky/smlouvy-o-mezinarodni-pravni-pomoci-27117.html
Konkrétně třeba v úmluvě s Francií, o kterou jsem se dnes trochu zajímal stojí psáno toto:
Článek 2
(1) Při provádění této smlouvy se právní pomoc mezi oběma státy poskytuje prostřednictvím jejich ministerstev spravedlnosti.
Článek 3
(1) Ministerstva spravedlnosti si mohou z důvodu právní pomoci zasílat žádosti o informace nebo šetření v rámci řízení ve věcech občanských, rodinných a obchodních, které probíhá před jejich justičními orgány a zasílat si bezplatně soudní rozhodnutí. Právní pomoc se vztahuje i na správní řízení, je-li přípustné rozhodnutí správního orgánu přezkoumat soudem.
Jak jsem sliboval do telefonu, měl bych mít možnost ověřit, jak konkrétně proběhla výměna informací mezi shora zmíněným Odborem azylové a migrační politiky MVČR a státními orgány Francie ohledně platnosti občanky žadatele v jeho spise o žádosti (právě o shora zmíněné) potvrzení o přechodném pobytu. Jakmile budu mít fotky, pošlu.
Ze shora uvedeného lze tedy usuzovat, že Helmut by měl být nejlépe ze země, se kterou nemá ČR uzavřenou smlouvu o právní pomoci, ve které by byly definovány komunikační kanály. Německo je jednou z takových zemí. Naopak s Maďarskem jakožto s postkomunistickou zemí dvoustrannou smlouvu o právní pomoci uzavřenu máme.
Všechny platné mezinárodní smlouvy podle země i oblasti úpravy lze hledat tady: http://www.mzv.cz/jnp/cz/vyhledavani_smluv/index.html
Pokud bys chtěl zkusit štěstí přímou komunikací s Ministerstvem zahraničních věcí, tak tady je jejich organizační schéma: http://www.mzv.cz/file/1599711/OrganogramMZV_06102015.pdf
Doporučil bych tento odbor: Mezinárodně právní odbor JUDr. Petr Válek, LL.M. tel. 224 182 409
G.
-
Například bydlel na dotyčné adrese v nájmu a majitel bytu to milerád dosvědčí :-)
A nemusel to být nutně polák - třeba v USA je polských jmen mnoho.
-
A nemusel to být nutně polák - třeba v USA je polských jmen mnoho.
Ovšem o vstupu občana USA to ČR by měl být záznam. Tedy měla by ho mít EU, otázka je jak je to sdílené.
Přiletí do Paříže, tedy vstoupí do EU ve Francii, a do Prahy přijede autem se mnou, protože to je kolega. A zde pak jezdí mým autem, protože potřebujeme řešit pracovní věci. Otázka je jestli se toto dá nějak ustát nebo ne.
-
To že není Adam K. v záznamech cizinecké policie nic dokazuje. Do 30 dní není ani ohlašovací povinnost. Viz http://www.migrace.com/cs/poradna/informace-pro-cizince/obcane-eu-a-jejich-rodinni-prislusnici/prechodny-pobyt (http://www.migrace.com/cs/poradna/informace-pro-cizince/obcane-eu-a-jejich-rodinni-prislusnici/prechodny-pobyt).
Přechodný pobyt bez registrace
Výše uvedené pravidlo, že občan EU může v ČR pobývat bez jakéhokoli povolení (§ 18/c zákona o pobytu cizinců), znamená, že občan EU nespáchá žádný přestupek, pokud nepožádá o potvrzení o přechodném pobytu dle § 87a. Občan EU tedy může pobývat v ČR ilegálně pouze v případě, že je vyhoštěn. Ovšem i na občany EU se podle cizineckého zákona vztahuje tzv. „ohlašovací povinnost“, pokud doba jejich předpokládaného pobytu v ČR bude delší než 30 dnů. V takovém případě musí ve lhůtě do 30 dnů ode dne vstupu na území ČR ohlásit svoji přítomnost příslušnému odboru cizinecké policie dle místa pobytu v ČR.
Otázka je jestli je povinnost uvést v bonzu i státní občanství piráta. Ale usuzovat že osoba je smyšlená je trochu drzé pokud to neprověřovali proti evidenci obyvatel příslušného státu.
-
Kdyz neuvedete statni obcanstvi, tak asi tezko budou proverovat v evidenci prislusneho statu, kdyz nevi ktereho. Neni povinnost proverovat v evidencich vsech moznych statu. Pokud neudate helmuta z konkretniho statu tak jim nahravate do karet.
-
... Neni povinnost proverovat v evidencich vsech moznych statu.....
No, ale když se úřad zajímá jen o jméno, datum narození a bydliště, tak přesně tohle v našem Švejkostánu dostane.
-
... Neni povinnost proverovat v evidencich vsech moznych statu.....
No, ale když se úřad zajímá jen o jméno, datum narození a bydliště, tak přesně tohle v našem Švejkostánu dostane.
Tak tady bych to viděl opravdu podobně. Co chtějí, to dostanou.
-
... Neni povinnost proverovat v evidencich vsech moznych statu.....
No, ale když se úřad zajímá jen o jméno, datum narození a bydliště, tak přesně tohle v našem Švejkostánu dostane.
Tak tady bych to viděl opravdu podobně. Co chtějí, to dostanou.
Přesně tak, pokud se jim nedaří osobu dohledat registrech, mají písemně vyzvat k doplnění nebo upřesnění údajů o osobě řidiče.
§ 125h Siln.zák. říká že provozovatel může "písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku". A oni si ve výzvě sami definují jaké údaje o totožnosti chtějí, a ty taky dostanou.
-
Přesně tak, pokud se jim nedaří osobu dohledat registrech, mají písemně vyzvat k doplnění nebo upřesnění údajů o osobě řidiče.
Absolutní souhlas. Když nedohledají podle toho, co si vyžádali, mají vyzvat k doplnění.
-
Díky za postřehy, včera jsem poslal žádost o spis. Můžou po odporu zkusit ještě něco poslat?
A počítám správně? Když jsem to v PO vyzvedl, 8 dnů připadá na UT, což je svátek, tak stačí odpor poslat ve ST?
-
Pošlete to radši v pondělí. Je to lepší než se pak dohadovat. O jeden den fakt nejde.
-
Připomínám, odpor se standardně podává bez odůvodnění. Na nějaký kecy je čas pozdějc.
-
Smím se ještě zeptat, který orgán si dal tu práci, že Helmuta ověřoval?
Mně hornouherský Helmut s bytem v HK nebo Praze funguje naprosto bez problémů. Mexického se údajně pokusili obeslat a teď to řeším, se zpochybněním jeho existence ale nevyrukovali.
Mimochodem - o vstupu Američana do CZ záznam existovat nemusí. Většinou bude asi existovat informace o vstupu do Schengenského prostoru, ale soudě podle praxe na chorvatsko-slovinské hranici nebo amsterdamském letišti se také nezapisují úplně všechny příchody (byť teď možná trochu přitvrdí).
-
Ostrava.
-
Včil mne v souvislosti s imigranty a oním #přijímám napadlo — co tak si zřídit schránku Abdula?
Abdul je imigrant se syrským řidičákem. Nyní má dočasné bydliště na adrese, kde je mu zřízena i schránka. Umí strašně lámanou angličtinou. A imigrantům se má pomáhat.
K přestupku se samozřejmě přizná, ale pak prchne za lepší budoucností…
-
hlásím posun, žádost o spis zamítli. To jsem tak nějak čekal, četl jsem že to Ostrava dělá.
No nic, pro spis někoho pošlu a podám odvolání, ať je nějak zaměstnám. Jen nevím čím argumentovat. Je možné použít toto: http://30kmh.cz/index.php?topic=1576.0 (http://30kmh.cz/index.php?topic=1576.0) ?
Když pošlu někoho pro spis, musí být plná moc ověřená?
-
Pokud vím, nemusí, ale je výhodné ji poslat datovkou rovnou úřadu - pak ji určitě nezpochybní.
-
Klidně ti tam zajdu nahlédnout ;-)
Plnou moc bych předložil bez ověření podpisu => dejme orgánu šanci udělat nějakou chybu.
(pro případnou eliminaci problémů a časových prodlev bych byl pro, aby byly vystaveny 2 plné moci v listinné podobě, jedna neověřená, druhá ověřená - předložil bych neověřenou; a kdyby byl problém, ten samý den později bych došel s ověřenou)
Kdybys měl zájem, tak pošli SZ.
-
Plnou moc bych předložil bez ověření podpisu => dejme orgánu šanci udělat nějakou chybu.
Pokud mne paměť neklame, tak plná moc k zastupování nemusí být ověřena.
-
Jde o formulaci té Plné moci. NOZ ověření nepožaduje.
http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/novy-obcansky-zakonik-2014/smlouva-dohoda-plna-moc-nalezitosti-noz-2014/18044-plna-moc-podle-noveho-obcanskeho-zakoniku-2014.html
Pokud je to ke konkrétnímu úkonu (nahlížení, zajištění kopie apod.), tak ověřena určitě být nemusí. Pokud je generální = ke všem právním úkonům, tak se dá požadavek ověření podpisu s jistotou očekávat.
-
Očekávat se dá, lze mu ovšem důsledně čelit. Protože v SŘ podle mne není požadavek úředně ověřeného podpisu zakotven stačí se vzepřít a požadovat zaprotokolování, že plná moc nebyla akceptována a odejít. Následně nadřízený orgán případně soud nebude mít jinou možnost než věc vrátit k novému projednání. Zažil jsem to když jsem zastupoval souseda v SŘ na stavebním úřadě který se nemohl se zůčastnit, kde ouřednice frajerka nechtěla plnou moc akceptovat, když jsem na tom trval, tak volala právníkům a chtěla mne víceméně vyhodit, tak jsem pohrozil zavoláním policie pokud mi nevydá písemné rozhodnutí že toho a toho dne v tolik a tolik hodin neakceptovala plnou moc ve věci té a té atd... tak volala právníkům znovu a ti najednou otočili, a že prý by stejně potom bylo to rozhodnutí v nepřítomnosti neplatné....takže to chce asi jenom vydržet ten nátlak.
-
Pánové díky za rady.
Na první pokus dám prostor dobrému známému, který si chce zvýšit skill level v jednání s úřady. Tak uvidím, jaky bude drsoň :D.
No původně jsem mu to nechtěl ulehčovat a aby to neměl tak jednoduché, chtěl jsem poslat plnou moc datovkou cca 15min předtím, než tam napochoduje. :D
Ale zbytečně bych upozornil na nově zřízenou datovku, i když pan vedoucí ji odhalil a rozhodnutí poslal do ní. Sprdel řeší jeho podřízený a teoreticky to může ještě posrat a dále zasílat poštou.
Dám mu tedy plnou moc do ruky a předám rady. Budu informovat.
Pokud budu potřebovat někoho na druhy pokus tak se ozvu. Zatím se po odporu nic neděje, tak není kam spěchat.
-
Plnou moc bych předložil bez ověření podpisu => dejme orgánu šanci udělat nějakou chybu.
Pokud mne paměť neklame, tak plná moc k zastupování nemusí být ověřena.
A přesně to měl být ten účel, třeba by orgán vyžadoval ověřenou plnou moc :-)
-
Tak známy uspěl na výbornou. První úřednice neověřená plna moc nezajímala, ale pod tíhou argumentů znejistěla a šla hledat o co jde. Když zjistila, že je to živý spis, poslala ho za úředníkem co to má na starost. Ten plnou moc přijal bez připomínek.
Úředník hned ze startu provedl fatální chybu, když ho uvedl se slovy, že má štěstí, že chtěl jít zrovna domů. Domů šel za hodinu a půl. ;D 8)
V příloze jsem nahrál dokumenty, na základě kterých provedli lustraci nahlášené osoby. Aktuálně mám lhůtu na seznámení se s podklady a možnosti se vyjádřit. Zvažuji jak dále postupovat:
1) nic nepožadovat a počkat na rozhodnutí a následně sepsat odvolání - úřad neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele neboť dotyčného nekontaktoval a jen předpokládal, že by se písemnost vrátila jako nedoručená, atd...
2) nějakým způsobem dodat důkaz o kontaktovatelnosti dané osoby
- dodat poštou nebo emailem přiznání, případně prohlášení že poštu přebírá
- požádat o předvolání dané osoby jako svědka, s tím že na dané adrese poštu přebírá. Měli by mu poslat předvolání...
3) zprudit úředníka dalšími požadavky na doplnění spisu
- manuál
- "plombu" http://30kmh.cz/index.php?topic=2210.msg19943#msg19943 (http://30kmh.cz/index.php?topic=2210.msg19943#msg19943)
- ???
Co radíte? Neuškodím si trojkou při odvolání, tím že jsem jasný potížista, který se vyhýbá postihu obstrukcemi?
-
další...
-
fotky a ověřovací list
-
A máte pana Kaprczaka nebo je to nějaká bájná postava ?
-
:-X
-
ale co když požádám o předvolání pana řidiče k podání svědecké výpovědí? Měli by ho obeslat nebo se na to zase vykašlou.
-
Poslal jsem toto:
Věc: Vyjádření se ke spisu a návrh na provedení důkazů.
Nesouhlasím s tvrzením správního orgánu, že pan xxx je osobou neznámou, kterou nelze kontaktovat.
Na výzvu správního orgánu jsem o řidiči sdělil veškeré údaje, které správní orgán požadoval. Pokud tyto údaje byly nedostatečné, mohl mě správní orgán požádat o jejich doplnění, což však neučinil.
Ve věci dále sděluji, že na uvedenou adresu jsem panu xxxx přeposlal doporučeně s dodejkou výzvu spravního orgánu k zaplacení určené částky a pan xxxx dopis převzal.
Tímto dále v souladu s ust. § 36 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, navrhuji, aby správní orgán v řízení vedeném pod výše uvedeným č.j. vyslechl svědky Tomáše xxx, nar . xx, adresa xx, a řidiče xxx nar. xxx, adresa xxxx1.
Jejich výpovědi jsou způsobilé objasnit a prokázat jak totožnost řidiče, tak další skutkové okolnosti rozhodné pro posouzení údajných přestupků, a především pak prokázat nevinu obviněného.
Dále žádám, abych byl před vydáním rozhodnutí seznámen s doplněnými podklady.
-
Teď by to ještě chtělo mít tu dodejku.
-
Nedivím se, že ho úřad nedohledal, když ho ani google nenašel. :)
To jste si nemohl chlape vymyslet nějaké tuctové jméno ?
-
:-X :(
-
Malé info. Na předvolání mých svědků se vyprdli, v datovce mám meritorní rozhodnutí. Stihli mi to nadělit pod stromeček 23ho.
-
Teď musíte napsat v termínu (viz poučení) odvolání nejméně s těmi body, které jste namítal v příspěvku z 10.12. A poběží pár měsíců ....
-
Tak přikládám rozhodnutí. Odvolání sepíšu, ale nebudu na tom pálit moc času. Upřímně tomu moc šance nedávám. Být to kde jinde tak možná, ale dopravněfašistický krajský úřad to rozhodnutí určitě podrží. >:(
Možná jen které všechny bodu uvést?
Tyto předpokládám ano:
- u osoby jsem dodal údaje které po mně požadovali, pokud jim něco chybělo měli se ozvat a chtít doplnit
- nekontaktovali osobu
- lustrace neznamená, že osoba zde nepřebírá poštu, může zde přebývat krátkodobě, případně nemám jak ověřit že pobyt neohlásila
- nepředvolali mé svědky, v čem je to nehospodárné?
Tyto nevím zda použít:
- já jsem osobu obeslal (ale nemám dodejku). Uvést, že dodejku jsem chtěl doplnit při předvolání svědků
- zamítli kopii spisu poštou a při nahlížení chyběl ve spisu rejstřík, stránky byly jen očíslované tužkou
Napadají někoho další body?
-
ještě mě napadá dát ostatním mimo skrytou sekci nějaké minimální info jak s Helmutem v Ostravě nee.
Třeba jen anonymizovaný obr z prvního postu a nějaké vysvětlení. Ujme se toho někdo? Dle náznaku je můj nick už asi proflákly i z předchozích případů nebo jsem možná jen paranoidní.... :-\
-
Inspiraci pro napadnutí neoprávněného překlopení na sprdel hledejte třeba http://30kmh.cz/index.php?topic=2044.msg18226#msg18226 a http://30kmh.cz/index.php?topic=2147.msg19383#msg19383
-
právě dorazilo rozhodnutí z kraje 8)
-
Pohřbi ho a vyrob mu smuteční oznámení v polském jazyce. O důvod víc, proč ho nešlo dohledat. To lze aplikovat jako záchranná brzda.
-
Není koho pohřbívat, neb celé řízení (nikoliv Poláka) už pohřbil kraj. Sice to tam nenapsali na plnou hubu (už takhle musel mít soudruh Dospiva křeč v ruce, když to podepisoval), ale toto řízení je zastavené (nikoliv vrácené zpět prvnímu stupni) a znovu ho už nerozjedou protože odpovědnost za přestupek zanikla zahájením sprdelního řízení, takže nemá smysl dál po řidiči pátrat. Navíc v červenci to bude prekludovat.
-
Nechceme to hodit do vyřešených?
-
No, nemám zde všechny příspěvky plně anonymizované. Kauzu jsem zveřejnil zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3078.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3078.0). Zrovna předevčírem mi ale někdo psal o detaily, protože má stejný problém. Takže pokud vidíte zveřejnění celé diskuze jako přínosné, projdu to tady, opravím a zveřejněte.
-
Všechna vlákna z kuchyně jdou nakonec na zveřejnění. Kuchyně je jen dočasná, kvůli ochraně podezřelého. Po uzavření už ochrana nemá význam, naopak je zásadní, aby se mohli poučit i ostatní.
-
dodatečně anonymizováno a je připraveno k zveřejnění.
Případně sloučit s https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3078.0 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3078.0)