30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Lukyn.P 05 Října 2015, 19:13:26
-
Zdravím pánové a dámy,
Chtěl bych se jen zeptat, nebo spíše jen ověřit postup, jak konat dál. Protože už na mě konečně taky došlo a určitě si zasloužím jako každý za tento hrdelní zločin být potrestán. Dne 28.5.2015 byl vozidlem firmy, ve které pracuji, údajně spáchán přestupek. Zaměstnavatel konal tak, jak dle zákona měl a nabonzoval mě magistrátu. Rád bych sem vložil upravený dopis, ale mam krátce novej noťas s virusem windows 8 a ještě jsem se s tím nenaučil, tak kopíruji upravené jako prostý text...Mám se dostavit na magorstrát k podání vysvětlení pro podezření ze spáchání
přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, spočívající
v porušení povinnosti dle § 25 odst. 3 zákona o silničním provozu – porušení povinnosti při stání
zachovat jízdní pruh široký nejméně 3m pro každý směr jízdy nebo při zastavení zachovat jízdní
pruh široký nejméně 3m pro oba směry (neprůjezdnost). Dostavte se k podání vysvětlení dne 19. 10. 2015 od 8:30 do 10:30 hodin nebo od 13.00 do
16.00 hodin do budovy Magistrátu města Brna, Odbor dopravněsprávních činností, Oddělení
sankčních řízení, ulice Kounicova 67.
S sebou vezměte: tuto výzvu, průkaz totožnosti a řidičský průkaz.
Vzhledem k místu Vašeho trvalého pobytu, které je vzdáleno místu konání podání vysvětlení,
lze domluvit jiný termín (na uvedeném telefonním čísle) nebo může být podání vysvětlení
učiněno písemnou formou a to nejpozději ke dni podání vysvětlení.
Pokud jste se jako řidič dopustil uvedeného přestupku, nabízíme Vám možnost, před zahájením
správního řízení, vyřešit uvedenou záležitost v blokovém řízení. Dle ustanovení § 84 zákona
o přestupcích, lze přestupek projednat uložením pokuty v blokovém řízení, jestliže je spolehlivě
zjištěn, nestačí domluva a obviněný z přestupku je ochoten pokutu zaplatit. Proti uložení pokuty
v blokovém řízení se nelze odvolat. Blokové řízení je méně administrativně náročné a pro účastníka
řízení přináší nižší časovou zátěž. Účastník blokového řízení nehradí náklady správního řízení
a výše ukládaných pokut v blokovém řízení je zpravidla nižší, a to do 1000 Kč. Máte-li zájem
o vyřešení věci v blokovém řízení, dostavte se v uvedený den (popřípadě telefonicky domluvený
jiný termín) na Magistrát města Brna. Správní orgán plně respektuje Vaše zákonná práva
a v případně vedeném správním řízení Vám k jejich realizaci poskytne potřebný prostor. Proto také
tento způsob vyřízení věci v blokovém řízení využijte v případě, kdy spáchání přestupku
nerozporujete.
Igor Putin
11.9.2011
Nefachčenkovova 17
255 00 Leninovy Lázně
ČJ.:
SPIS. ZN.:
A.Č.:
VYŘIZUJE:
TEL.:
FAX:
E-MAIL:
DATUM:
Poučení osoby podávající vysvětlení
V souladu s § 60 zákona o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, je každý povinen podat správním
orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku. Podání vysvětlení může být
odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám jim blízkým, hrozilo nebezpečí postihu za přestupek,
případně za trestný čin, nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou
nebo uznanou povinnost mlčenlivosti (§ 68 odst. 4 zákona o přestupcích).
Tomu, kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu ke správnímu orgánu k podání vysvětlení, nebo
tom, kdo bezdůvodně podání vysvětlení odmítá, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu až do výše
5.000,- Kč.
Podání učiněné písemnou formou musí být v souladu s ust. § 37 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve
znění pozdějších předpisů (dále jen ,,správní řád“). Z podání musí být patrno, kdo jej činí, které věci se týká
a co navrhuje. Fyzická osoba (podatel) uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého
pobytu. Podání je možno zaslat prostřednictvím poštovních služeb opatřené podpisem nebo v elektronické
podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.
otisk razítka
Anežka Peetschová, v.r.
Omlouvám se, zatím to jinak ve wirusu 8 neumím. Osobní údaje jsou mírně upravené, snad se v ní dotyčná osoba nepozná.
Postup tedy bude takový, že v den, kdy se mám dostavit, jim napíšu, že jim nic neřeknu, nebo zažádám o odložení z důvodu pracovní cesty a následné dovolené alespoň o měsíc? (Co když se pak nedostavím bez omluvy? Jak to vlastně je s tou pořádkovou pokutou? ).. a teprve potom oni zahájí správní řízení, které nějakou dobu budu moci zdržovat, nemocí, podjatostí, zástupcem apod. a do prekluze stihnou velký kulový, protože pro tento přestupek platí ještě roční.
Pokud se nějak mýlím, tak mě prosím opravte.
Děkuji za trpělivost a přeji hezký večer.
-
klasické SŘ a na všechny otázky jsou zde na fóru odpovědi, návody a alternativy. learn and fight. hint: omluvy, time-management, podjatost, lhůty, vyjádření ke spisu, žádost o spis etc.
-
klasické SŘ a na všechny otázky jsou zde na fóru odpovědi, návody a alternativy. learn and fight. hint: omluvy, time-management, podjatost, lhůty, vyjádření ke spisu, žádost o spis etc.
Klasické SŘ? Co to tam tedy ta fanča píše o blokovém řízení? Pokud jí dobře chápu, tak tohle je ještě blokové řízení, u kterýho bych neměl platit tisícovku jako ve správním řízení. Teprve po tom, co se nedostavím na tuhle výzvu, nebo se včas neomluvím, tak potom zahájí správní řízení, ne? Je to můj první vlastní případ, tak se prosím nezlobte, pokud tomu blbě rozumím. Výzvy v tomhle smyslu obvykle posílají městský opice a ne rovnou ouřady, nebo ne?
-
ano a to z hlediska time-managementu maximálně hraje do karet
-
Ouřad to poslal zaměstnavateli, ten tě prásknul a teď jde ouřad po tobě. Musíš se domluvit se zaměstnavatelem, jak pokračovat. (To's měl udělat už před tím, než tě prásknul.) Nemusíš tam ani chodit, stačí jim napsat, že odmítáš vypovídat (pochopitelně odůvodněnou podle vzoru tady na fóru). Ale pak se to vrátí zpět zaměstnavateli. Nebo můžeš bojovat sám, a prokázat třeba, že's měl poruchu.
burtonbell: nevím, jestli je to lepší pozice :(
-
ano a to z hlediska time-managementu maximálně hraje do karet
Takže můžu maximálně zdržovat toto, dokud si bude služebnice lidu myslet, že mám zájem to projednat v blokovém řízení, které mi tím dopisem nabízí. Až to přeroste nějakou mez, tak potom teprve zahájí se mnou správní řízení, kde rozhodnou o udělení nějaký pokuty +1000,- za SŘ? Chtěl bych se vyvarovat nějaké chyby, po které by to mohli ještě před prekluzí překlopit na sprdel a obtěžovat firmu. Co nesmím dělat aby se tak nestalo?
To Uziv: To aby mě napráskal a nestrhával mi z výplaty určenou částku jsem samozřejmě po zaměstnavateli chtěl. Už z principu nehodlám těm darmožroutům nic platit a chci jim v rámci mých možností přidělat co nejvíc zbytečný práce. Co když se mi při tom parkování stala nehoda? Můj firemní koráb má vepředu promáčklej nárazník.
Jinak se dovolím ještě blbě zeptat. Od okraje vozidla k protější krajnici bylo cca 4,5m, jenže je tam ještě autobusová zastávka, tzn + další 2 metry v místě, kde mě svěřené vozidlo zrovna stálo. Nedá se to nějak využít? K tomu ještě v řadě, kde jsem parkoval, jsou na přechodnou dobu z důvodu stavebních úprav umístěny popelnice (tím opravdu nemyslím ostatní auta), které také nenechávají předepsané místo, jsou jen o necelý metr užší, než moje vozidlo. Dá se s tím taky blokové řízení, nebo správní řízení nějak zdržovat? Nevím, zda tam je pro ty popelnice povolen zábor a zda náhodou nemá být nějak ohrazen.
-
Při parkování nelze spáchat nehodu (tu lze spáchat jedině aktivním pohybem vozidla), to už jsme zde sáhodlouze řešili. Bohužel by to magisrát úspěšně shodil…
-
ano a to z hlediska time-managementu maximálně hraje do karet
Takže můžu maximálně zdržovat toto, dokud si bude služebnice lidu myslet, že mám zájem to projednat v blokovém řízení, které mi tím dopisem nabízí. Až to přeroste nějakou mez, tak potom teprve zahájí se mnou správní řízení, kde rozhodnou o udělení nějaký pokuty +1000,- za SŘ? Chtěl bych se vyvarovat nějaké chyby, po které by to mohli ještě před prekluzí překlopit na sprdel a obtěžovat firmu. Co nesmím dělat aby se tak nestalo?
To Uziv: To aby mě napráskal a nestrhával mi z výplaty určenou částku jsem samozřejmě po zaměstnavateli chtěl. Už z principu nehodlám těm darmožroutům nic platit a chci jim v rámci mých možností přidělat co nejvíc zbytečný práce. Co když se mi při tom parkování stala nehoda? Můj firemní koráb má vepředu promáčklej nárazník.
jasně, že je to lepší pozice - půl roku v hajzlu a ještě ani nebylo zahájeno SŘ a ještě se to oddálí, když bude dělat hodnýho, ale zaneprázdněnýho... do Vánoc podle mě není šance ani uskutčnit ústní jednání a to dotáhne do prekluze i chromej :)
-
ano a to z hlediska time-managementu maximálně hraje do karet
Takže můžu maximálně zdržovat toto, dokud si bude služebnice lidu myslet, že mám zájem to projednat v blokovém řízení, které mi tím dopisem nabízí. Až to přeroste nějakou mez, tak potom teprve zahájí se mnou správní řízení, kde rozhodnou o udělení nějaký pokuty +1000,- za SŘ? Chtěl bych se vyvarovat nějaké chyby, po které by to mohli ještě před prekluzí překlopit na sprdel a obtěžovat firmu. Co nesmím dělat aby se tak nestalo?
To Uziv: To aby mě napráskal a nestrhával mi z výplaty určenou částku jsem samozřejmě po zaměstnavateli chtěl. Už z principu nehodlám těm darmožroutům nic platit a chci jim v rámci mých možností přidělat co nejvíc zbytečný práce. Co když se mi při tom parkování stala nehoda? Můj firemní koráb má vepředu promáčklej nárazník.
Jinak se dovolím ještě blbě zeptat. Od okraje vozidla k protější krajnici bylo cca 4,5m, jenže je tam ještě autobusová zastávka, tzn + další 2 metry v místě, kde mě svěřené vozidlo zrovna stálo. Nedá se to nějak využít? K tomu ještě v řadě, kde jsem parkoval, jsou na přechodnou dobu z důvodu stavebních úprav umístěny popelnice (tím opravdu nemyslím ostatní auta), které také nenechávají předepsané místo, jsou jen o necelý metr užší, než moje vozidlo. Dá se s tím taky blokové řízení, nebo správní řízení nějak zdržovat? Nevím, zda tam je pro ty popelnice povolen zábor a zda náhodou nemá být nějak ohrazen.
to všechno přijde na řadu, až budeš vědět, co je ve spise za důkazní materiál, tozn. jakým způsobem je bez pochybností a stanoveným měřidlem dokázáno, že zbylá šířka byla pod zákonnou mez ;)
-
Tak žádost o spis dle inf. z. zamítnuta, rozhodnuto bez vypořádání se s námitkou podjatosti (jasné dle spisu, který jsem si opatřil jiným způsobem), rozhodnutí ještě nedošlo. Dle fotodokumentace není jasné odkud pan Opička měří atd.
-
Tak žádost o spis dle inf. z. zamítnuta, rozhodnuto bez vypořádání se s námitkou podjatosti (jasné dle spisu, který jsem si opatřil jiným způsobem), rozhodnutí ještě nedošlo. Dle fotodokumentace není jasné odkud pan Opička měří atd.
Je to Brno, pripravte se na protipravni jednani ze strany magistratu, jako jsou: nedolozena tvrzeni, kdyz budou argumenty, tak to je argument zaka ZS s neustalym opakovani a citaci zakonu.
Na zaklade inf. zakonoa si pozadejte MP elektronicky o:
- vsechny pokuty rozdane ten den na te ulici
- RZ (aby slo videt, jestli nadrzuji brnenskym RZ) - staci prvni 3 znaky
fotodokumentaci - nenechte se odbyt PDF, ale zadejte original (MP vam ho neposkytne, ale to nevadi, pro vas to jsou 3 radky a pro opice hodina prace a navic argument)
- zazadejte magistrat o poskytnuti fotodokumentace, nebo rozporujte vyrazne odlisnou kvalitu na zaklade ktere rozhoduji a toho co dali do spisu.
- zadejte(ale az pozdeji) o dolozeni meridla, kterym merili a jeho platnost overenou MI
pripadne mi poslete spis a ja Vam mohu poskytnout tyto informace, podle Vasi situace.
-
Mohu potvrdit na šesti po sobě jdoucích případech, co nyní řeším. Brno zásadně ignoruje lhůty, zákony i správní řád a úředníci ve svých rozhodnutích lžou až se jim od huby práší. Klidně popřou i to, že dostali napráskaného řidiče a pokud se do odvolání napíše (a doloží), že řidič byl ve lhůtě řádně napráskán, v následujícím to ignorují a tváří se jako by se nic nestalo.
Chystám velmi šťavnaté a rozsáhlé TO, pokud by se chtěl někdo připojit, rád obdržím soukromou zprávu… Je zapotřebí Brno i s celým krajským úřadem náležitě proprcnout…
-
Přijde mi, že brněnský magistrát těžce nestíhá.
Řeším jedno správní řízení, promlčení nastane za necelé 2 měsíce. Jejich jediná aktivita zatím byla příkaz, v dubnu.
Jestli sem si dobře spočítal všechny lhůty, tak při jen velmi malé snaze a s odvoláním, které zdůvodním jen tím, že sou to zmrdi, už nemají šanci to dotáhnout do konce. :)
-
Tak žádost o spis dle inf. z. zamítnuta, rozhodnuto bez vypořádání se s námitkou podjatosti (jasné dle spisu, který jsem si opatřil jiným způsobem), rozhodnutí ještě nedošlo. Dle fotodokumentace není jasné odkud pan Opička měří atd.
Je to Brno, pripravte se na protipravni jednani ze strany magistratu, jako jsou: nedolozena tvrzeni, kdyz budou argumenty, tak to je argument zaka ZS s neustalym opakovani a citaci zakonu.
Na zaklade inf. zakonoa si pozadejte MP elektronicky o:
- vsechny pokuty rozdane ten den na te ulici
- RZ (aby slo videt, jestli nadrzuji brnenskym RZ) - staci prvni 3 znaky
fotodokumentaci - nenechte se odbyt PDF, ale zadejte original (MP vam ho neposkytne, ale to nevadi, pro vas to jsou 3 radky a pro opice hodina prace a navic argument)
- zazadejte magistrat o poskytnuti fotodokumentace, nebo rozporujte vyrazne odlisnou kvalitu na zaklade ktere rozhoduji a toho co dali do spisu.
- zadejte(ale az pozdeji) o dolozeni meridla, kterym merili a jeho platnost overenou MI
pripadne mi poslete spis a ja Vam mohu poskytnout tyto informace, podle Vasi situace.
Odkaz na spis poslu do zpravy. Tak trochu jsem cekal jejich drzost. Na fotkach je nekolik dalsich aut, tak si mp o ty informace pozadam. Pokud budu kolegovi mit cim prispet k TO, rad pomuzu.
-
Tak žádost o spis dle inf. z. zamítnuta, rozhodnuto bez vypořádání se s námitkou podjatosti (jasné dle spisu, který jsem si opatřil jiným způsobem), rozhodnutí ještě nedošlo. Dle fotodokumentace není jasné odkud pan Opička měří atd.
Je to Brno, pripravte se na protipravni jednani ze strany magistratu, jako jsou: nedolozena tvrzeni, kdyz budou argumenty, tak to je argument zaka ZS s neustalym opakovani a citaci zakonu.
Na zaklade inf. zakonoa si pozadejte MP elektronicky o:
- vsechny pokuty rozdane ten den na te ulici
- RZ (aby slo videt, jestli nadrzuji brnenskym RZ) - staci prvni 3 znaky
fotodokumentaci - nenechte se odbyt PDF, ale zadejte original (MP vam ho neposkytne, ale to nevadi, pro vas to jsou 3 radky a pro opice hodina prace a navic argument)
- zazadejte magistrat o poskytnuti fotodokumentace, nebo rozporujte vyrazne odlisnou kvalitu na zaklade ktere rozhoduji a toho co dali do spisu.
- zadejte(ale az pozdeji) o dolozeni meridla, kterym merili a jeho platnost overenou MI
pripadne mi poslete spis a ja Vam mohu poskytnout tyto informace, podle Vasi situace.
Odkaz na spis poslu do zpravy. Tak trochu jsem cekal jejich drzost. Na fotkach je nekolik dalsich aut, tak si mp o ty informace pozadam. Pokud budu kolegovi mit cim prispet k TO, rad pomuzu.
Takze klasika - pro ostatni:
- neposkytly dukazy ve spisu, na zaklade kterych Vas hodnoti - z tech fotokopii na papire jde prd videt, zadat o originaly a stezovat si nadale na to, ze Vas magistrat umyslne kratil na Vasich pravech na obhajobu a postupoval jednostranne , rad poskytnu dukaz z me kauzy, ze se tak deje opakovane a ucelove, nechte si ho poslat maiem
- necertifikovane meridlo?
- neni jasne odkud,kam a cim (zadne cislo meridla) opice merila = patrne to je ve spisu, ale v tom souboru, co jste mi poslal ho nevidim, mozna jsem slepy - osobne vidim, takovy dukaz je nepripustny, pro jeho neoveritenost
- ta popelnice opicim nevadi? zadost na MP dle infr zakona na pocet pokud, spoctete orientacne, jestli se to tyka i te popelnice, pokud ano, mate bod, prekazku v provozu tvorila a MP nejednala
- pocet pokut ten den a pripadne dle poctu nejlepe i fotky z nich - tak to je bezplatne, pri fotkach by uz neco chteli a my chceme, aby urednik makal a nemel cas na <> a nedostal za to od nas zadne prachy ;)
-
Už jsem si skoro říkal, že se na to vyprdnou a ono ne (3 měsíce do prekluze). Přišlo rozhodnutí. Byl by prosím někdo z vás ochotný mi pomoct s odvoláním? Detaily napíšu do zpráv.
-
doporučuju řešit neveřejně a pak uploadnout spis
-
Takže nikdo mi nepomůže? No tak snad to nějak splácám sám...
-
Takže nikdo mi nepomůže? No tak snad to nějak splácám sám...
Přišlo Vám rozhodnutí. To anonymizujte a hoďte to sem, ať je od čeho se odpíchnout.
-
Začnete klidně tkz. "blanketním odvoláním" (jenom odvolávám se proti rozhodnutí č.j. .... ze dne ... . Odvolací důvody doplním ve lhůtě 15 dní.
No a potom něco sesmolte a pošlete jim to, oni to musí zabalit a poslat dále .... a čas běží, a odvolací orgán je pomalý ....
-
Takže do 15 dnů od doručení rozhodnutí mohu podat tzv blanketní odvolání a dalších 15 dnů mám na odůvodnění?
Edit: Zde rozhodnutí: http://leteckaposta.cz/560051761
-
Jo, podejte blanketní odvolání s tím, že do 15 dnů své odvolání doplníte.
Blanketní odvolání musíte adresovat Kraji, ale podávat prostřednictvím prvoinstančního orgánu, samozřejmě. Tedy posílat magisrálu.
Pak to tady dáme dohromady.
Odvolání na tu podjatost jste už dával?
-
Nedával, bohužel...nevím co jim na to napsat, jsem na to blbej a poslední dobou jsem furt v práci a nemám na to už ani čas ani náladu a řítí se na mě i jiný problémy...další řípady jsem si pro to už radši pojistil u nezaplatim.cz. Na tu podjatost je stejně už pozdě, nebo ne?
-
no, přijde na to, kdy jste to rozhodnutí o podjatosti dostal. Pokud by to ještě bylo v termínu, kdy můžete podat proti tomu rozhodnutí o podjatosti odvolání, pak tohle rozhodnutí o Vašem zločinu je neplatné.
Pak by to totiž teprve začalo býti zajímavé!
-
odvolání proti usnesení o podjatosti nemá odkladný účinek
-
hm, škoda… Pak tedy řešením je podat spolu s odvoláním hned další námitku podjatosti, nebo se mýlím? :-)
-
Burtonbell: Jinak šok!
Dnes jsem si vyzvednul přelomové rozhodnutí Kraje o tom, že ruší rozhodnutí magisrálu a že ten musí poskytnout přehled o mzdě úředníka! Naskenuji, proženu OCRkem a dám k disposici…
-
Burtonbell: Jinak šok!
Dnes jsem si vyzvednul přelomové rozhodnutí Kraje o tom, že ruší rozhodnutí magisrálu a že ten musí poskytnout přehled o mzdě úředníka! Naskenuji, proženu OCRkem a dám k disposici…
zupa! šup s tím pak do šablon, další malá část výzbroje
-
jj, zkusím to ale přeOCRkovat, ať to je více užitečné…
-
http://leteckaposta.cz/870300634 zde je ještě "sdělení o námitce podjatosti", žádné rozhodnutí mi nedošlo, jen tohle
-
to je ovšem prima, protože
1) o námitce podjatosti se vydává usnesení (možná není nutné, pokud se k ní nepřihlédne, záleží na výkladu)
2) úřad tvrdí, že namítané skutečnosti jste věděl, nicméně jak k tomuto závěru dospěl, netuším, zda mají křišťálové koule, či používají jiné chiromantické pomůcky, ale dalo by se je na tom poškádlit a otočit to tam ještě jednou s prohlášením bezprostřednosti
při podávání námitky je nutné se tohoto vyvarovat tím, že je určeno, kdy jste se o dané skutečnosti dozvěděl a tudíž uplatňujete námitku bezprostředně v souladu se SŘ
-
a jen bych doplnil — pokud se o námitce vydává usnesení a nikoliv „sdělení“, pak vydané Rozhodnutí o vině je neplatné, neb se úřad doposud nevypořádal s námitkou podjatosti, nemýlím-li se.
Co včil?
Podat odvolání na Kraj, aby zrušil Rozhodnutí, neb bylo vydáno v rozporu se zákonem. Ale pro sichr tam přidat další věci, jako je nedostatečné prokázání přestupku (úřad vycházel pouze z úředního záznamu), neprokázání materiálního aspektu a tak dále…
A hned na magistrát paralelně podat (tentokrát ke Kraji) další podjatost všech úředních osob na magistrátě, neb „nelze předpokládat, že magistrát vydá objektivní a zákonné rozhodnutí. Úřad nevydal usnesení o námitce podjatosti, nýbrž zaslal právně nezávazný přípis pod názvem „sdělení“, které zcela odporuje požadavkům § 68 odst. 3 správního řádu a to pro naprostou absenci důvodů výroků, označení podkladů pro jeho vydání a úvah, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení. Veškeré výroky uvedené v tzv. „sdělení“ jsou navíc účelové, ryze subjektivní a neprozkoumatelné. Fakt, že úřad nerespektuje zákon a správní řád, je nezpochybnitelně prokázán právě tím, že úřad o námitce podjatosti nevydal usnesení, nýbrž zaslal jen jakýsi přípis pod názvem „sdělení“ a dál v přímém rozporu se zákonem pokračoval v přestupkovém řízení…. Úřednici magistrátu jsou evidentně finančně motivováni k vydáváním rozhodnutí o vině občana bez ohledu na skutečnosti a dikci zákona a proto jsou ve svém rozhodnutí ovlivněni nikoliv zákonem, ale svým mzdovým ohodnocením. Rozhoduje-li orgán územního samosprávného celku ve správním řízení ve věci, která se týká zájmu tohoto územního samosprávného celku (výběr pokut je plánovaným příjmem obce a potažmo tedy příjmem i správního orgánu>mzdy úředníků), je důvodem k pochybnostem o nepodjatosti úřední osoby dle § 14 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, její zaměstnanecký poměr k územnímu samosprávnému celku tehdy, je-li z povahy věci či jiných okolností patrné podezření, že v důsledku tohoto zaměstnaneckého poměru by mohl být její postoj k věci ovlivněn i jinými než zákonnými hledisky. Posouzení podjatosti by mělo být nazíráno principem, že nikdo nesmí být soudcem ve vlastní věci a že ve sporu mezi dvěma subjekty musí vždy rozhodovat nezávislý třetí subjekt. Integrální součástí práva na spravedlivý proces tak, jak je vymezeno v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, je garance toho, aby ve věci rozhodovala nezávislá a nestranná osoba. Nestrannost a nezaujatost této osoby je jistě jedním z hlavních předpokladů spravedlivého rozhodování a jednou z hlavních premis důvěry občanů a jiných subjektů práva v právo a právní stát. Podle § 14 odst. 1 správního řádu z roku 2004 každá úřední osoba, o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti, je vyloučena ze všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit.
Podmínkou vyloučení z rozhodování je nalezení důvodného předpokladu, že tato osoba může mít pro svůj poměr k věci v širším smyslu zájem na výsledku řízení. Na pojem poměr k věci v širším smyslu však nelze pohlížet jen subjektivně jako na individuální zájem na výsledku řízení například z důvodu kladných či negativních vztahů úřední osoby s účastníky řízení či z důvodu ekonomické závislosti na některém z účastníků řízení. Viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2008, č. j. 6 As 24/2007 - 89. V něm byl s odkazem na dosavadní judikaturu správních soudů učiněn závěr, podle něhož pracovníci obecního úřadu jsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, pokud by měla obec jako jejich zaměstnavatel bezprostřední a soukromý zájem na výsledku rozhodnutí vydaného v přenesené působnosti daný tím, že by se od takového rozhodnutí odvíjel majetkový přínos pro obec. Jedním z předpokladů faktického uplatnění zásady rovnosti účastníků v řízení a spravedlivého rozhodnutí to, že rozhodující osoba by neměla být v žádné závislosti k jednomu z účastníků řízení. Dokonce lze úspěšně argumentovat, že jestliže jsou na soudce kladena tak přísná kriteria při
posuzování jejich možné podjatosti, pak tím ostražitěji by měla být vnímána a posuzována tato kriteria pro exekutivní aparát. V jeho případě totiž do značné míry absentují institucionální záruky chránící nezávislost jednotlivých úředníků, jak je známe u soudců. Proto v situaci, kdy by měla úřední osoba rozhodovat věc, která se jí týká potud, že je v určitém stupni objektivní závislosti k účastníku řízení, musí nastoupit obdobný mechanismus jako ve zmíněném rozhodování soudů a věc musí být delegována k rozhodnutí jinému správnímu orgánu…“
-
Tak odvolání posláno, jdu tedy přemýšlet nad odůvodněním, zatím díky všem za rady :)
-
Jak to dopadlo?
-
Kraj mé odvolání potvrdil, uznal námitky a rozhodnutí doručil 5 dní před promlčením, magorát se na to vyprdnul a už nic neřešil. Mají přeci spoustu jiných oveček na holení.