30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: adder78 12 Září 2015, 22:25:13
-
Zdravím.
Potřeboval bych ujistit.
Dostal jsem od úřadu výzvu k podání vysvětlení za rychlost. Změřili mě v obci na motorce o 50km víc. Bylo to v květnu, řidič neznámý, změřeno stojící fabií, před zastavením výběrčím, jsem odbočil do lesa. Byl to konec vesnice, rovná cesta.
Nebylo to změřeno automatem bez obsluhy, tudíž by mělo stačit odepřít vysvětlení z důvodu práva nevypovídat.
Děkuji za všechny rady.
-
Ano, je to tak. Gratuluji k pohotove reakci 8)
-
Jj dík ;)
-
Ještě nejásejte. Budou to tlačit na SPRDEL, že prý automatizovaný prostředek ... haha. A ti výběrčí nic nevěděli a jen tam očumovali.
Bude to stejný vývoj jako zde : http://30kmh.cz/index.php?topic=1685.15
-
A kdybych je pošťouchl a napsal to ve smyslu - vzhledem k tomu,že ve Výzvě není jasně psané,že neznámá osoba na mém motocyklu byla změřena automatizovaným radarem bez obsluhy, nemůže být řešena dle paragrafu toho a toho, jako správní delikt. Takže tímto odepírám vysvětlení z důvodu práva nevypovídat.
Nejsem právník, takže si nechám poradit ve formulaci. A pokud si myslíte, že v jednoduchosti je krása, tak jen odepřu vypovídat. Za každou radu děkuju.
-
... - vzhledem k tomu,že ve Výzvě není jasně psané,že neznámá osoba na mém motocyklu byla změřena automatizovaným radarem bez obsluhy...
Napsat to samozřejmě můžete, nic tím nezkazíte, ale já tam tu formulaci ve druhém odstavci vidím.
Na druhé straně MV ČR hovoří o automatickém prostředku pouze v souvislosti s úsekovým měřením.
-
Měřila to státní policie a v té Výzvě právě chybí to "bez obsluhy" což je to, co mě dělí od sprdele, ne?
-
Mělo by to stačil, ale protože jsem optimista se zkušenostmi, takže očekávám nejhorší.
Nejdůležitější bude fotka přestupku, protože tam bude uvedeno, kdo zařízení obsluhoval.
Stejně jako u záznamu 2 tady : http://30kmh.cz/index.php?topic=1685.15
-
Mě třeba přišla fotka z Rameru, kde je v tabulce pouze jméno toho, kdo radar nastavil. Dá se i toto uhrát na "neautomatizaci" ? Protože nastavit se musí i automat...
-
Dá se to uhrát, když najdete aspoň 5 rozdílů :
https://www.azd.cz/admin/files/Dokumenty/pdf/Produkty/Silnicni/MUR-07.pdf
http://www.globalnet.cz/radary/ramer.htm
Nápověda : / umístění / princip měření / frekvence nutné obsluhy / příjemce dat / způsob práce s daty /
-
Nádherné, díky :-)
-
Takže, napsaná odpověď ve smyslu odepření výpovědi + podivení nad tím, že jsem nebyl o svém právu ve výzvě poučen.
A teď mi přišel příkaz k platbě na 6000,- že jsem byl uznán vinným, že došlo při vynechání poučení o mém právu, k písařské chybě,
dále že vozidlo bylo změřeno Ramerem 7 a vše potvrzují výpovědí policisté vykonávající dozor nad ním.
Zvrhli to na SprDel, jak předpověděl Kverulant.
No, vypadá to na podání odporu a následné seznámení se spisem a pak uvidíme.
-
Tak podat odpor, seznámení se spisem, atd.
-
dále že vozidlo bylo změřeno Ramerem 7 ...
Požádejte správní orgán, aby si vyžádal stanovisko výrobce, zda se jedná o měřicí zařízení určené k měření bez obsluhy. A mrkněte na fotku, zda je tam napsáno, kdo zařízení obsluhoval. Jestli se už použili (a učí se rychle potvory), tak tam bude, kdo zařízení nastavil.
-
V návodu je, že Ramer 7 CCD je možno přepnout do automatického režimu. Jenže, když nad tím prováděli dozor, tak přece to není bez obsluhy. To se budu točit na tom jednom slovíčku? V žádném dopise z MÚ není psané "bez obsluhy". Dál pro úřad je zavazující přesné,doslovné znění zákona? Kdo tedy určí, co je bez obsluhy? Ještě jsem nenašel, nějaký směrodatný posudek jestli je Ramer v autě bez obsluhy, nebo musí mít obsluhu. Musí být "nastaven" proškolenou osobou. To ještě nikdo tohle neřešil?
-
Mám tu třeba tohle.
-
Ano, to je přesně to, o čem je tu řeč. Zákonodárci přijmou nějaký zákon a potom si přijde nějaký Tržil, co má v prdeli díru a udělá si k němu výklad, aby slavná policie nemusela hnout prdelí a mohla si s pachateli jenom dopisovat.
Vše, jak máte postupovat je již výše psáno. Protože ani správní orgán není vykladačem zákona a judikát k tomu (myslím) zatím není, tak by měl požádat prostřednictvím ministerstva dopravy legislativní odbor Poslanecké sněmovny, co tím automatizovaným systémem měření mysleli. Jestli se to vztahuje i na mobilní měřiče v autech, u kterých sedí několik bezmozků.
-
vtipný je tohle: Cílem je umožnit rychlé, neformální vyřízení méně závažných přestupků, které nebude administrativně a ekonomicky zatěžovat ani policejní, ani správní orgán a zajistit vymahatelnost deliktů, které by jinak zůstaly nepotrestány.
A pak to naroubujou na 110km/h v obci.
-
Tak na začátku listopadu poslán odpor a teď se mašinka dala zas do pohybu. Jen mi není jasné, proč mi píše krajský úřad a ne okresní město, jak předtím.
Až to vyzvednu, uvidím.
-
vtipný je tohle: Cílem je umožnit rychlé, neformální vyřízení méně závažných přestupků, které nebude administrativně a ekonomicky zatěžovat ani policejní, ani správní orgán a zajistit vymahatelnost deliktů, které by jinak zůstaly nepotrestány.
A pak to naroubujou na 110km/h v obci.
A zároveň jiný úřad neváhal do rozhodnutí napsat že překročení rychlosti v obci o méně než 20km/h je velmi závažný přestupek a napálit to řidiči jako přitěžující okolnost.
-
Ještě máte v rukávu najít nebo zjistit podle 106 InfZ, kolik řidičů bylo v dané době pokutováno na místě popř. zvolilo správní řízení. Pokud by to bylo bez obsluhy, tak zde není šance zjišťovat přestupky online a ihned řidiče stavět.
Mohlo by stačit pár vět na správní orgán :
Kolik správních řízení bylo zahájeno na základě měření rychlosti MP dne .... v době.... na místě.
Může si vyžádat někdo jiný. Stačí odpověď 1 a více.
-
Díky za rady a jak píšu, uvidím po vyzvednutí.
-
No tak snad vyřešeno!
Jen mi tam vrtá hlavou to, že jsem nestihl ten odpor. Vyzvedl jsem ho 23.10 v pátek a doba měla začít běžet až od pondělí 26.10, ne?
A 8 pracovní den je přece 4.11 ??? Nebo jsem to špatně pochopil....stárnu a mám právo na omyl.
-
gut, congrats :) lhůty nejsou uváděny v pracovních, alebrž v kalendářních dnech, pouze když konec lhůty vyjde na víkend/svátek, posouvá se na následující pracovní den
-
Aha, tak příště budu vědět.
-
A ještě si všimněte, že i krajský úřad má pochybnosti o tom,že Ramer 7 je měřidlo bez dohledu,
Dál ještě po tomto případu a mnoha dalších, zde projednávaných,jsem vyděšený znalosti práva,zákonů a svých povinností úředníků, které tato práci živí.
Neměli by mít taky "objektivní odpovědnost"?
-
Neměli by mít taky "objektivní odpovědnost"?
Tojej právě to co je na celé věci smutné. Žádný úředník nikdy nemá odpovědnost za nic. To už by musel udělat fakt mega průšvih, aby mu to někdo omlátil o hlavu. Jinak se to většinou zamete pod kobereček.
-
No tak snad vyřešeno!
Nechvalme správní orgán před prekluzí.
Já to pochopil tak, že příkaz byl zrušen, protože správní řízení bylo zahájeno dříve než po 60 dnech šetření.
Kraj sice navrhuje, aby si orgán položil otázku, zda jsou splněny podmínky pro sprdel = takže si ji položí, ale jeho názor zatím neznáme a do prekluze daleko. Může jít do boje nebo také může čekat, jestli se někde nevynoří judikát či rozhodnutí ministerstva, že RAMER 7CCD je ten pravý mobilní automatický systém. Hlídka umístí, nastaví, zapne a jde si honit (neznámé pachatele) do křoví nebo řešit nějaký polní pych. A po návratu sbalí fidlátka, jede na základnu vytáhnout data a dopisovat si s lumpama.
Podobných příkladů tu je rozpracováno víc a někdo to dotáhne k judikátu nebo sdělení právního výboru sněmovny. Chtěl bych vidět tu prdel, kdyby měli vracet všechny nezákonně vybrané prachy.
-
Ano Kverulant,máte pravdu. Už mi bylo řečeno, že tahám vlajku nahoru zbytečně brzo. A když to říkáte i vy, tak ji jdu zase složit a schovat.
Takže můžu čekat celou komedii od začátku? Pokud to začnou, tak znovu vysvětlením a 60-denním šetřením?
-
Ano Kverulant,máte pravdu. Už mi bylo řečeno, že tahám vlajku nahoru zbytečně brzo. A když to říkáte i vy, tak ji jdu zase složit a schovat.
Takže můžu čekat celou komedii od začátku? Pokud to začnou, tak znovu vysvětlením a 60-denním šetřením?
Domnivam se, ze vezmou v potaz to tvoje odepreni vypovedi a od nej se odpichnou - nechaji to po vraceni z kraje 60 dni lezet a potom zahaji novou SprDel s tim, ze se jim nepovedlo najit pachatele. Pokud se tedy neboji toho, ze jim to kraj napodruhe zase shodi - tentokrat na to automaticke/neautomaticke mereni, ktere jim navrhuje k uvaze.
-
Ano Kverulant,máte pravdu. Už mi bylo řečeno, že tahám vlajku nahoru zbytečně brzo. A když to říkáte i vy, tak ji jdu zase složit a schovat.
Takže můžu čekat celou komedii od začátku? Pokud to začnou, tak znovu vysvětlením a 60-denním šetřením?
Bohužel se mi to stává (předpovídal jsem sprdel). Udělali z nedočkavosti chybu, ale nic jim nebrání ji napravit. Pro úspěch bude klíčové neuznání měření za automatizované. A to možná rozhodne až soud. Ale jednou to přijít musí a tohle je zrovna dost dobrý případ. Oprašte i ten můj podnět k informaci podle 106 kolik ten den vybrali pokut či zahájili správních řízení. Ale nespěchá to, stačí až Vás znovu předvolají nebo pošlou sprdel.
-
Četl jsem to jen zběžně, ale IMHO už ten sprdel nemůžou odstíhat. Tím, že jednou zahájili sprdel (a není podstatné, že chybně), si jednou pro vždy znemožnili ten skutek odstíhat jako přestupek. Jakékoliv další prověřování je tedy v ten okamžik zcela zbytečné a nějaké dodatečné splnění podmínek pro projednání sprdele (tj. že jakoby budou něco prověřovat a pak to formálně odloží) není možné. § 125f(4) ZPPK není v zákoně pro srandu králíkům, pokud na chvíli pomineme, že celý sprdel je paskvil, tak i de lege lata to bylo vymyšleno jako přísně subsidiární úprava k přestupku.
Kdyby jim ten opakovaný sprdel prošel, tak se tím úřadu nabízí geniální model - u každého skutku rovnou zahájit sprdel, pak se chytit za nos a zrušit to, protože k tomu ještě nebyly podmínky, nicméně následně jen chvíli počkat a věc jakožto přestupkovou odložit, protože i kdyby znali pachatele, tak jako přestupek už to stejně projednat nelze. A rozjet sprdel načisto.
To odložení není formalita, protože jen a pouze z tohoto usnesení (před novelou jen přípisu) lze seznat, proč úřad k tomuto kroku přistoupil, a je to tedy naprosto zásadní pro přezkoumatelnost splnění podmínek pro sprdel. V tom aktuálním případě by mě dost zajímalo, co do toho dodatečného odložení napíšou, protože správně je § 66(3)e přestupkového zákona, tj. odpovědnost za přestupek zanikla, což ale neumožňuje rozjet sprdel. Když zkusí klasické § 66(3)g přestupkového zákona (přičemž pomlčí o tom, že i kdyby pachatele měli, tak ho stejně nemůžou stíhat), tak půjde následný sprdel rozbít přesně na tom.
Tj. suma sumárum daný případ by měl jít vyhrát už na téhle procesní situaci, do které se úřad svým šlendriánstvím dostal. Kraji se asi moc nebude chtít mu to shodit, když mu ten postup v podstatě sám poradil, ale o to lepší je tam potenciální fun factor :-) Samozřejmě paralelně to zkusit rozbít i všemi dalšími způsoby (včetně zpochybnění automatizovaného měření) není na škodu.
-
Nejspíš máte pravdu, ale necháme se správním orgánem překvapit.
Bude se nejspíš řídit tím, co mu nadřízený orgán poradil, a to je (viz str.2) , pokračovat ve zjišťování pachatele a poté znovu zahájit sprdel.
-
Pak lze ovšem namítat, že úřad už přestupek uzavřel a nelze ho znovu otevírat :-)
-
Aha, tak příště budu vědět.
Máme tu i kalkulačku, ale nemá tu dobře viditelný odkaz.. http://30kmh.cz/calc.html
-
Ještě mě napadli 2 argumenty k obraně proti "automatizovanému" měření, které lze v podobném případě použít :
a) ...na Vaši výzvu o zjištění přestupku automatizovaným systémem měření rychlosti sděluji, že dle mých informací byl dopravní prostředek v době měření provozován v režimu automatizovaného systému řízení, to znamená, že byl zapnut tempomat a osoba sedící na místě řidiče se se zavřenýma očima věnovala mozkovému myšlení (myslela na šukání, na vyjebání s úřady apod.) ....
b) Doplňte do správního spisu rozhodnutí o instalaci zmiňovaného automatizovaného systému měření, jinak budu nucen považovat tvrzené výsledky měření za nezákonně získané důkazy.
-
a) ...na Vaši výzvu o zjištění přestupku automatizovaným systémem měření rychlosti sděluji, že dle mých informací byl dopravní prostředek v době měření provozován v režimu automatizovaného systému řízení, to znamená, že byl zapnut tempomat a osoba sedící na místě řidiče se se zavřenýma očima věnovala mozkovému myšlení (myslela na šukání, na vyjebání s úřady apod.) ....
To nebude fungovat.. na přestupek stačí i zavinění z nedbalosti a řidič mohl a měl vědět kolik jede. A ještě má povinnost se za jízdy věnovat řízení a mohli by to dát jako přitěžující okolnost.
-
Mno, myslel jsem, že to bude pochopeno jako parodie na tvrzené automatické měření za pouhé fyzické přítomnosti chráničů, ale je pravdou, že ne každý má můj smysl pro humor. :)
-
Zdravím všechny. Dlouho jsem neaktualizoval, tak napravuji. Chci přiznat, že asi od půlky případu, mi radí služba Nezaplatím.cz, s motorkou to bude jistější.
Úřad mě tedy opět vyzval k vysvětlení, dle rady jsem se přiznal k řízení. Pak úřad zahájil proti mě přestupkové řízení a předvolal k ústnímu jednání. Z toho jsem se omluvil a pak nastala prekluze.
K tomu musím říct, že já to natahoval a úřad taky nijak nespěchal.
Jestli z toho mám radost, to nevím. Kdybych tomu víc rozuměl, měl víc kuráže, byl bych radši, kdyby se vyřešil problém, co je vlastně radar bez obsluhy.
Musel jsem ale napsat pár připomínek k novému bodovému systému na ten jejich připomínkový mail. Snad tím málem přispěju k tomu, že se chytnou za nos a pokuty z nás neudělají bezdomovce.
Každopádně jejich argument na bezpečnost provozu nejlíp vystihuje toto: "Zároveň chceme, aby byla zavedena jednotná sazba za tento přestupek, a to 1500 blokově a 1500 – 5000 ve správním řízení – chceme tím řidiče motivovat k zaplacení pokuty na místě."
Zároveň v národní strategii bezpečnosti provozu mají, jako jeden z bodů, použít mýtné brány na měření rychlosti. Pamatuju, když ji zaváděli, jak se zaklínali, že brány měřit nebudou.
No, tady to nepatří a zase se mi zvedá tlak. Kdyby byl zájem, můžu tu ještě hodit ty dopisy, ale nic zajímavého, nebo nového v nich není.
Děkuju za rady a podporu a hodně pevné nervy s bojem s touto hydrou.