30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: hk 03 Září 2015, 17:08:02
-
Zdravím ve spolek!
Před časem jsem při návštěvě jedné akce potřeboval nechat v místě svoje vozidlo a jelikož místní parkoviště bylo zcela zabrané touto akcí, zanechal jsem vozidlo při silniční komunikaci. Jelikož jsem si našel takové místo, kde vozidlo bylo zcela mimo vozovku, za ním reklamní poutač a vpravo a vpředu od něj nějaké poházené betonové bloky, měl jsem za to, že tam nemůže nikomu vadit.
Bohužel jsem ještě netušil, že tato komunikace, vedoucí z jedné Prdele do ještě větší, spadá do revíru Oberkommanda MP Neratovice a že se tam může ukázat nějaká banánuchtivá poloopička s bločkem a tužkou a že při odjezdu ve večerních hodinách najdu nějaký lístek za stěračem.
Jelikož ale moje vozidlo netvořilo překážku provozu a to, na čem stálo, byla jen hlína a bordel, nesouhlasím s tvrzením, že jsem se dopustil čehokoliv proti bezpečnosti nebo plynulosti silničního provozu. Naopak si myslím, že jsem udělal vše, abych tak nečinil - na rozdíl od dalších asi dvaceti aut, která stála půlkou na trávě a půlkou v silnici, kde se ak už nevyhnula ani dvě osobní vozidla.
Jelikož na tom lístku není napsaný rovnou konkrétní paragraf pro stání třeba na zákazu, předpokládám, že to budou hrát na stání na silniční vegetaci nebo něco podobného (?).
Moje dosavadní zkušenosti s rešením čehokoliv s MP jsou pouze z ústního řešení, což zde absolvovat nechci, jelikož to je dost daleko a já na to nemám čas tam jezdit v nějaké jejich úřední hodiny.
Prosím tedy o rady, jak (a kdy) postupovat v písemném kontaktu. Musí se vše posílat doporučeným dopisem nebo se dá komunikovat např. i e-mailem?
Předem díky!
Zde obdržený lístek a výzva: http://postimg.org/gallery/1sr4icl2o/
-
Na městské opicajty se nereaguje a pokud předají správnímu oddělení, tak se napíše, že sice víte, který lotr měl vaše auto v dané době, ale že jim to nemáte v úmyslu prozradit s ohledem na LZP. Pokud to bylo mimo komunikaci, tak se asi jedná o neoprávněný zábor veřejného prostranství a to nemohou překlopit na sprdel. Mělo by to tím skončit, tak zatím neplašte.
-
Jak píše kverulant... S policií se nebavíme, tím spíš s obecními pohunky. Úřadu pak případně dopis s vlastnoručním podpisem, nebo mail s elektronickým podpisem.
-
mě strašně fascinuje to, jak mě vždycky vyzývají k tomu, ať přijde osoba která řídila :)
-
Vlastně zde také, takže jediná v úvahu připadající odpověď městapu je celkem jasná - v uvedené době žádná osoba vozidlo neřídila a orgáni si toho snad mohli všimnout. A poté zatvrzele nereagovat a čekat na výzvu od úřadu?
Možná by bylo účelné si v mezičase na katastru zjistit, zda to místo je ještě součástí komunikace, nebo již nikoli. Pokud by to byla silniční (ne)vegetace jako příslušenství komunikace, na sprdel by to překlopit správní orgán mohl.
-
Tak podle KN to je asi součástí silnice, pozemek je nudle délky poloviny silnice mezi Prdelemi a do šířky to končí asi hranou pole, takže ta akorát na tu silnici + krajnici.
Typ parcely: Parcela katastru nemovitostí
Mapový list: DKM
Určení výměry: Graficky nebo v digitalizované mapě
Způsob využití: silnice
Druh pozemku: ostatní plocha
Sranda je, že vlastník je veden Město Neratovice, Kojetická 1028, 27711 Neratovice - povědomá adresa. :D
Mám pocit, že si tam z toho vybírání pokut dělají asi docela byznys. Kdo to měl vědět, když nejsem místní...
A podle Google SW tam je na začátku úseku i zákaz zastavení, ale ten jsem neviděl, když jsem přijel z druhé strany a otočil se v tom místě.
Za silniční vegetaci to možná oni považují, ale v tu dobu tam v podstatě žádná vegetace (už?) nebyla, asi to sucho...
Kdy se to překlápí na SprDel a jak se tomu vyhnout? Uvažoval jsem nad uvedením, že se jednalo o zastavení vozidla z důvodu poruchy, přičemž vozidlo nebylo označeno trojúhelníkem, protože prostě netvořilo překážku.
Myslíte, že by bylo účelné s tím vyrukovat už teď a na tuto výzvu odepsat, že v dané době vozidlo žádná osoba neřídila, což bylo evidentní a jistě patrné z jejich fotodokumentace a že vozidlo bylo v místě odstaveno z důvodu poruchy tak, aby netvořilo překážku na pozemní komunikaci (proto nemuselo být označeno jako překážka) a že bylo odtaženo v pozdních večerních hodinách, že by to třeba už ani nezkoušeni úřadu předávat (o kancl vedle)?
-
V každém případě by se vyplatilo mít v záloze svědeckou výpověď spřáteleného automechanika, který Vám vyměnil prasklou palivou hadičku nebo ucpaný filtr apod.
-
Vy jste řídil, nebo jste se k tomu snad doznal? Já měl za to že řídil Costel Bogza, nar 13.4.1988, Bukurešť, bytem Bulevardul Dimitrie Pompeiu 3, Bukurešť, Rumunsko ?
Chudák Costel se k přestupku přizná, ale to je asi tak vše co bude mít v plánu dělat.
Tato metoda je možná trošku komplikovanější, na druhou stranu vás sprdel a coby kdyby už zajímat nemusí. Costel je totiž vinen!
-
Každopádně správná strategie v tuto chvíli je, na ten canc od MP vůbec nereagovat. Eventuelně se písemně z jednání omluvit a trochu to pozdržovat.
-
V každém případě by se vyplatilo mít v záloze svědeckou výpověď spřáteleného automechanika, který Vám vyměnil prasklou palivou hadičku nebo ucpaný filtr apod.
To by myslím zařídit šlo. Už předtím jsem uvažoval i o tom, že bych jim tam příslušný díl zaslal jako důkaz. :)
Vy jste řídil, nebo jste se k tomu snad doznal? Já měl za to že řídil Costel Bogza, (...)
Ale Costel se k tomu doznal jak a kdy? Někdo jim o tom asi musí říct, ne?
Každopádně správná strategie v tuto chvíli je, na ten canc od MP vůbec nereagovat. Eventuelně se písemně z jednání omluvit a trochu to pozdržovat.
Nj, ale to jsou dva protiklady - nereagovat a písemně se omluvit. Když už bych jim nějakou omluvu z jednání psal, nebylo by záhodno k tomu rovnou i napsat svoje stanovisko aka "zastavení vozidla"?
-
Ideální použít kombinaci. Půjčil jste Costelovi nebo jak se ten lotr jmenoval, ten měl poruchu a Vy jste pořešil. Pošlu Vám v SZ vzor smlouvy s Costelem, kde Vás zmocní k jednání. A tam můžete tu hadičku ukazovat.
-
Díky, taky zajímavý nápad.
Ale nějak se mi nezamlouvá sepisování nějakých fiktivních smluv o půjčení.
Tohle už je v praxi ověřené? Jak na tohle reagují úřady?
A co se týče jednání, tak osobně tak rozhodně jet nechci, abych tam něco ukazoval. Proto mě napadlo poslat jim to poštou jako přílohu.
-
Volba strategie je na Vás, ale očekávejte, že Ty kurvy převlečené za úředníky(ice) udělají vše pro to, aby Vás skásnuli.
A na city se tu nehraje. Bez té smlouvy se klidně zatím obejdete, jen bych tam nestrkal vlastní hlavu. O body tu nejde, spíše o budoucí operační prostor.
-
Vy jste řídil, nebo jste se k tomu snad doznal? Já měl za to že řídil Costel Bogza, (...)
Ale Costel se k tomu doznal jak a kdy? Někdo jim o tom asi musí říct, ne?
Tak samozřejmě, že jim ho naprášíte a protože Costel je poctivý chlap, nebude zatloukat, ale přizná se.
-
Rozhodl jsem se obrátit na příslušného strážníka s žádostí o objasnění, o co se má jednat. Myslíte, že takhle nějak by to mohlo být?
Dobrý den!
Obracím se na vás jako provozovatel vozidla RZ ***** ve věci výzvy Čj.: *****. Prosím o objasnění, o jaký údajný přestupek se má v této výzvě jednat, neboť z výzvy je patrné pouze datum a čas, nikoli jeho podstata.
K uvedenému datumu mohu sdělit pouze to, že v danou dobu bylo vozidlo odstaveno pro poruchu a to tak, aby netvořilo překážku na pozemní komunikaci a neohrožovalo bezpečnost a plynulost provozu. Následně bylo odstraněno bez zbytečného odkladu, jakmile to bylo možné.
Vaší žádosti tedy nemohu vyhovět, neboť v uvedené době vozidlo žádná osoba neřídila.
-
Vážený strážníku,
Děkuji Vám za Vaši výzvu č.j. xxxxxx. Velice si cením Vaší osobní snahy odhalovat v velkým nasazením i ty nejnebezpečnější přestupky. Jsem samozřejmě připraven k plné spolupráci, jen mi není zcela jasný obsah Vaší výzvy.
Je mi jasné, že to určitě nebude Vašimi autorskými kvalitami, nýbrž nedostatkem informací na mé straně.
Co mi není zcela jasné, kdo přesně se má dostavit, neboť požadujete osobu, která v době spáchání přestupku uvedené vozidlo řídila. Zde bych si dovolil podotknout, že pokud je mi známo, tak v uvedené době bylo vozidlo odstaveno.
Z Vaší výzvy, aby se dostavila osoba, která vozidlo řídila je zjevné, že Vaši kolegové zaznamenali přestupek jedoucího vozidla. Plyne to už ze samotného faktu, že odstavené vozidlo by nikdo řídit nemohl. Vzhledem k tomu, že jsem v uvedené době nikoho řízením nepověřil ani ho nikomu nedovolil, jedná se zjevně o nedovolené užití vozidla. Z tohoto důvodu nemám nic, co bych mohl k věci uvést a proto se na podání vysvětlení nedostavím.
Při pátrání po pachateli Vám přeji mnoho štěstí.
Pac a pusu posílá X.Y.
-
Ještě by tam stálo za to přihodit, že nemají právo Vás vyzývat k dostavení se kvůli podání vysvětlení ( jedině k sepsání zápisu o podání vysvětlení .... haha, to je ale kravina), a že když tam vypisovali ten lísteček, tak si měli toho řidiče, který v té době řídil, ztotožnit.
Dopisování s opicajty nemá žádný efekt, ale třeba Vám to zvedne náladu. Oni to stejně nejspíš předají na úřad.
-
Tak je mi jasné, že to žádný valný efekt nemá a dopisování emailem není tak úplně oficiální, ale na druhou stranu pak nemůžou říct, že jsem jejich výzvu zcela ignoroval.
-
Já bych hrál o čas - Jen bych je poprosil, jak bylo uvedeno výše o doplnění výzvy a dělal, že chci spolupracovat. Pak omluvenky a podobně, dokud je to bude bavit :)
-
Tak tu máme odpověď:
Dobrý den pane *****,
jak již bylo napsáno, jedná se o přestupek ze dne 22.8.2015, kdy vozidlo bylo zaparkováno na pískovně Mlékojedy, kde porušovalo DZ B 28 (zákaz zastavení) a § 27 odst. 1r (řidič nesmí zastavit a stát na pozemní komunikaci, pokud to není povoleno místní úpravou provozu na pozemní komunikaci) zák. č. 361/2000 Sb. Jelikož se nikdo nedostavil na výzvu vypsanou pro nepřítomného řidiče vozidla, byl v evidenci vozidel vylustrován majitel (provozovatel) vozidla a tomu bylo zasláno předvolání k dořešení na služebně zdejší městské policie.
Akorát tam má teda něco jiného u § 27 (1) Řidič nesmí zastavit a stát
r) na silniční vegetaci, pokud to není povoleno místní úpravou provozu na pozemní komunikaci.
Takže chtějí asi pro jistotu kombinovat oboje.
Nějak se nechytám, na co odpovědět. Můžu asi jen zopakovat předchozí, tj. že se jednalo o zastavení vozidla dle § 2 p) zák. 361/2000sb., vozidlo netvořilo překážku na pozemní komunikaci a neohrožovalo bezpečnost a plynulost provozu a v době údajného spáchání přestupku žádná osoba vozidlo neřídila, tudíž nelze výzvě vyhovět. Nebo co navrhujete?
-
Vážený pane,
Děkuji Vám za upřesnění, nyní je mi zcela jasné, o jakou záležitost se jedná.
Jsem si vědom, že vozidlo tam bylo odstaveno - řidič tam na chvíli zastavil z důvodu vykonání nutné malé potřeby a bohužel už nenastartoval. Následně mi volal a já jsem po dostavení na místo zjistil, že zjevně umřela baterie, protože palubka svítila, startér cvakal, ale netočil. Startovací kabely jsem neměl, takže jsme vozidlo odtlačili tak, aby nepřekáželo a jeli jsme domů pro náhradní baterii.
Po namontování náhradní baterie jsme úspěšně odjeli.
Z tohoto důvodu se tedy nemůže jednat o vámi zmiňovaný přestupek, protože odstavení vozidla nebylo závislé na vůli řidiče, ale na nevůli techniky.
Děkuji a za pochopení a jsem s pozdravem
XY
-
Pokud by byla chut je srat slovickarenim, je mozne si rypnout tim zpusobem, ze pokud zakon porusilo vozidlo, jak uvadi v odpovedi, tak nechapete, proc si predvolavaji ridice a ne tedy to vozidlo ;)
-
.......... kdy vozidlo bylo zaparkováno na pískovně Mlékojedy, kde porušovalo DZ B 28 (zákaz zastavení) a § 27 odst. 1r .....
Děkuji za upozornění, už jsem ho potrestal. Nedostalo celý týden napít, neumyl jsem ho a pořádně jsem ho vybrzdil až kvičelo. Tím považuji celou věc za vyřízenou.
-
Tak jsem veleváženému strážníkovi odpověděl se zahrnutím výše uvedeného, jen to o potrestání vozidla jsem tam nepsal. :D :D :D
-
Tak mi prisla odpoved a mam z ni pocit, ze dotycny nektera casti textu bud nepochopil nebo je ignoruje...
Jaky vyznam ma oznacovat vozidlo jako prekazku, kdyz prekazku netvorilo?
Takze to vypada, ze to asi pujde na urad... co pak s nim, hrat o cas?
Dobrý den pane *****,
jak jsem již odepisoval, jedná o přestupek dle § 27 odst. 1r, kde jsem Vám bohužel napsal , že řidič nesmí zastavit a stát na pozemní komunikaci, což se mi okopírovalo špatně. Ve skutečnosti mělo být napsáno na silniční vegetaci, a v případě poruchy vozidla jste měl k vozidlu (nebo dovnitř) umístit výstražný trojúhelník. Takže pokud se nedostavíte k dořešení přestupku na služebnu zdejší městské policie, budu tento přestupek s fotodokumentací postupovat na příslušný správní úřad (odbor dopravy MěÚ Neratovice).
S pozdravem
*****
Městská policie Neratovice
Kojetická 1028
277 11 Neratovice
-
A neukradl někdo ten výstražný trojúhelník?
-
Napište panu strážníkovi, že vozidlo vstuktu označeno nebylo. Pokud má pocit, že to je přetupek, nechť to pošle na úřad.
Za vás platí toto:
Zákon 361/2000
§ 26
(3) Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem,2) musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením,2) musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce.
Vaše vozidlo překážku netvořilo a nic o označování vozidla stojícího mimo komunikaci v zákoně není.
-
Tak mi prisla odpoved a mam z ni pocit, ze dotycny nektera casti textu bud nepochopil nebo je ignoruje...
.... Ve skutečnosti mělo být napsáno na silniční vegetaci........
Pokud by to bylo na vegetaci, tak nejde překlopit na sprdel a nemusíte jmenovat Helmuta, stačí odepřít výpověď (§ 60 zák. č. 200/1990 Sb. http://30kmh.cz/index.php?topic=1491.0 )
Pokud netvořilo překážku, nemuselo být označeno výstražným trojúhelníkem. (copyright opas :) )
Lepší by bylo to strážníkovi rovnou vysvětlit a v odpovědi přímo použít jeho formulaci o vegetaci.
Ale ještě mohou změnit názor. >:( a potom se bude hodit Helmut a pojistky.
-
Ja uz jsem mu to psal, ze vozidlo nezasahovalo do vozovky, tudiz netvorilo prekazku a proto ani nemuselo byt oznaceno jako prepazka. A pak mi napise, ze jsem tam mel umistit trojuhelnik... Proto rikam ze bud nechape a nebo ignoruje to, co jsem mu psal.
-
Ja uz jsem mu to psal, ze vozidlo nezasahovalo do vozovky, tudiz netvorilo prekazku a proto ani nemuselo byt oznaceno jako prepazka. A pak mi napise, ze jsem tam mel umistit trojuhelnik... Proto rikam ze bud nechape a nebo ignoruje to, co jsem mu psal.
Tak mu napiš, že vozidlo skutečně nebylo označeno a pokud má pocit, že to je přestupek, nechť to pošle na úřad.
Už to tam ale pošle jako neoznačené porouchané vozidlo a nikoli nedovolené parkování.
-
On to tam stejne posle tak, jak se mu to bude libit/hodit...
Takze navrh my na obsah odpovedi? Jasny je, ze prekazku netvorilo, tudiz trojuhelnik neni nutny. Co dal? Pro je tedy vyhodnejsi stani na vegetaci nez na zakazu?
-
On to tam stejne posle tak, jak se mu to bude libit/hodit...
Takze navrh my na obsah odpovedi? Jasny je, ze prekazku netvorilo, tudiz trojuhelnik neni nutny. Co dal? Pro je tedy vyhodnejsi stani na vegetaci nez na zakazu?
Aby netvořilo prekazku ani na krajnici. Viz
§ 45
Překážka provozu na pozemních komunikacích
(1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.
Na vegetaci zadnou prekazku netvori.
-
Prostě mu jen napiš znění paragrafu, podle kterého musí být vozidlo označeno trojúhelníkem a zdvořile se zeptej, z čeho usuzuje, že to platí i pro vozidlo odstavené na silniční vegetaci.¨
Tvoje názory mu nevysvětluj, ty potřebuješ, aby blbosti do pošty plácal on 8)
-
OK, takže takhle?
Dobrý den!
Dobře jsem si přečetl vámi uvedený paragraf a další týkající se umístění vámi zmiňovaného trojúhelníku:
§ 26 (3) Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem,2) musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením,2) musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce.
Je zde jasně daná podmínka " jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích ". Z čeho usuzujete, že to platí i pro vozidlo odstavené na silniční vegetaci, které netvoří překážku provozu na pozemní komunikaci?
-
Tak, stačí.
-
OK, odesláno, dík. ;-)
-
Zítra je termín, kdy jsem se měl podle výzvy dostavit, ale zatím mi nepřišla ani žádná odpověď na mail (pouze automatické oznámení o přečtení).
Co myslíte, mám posílat nějakou "omluvu" z jednání nebo to mám ignorovat?
-
Ignoruj to. Jediná hrozba je, že tě můžou předvést a nikdy jsem ani neslyšel, že by se o to snažili. Navíc mimo město nemají žádnou pravomoc.
-
Taky poměrně vtipný fakt je, že je daná minimální vzdálenost trojuhelníku, ale ne maximální. Takže taky mohl být trošku zarohem, že...
-
Hádejte, kdopak si na mě vzpoměl... v pátek jsem dostal na poště toto:
(http://s19.postimg.org/4jbr8pcxr/X_DSC_1600.jpg) (http://postimg.org/image/4jbr8pcxr/)
Sice zaplatit dvě kila a mít klid je lákavé, ale já s jejich rozhodnutím stejně nesouhlasím, tak přemýšlím, nad další obranou...
Co myslíte, je reálná šance uhájit si zastavení vozidla?
-
Komunikací s měšťáky jste to zdržel skoro o dva měsíce, paráda. Teď si zřiďte datovku a počkejte, s čím paní přijde. A jste ještě v roční prekluzivní lhůtě, takže celkem pohoda.
Měla by vás vyzvat k podání vysvětlení a udání řidiče. Pokud to pošle dopisem a pak to sklopí na sprdel, tak to projela.
-
Musí úřad pokaždé zjišťovat, zdá má adresát DS, nestačí mu, když při prvním kontaktu zjistí, že nemá?
-
Právě že musí a často to nedělá. 8)
-
Můžu poprosit ještě jednou a pomaleji? :) Proč ta datová schránka?
Takže jim na to nemám odpovídat podáním vysvětlení ve smyslu, že se jednalo a zastavení vozidla atd.?
-
Ne, tohle je odpustek, na ten reagovat nemusíte.
Následně úřad požádá o sdělení řidiče. Pokud požádá do datovky, udáte řidiče a namítnete že nešlo o stání. Mělo by se to stihnout do prekluze. Navíc odesílání vás nic nestojí.
A pokud úřad požádá dopisem ač budete mít datovku, bude to neplatné, ale úřad to neví. Ideální situace.
-
Doručení papírového dopisu bude platné v případě, že dopis převezmete nebo aktivně odmítnete převzít. Správné je adresát nezastižen.
-
Už Vás otipovali na potížistu. Těch 200 Kč je taková korupční nabídka, aby si zachovali tvář a Vám ztížili rozhodování. Dostal jste tady spoustu relevantních podnětů, tak to berte jako hru.
Jinak platí - "Čiň čertu dobře, peklem se Ti odmění."
-
Přesně jak píše kverulant. 200 Kč tam dali, protože si říkají, že to nikomu nebude stát za to, aby se s nimi dohadoval a něco vymýšlel a každý těch 200 Kč raději zaplatí. Nicméně já bych v tom pokračoval, páč to je docela sranda a při správném postupu je tam jasný win.
-
Ehm - silnicni vegetace a sprdel? Novinka? Nestaci na nich proste srat (urcena castka) a v pripade predvolania k ustnemu jednaniu odmietnut vypovedat? A pokial to preklopia na sprdel, podat voci nej odpor, kedze je zjavne nezakonna?
-
Silniční vegetace je příslušenstvím (a tedy podle ustáleného výkladu úřednictva a justice z hlediska přestupků součástí) komunikace, takže bohužel ano.
Viz Zákon 13/1997 § 13:
Příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace jsou
d) silniční vegetace, zásněžky, zásobníky a skládky údržbových hmot,
Jiná parketa je neoprávněný zábor veřejného prostranství, kteréžto není součástí ani příslušenstvím komunikace, tam sprdel nelze.
-
Bohužel chybí jasná definice silniční vegetace, takže policisté pružně začali vše zelené označovat za silniční vegetaci. Řešilo se to třeba ve vláknu http://30kmh.cz/index.php?topic=1332.5
-
Zde bych odkázal přímo na příspěvek postiženého majitele vozidla, který základní průzkum na KN provedl ihned po tom, co se mu podařilo zprovoznit vozidlo a dopravit domů
Způsob využití: silnice
Druh pozemku: ostatní plocha
Asi by to šlo zobecnit tak, že pokud je pozemek podle KN součástí silnice/komunikace, tak do sprdle lze, jinak nelze. Pozor, i chodník/chodníkocyklostezka jest komunikací.
-
Že jsem byl otipován jako potížista a nabídka 200,- je aby jsem dal pokoj, to jsem pochopil. Ale já si trvám na tom, že se o přestupek nejedná, neboť zastavení vozidla bylo nezávislé na vůli řidiče.
Pokazím něco, když paní jako hodný ovčan napíšu, že se jedná o nedorozumění a popíšu jí situaci stejně jako předtím příslušníkovi? Reagovat na výzvu k zaplacení nemusím, tak proto jen emailem, ale zase mi nemůže vytknout, že jsem to nijak neřešil. A až potom začít "dělat problémy", založit si datovou schránku a čekat, jestli na to přijdou?
-
Datovku si založte rovnou. Stejně se bude hodit do budoucna.
Na dopis bych nereagoval. Předpokládám, že vaši komunikaci s MP ve spisu a i proto zkusila jen 200,-
A taky předpokládám, že to rovnou hodí ze skály, když se jí ani neozvete.
Můžete jí z legrace poslat korunu a uvidíte, co se bude dít 8)
-
Jako že to dál zkoušet nebude? To pochybuju, spíš si myslím, že to bude zkoušet co to půjde...
Jak se zakládá ta datovka? Na netu nebo se musí někam na úřad (Czech point)?
-
Hele a nechcete si to třeba někdy najít i sám? To je to tak složité?
https://www.datoveschranky.info/zakladni-informace/zrizeni-datove-schranky-na-zadost
-
Tak pardon, ale když už o tom byla řeč, tak jsem se zeptal... ;-) Satačilo napsat musíš na úřad nebo dá se přes net...
Já si to nastuduju asi až přes víkend, v týdnu toho moc nestíhám. Ale díky za odkaz.
-
Procházel jsem si sekci fóra ohledně doručování, ale nějak jsem nenašel...
Je tu někde již sepsaný nějaký manuál, co následuje a jak postupovat v případě, že úřad pošle dopis i přes existenci datové schránky? Prosím o nasměrování...
-
http://30kmh.cz/index.php?topic=1411.msg15953#msg15953
http://30kmh.cz/index.php?topic=442.msg1950#msg1950
http://30kmh.cz/index.php?topic=1252.msg9389#msg9389
http://30kmh.cz/index.php?topic=666.msg3622#msg3622
-
Díky za čtivo. Mezitím už jsem si aktivoval DS a už mi do ní přišla i první zpráva - oznámení o tom, že jsem si jí zřídil. Fajn vědět... :)
-
Přišla mi nová zpráva do DS. Ta lhůta pro odpověď se počítá ode dne přečtení nebo ode dne doručení ať si jí přečtu nebo ne?
-
Přišla mi nová zpráva do DS. Ta lhůta pro odpověď se počítá ode dne přečtení nebo ode dne doručení ať si jí přečtu nebo ne?
doručení = otevření zprávy nebo po termínu fikcí, ale to by ses tu dočetl nejmíň 10x, nebo v zákoně nebo kdekoliv jinde, kdybys tomu dal 2 minuty na googlu ;)
-
Nervy ? :)
Tomu se odborně říká Zákon ekonomie času.
Jestliže vyhledání trvá cca 2 minuty, zatímco napsání dotazu cca 1 minutu, tak je přeci logické se zeptat. On jenom šetří svůj vzácný statek a zvyšuje svou produktivitu. Nebo si myslíš, že čas někoho cizího je cennější, než čas Tvůj?
Sice, pokud jsi specialista a máš unikátní dovednosti či znalosti, tak v celkovém součtu je Tvé zabývání se trivialitami neefektivní, ale co. Náklady se dělí mezi všechny, výnosy jdou tazateli. Možná Ti to přijde sobecké, ale v přírodě to jinak nefunguje. Přečti si něco o sobeckých genech. :)
-
Nervy ? :)
Tomu se odborně říká Zákon ekonomie času.
Jestliže vyhledání trvá cca 2 minuty, zatímco napsání dotazu cca 1 minutu, tak je přeci logické se zeptat. On jenom šetří svůj vzácný statek a zvyšuje svou produktivitu. Nebo si myslíš, že čas někoho cizího je cennější, než čas Tvůj?
Sice, pokud jsi specialista a máš unikátní dovednosti či znalosti, tak v celkovém součtu je Tvé zabývání se trivialitami neefektivní, ale co. Náklady se dělí mezi všechny, výnosy jdou tazateli. Možná Ti to přijde sobecké, ale v přírodě to jinak nefunguje. Přečti si něco o sobeckých genech. :)
nervy mám v pořádku, teorii užitku znám a... neser :)
-
Tak kauza zdárně pokračuje a je právě ve stádiu Sprdel - vinen, zaplať 1500 + 1000.
Rekapitulace :
22.8. parkování v Mlékojedech
září -říjen : laškování s Městskou Policií, že se přestupek nestal
12.10. výzva k úhradě "určené částky" 200 Kč nebo sdělení řidiče
začalo běžet 60 dní na sprdel
Kontaktoval mě kolega provozovatel v SZ, tak jsem mu připomenul, že měl auto půjčené Tibor
nereagováno ve lhůtě 8 dnů, ale až
15.11. udán slovenský Tibor na schránce v Praze (nekontroloval jsem, bylo napsáno ..měl v užívání)
12.12. oznámení o zahájení SPRDELe, nabídka 5 dnů na volbu zmocněnce a nahlížení do spisu
13.12. vyžádán spis podle 106
21.12. v DS 2 zprávy, vyzvednuty až 30.12.
30.12. na odvolání 15 dní
Připravováno odvolání v duchu zde probíraných variant (odstavení mimo komunikaci z důvodu poruchy....)
A teď to pikantní :
Sprdel zahájili a rozhodli bez toho, že by vůbec zkusili Tibora obeslat se zdůvodněním :
"
Vzhledem k tomu, že správní orgán žádal provozovatele o sdělení řidiče vozidla a nikoli osoby, která měla vozidlo v užívání, je sdělení ze 16.11. pro správní orgán irelevantní. Takže se ani nepokusili obeslat !
"
To je formalismus na druhou, zvlášť, když zákon přesně formuluje :
provozovatel vozidla nezajistil, aby při jeho užití na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená zákonem.
Já to chápu tak, že zákon neříká ...... při jeho řízení řidičem, ale při užití (uživatelem)
Uvítám nějaké vtipné podněty nebo judikáty, které se jim dají v odvolání předhodit
-
Docela vtipné, ale jsem přesvědčen, že pokud úředníkovi nebyl známý či srozumitelný výraz "v užívání" potom mohl a měl požádat o doplnění. Tohle nemůže projít přes další levely, dobrá práce :)
-
Uziti je nadmozina, ktera obsahuje i prvek rizeni vozidla.
Je to prave kvuli tomu, ze vlastnik (v zakone provozovatel, nemusi byt stejna osoba) odpovida za svoji vec.
Typicky mate nuz, nekomu ho pujcite a on nekoho zabije, policie nenajde vinika a zavre do basy vas. Asi takovou v tom vidim analogi.
Stat rezignoval na vymahani prava po hrisnikovi, hoji se na Vas jako na vlasnikovi-provozovateli.
Osobne vnimam to tak, pokud nekdo na neco rezignuje, nema pravo to vymahat jinak.
-
Naopak se domnívám, že v době, kdy vozidlo páchalo přestupek, žádného řidiče nemělo, takže termín "měl v užívání" je mnohem přesnější vystižení stavu, než termín "řidič".
-
Naopak se domnívám, že v době, kdy vozidlo páchalo přestupek, žádného řidiče nemělo, takže termín "měl v užívání" je mnohem přesnější vystižení stavu, než termín "řidič".
Vrazh zabodne nuz do obeti(ridic parkuje) nasledne odejde a obet zemre(vozidlo parkuje, jak nema). Prijde policajt a zacne vysetrovat, proc obet zemrela -> inicializacni akce byla, ze do ni zabodl nuz(ridic zaparkoval) a ona na nasledek poskozeni organismu zemrela.
-
Tady je to ovšem trochu jiné v tom, že vozidlo bylo dle vysvětlení na dané místo spáchání přestupku odtlačeno, tj. ve chvíli, kdy se dostalo mimo komunikaci na rádoby silniční vegetaci, nikdo v něm neseděl - nůž v ruce nedržel (při tlačení není ani nutné držet volant a kdyby jsme šli do extrému, dalo by se vozidlo roztlačit na silnici, pustit a na trávu už dojede samo). Nevím jak bych tuto analogii použil, možná tak, že někam dáš nůž a někdo se na něj napíchne. :)
A kdyby byla použita formulace a sdělena osoba, která seděla za volantem a držela volant a točila s ním, bude to také ignorováno, protože není výslovně napsáno, že vůz řídila? Myslím, že to slovíčkaření bylo zcela záměrně účelové. Navíc ne každá osoba, sedící na sedačce mezi pedály a volantem, se v našich končinách dá nazvat "řidič". ;)
-
Proti uznání viny ze SprDel bylo podáno odvolání v zákonné lhůtě, dokonce o den dříve před půlnocí, kdyby náhodou.
1) Neexistence přestupku - došlo k zastavení vozidla z důvodu nezávislého na vůli řidiče dle § 2 p) dle
zák. 361/2000sb., nemohlo tak dojít k zastavení a stání vozidla dle § 2 n) a o) zák. 361/2000sb.).
2) Neexistence správního deliktu - před zapůjčením vozidla jsem osobu, jíž bylo svěřeno, řádně poučil o tom, že má
povinnosti řidiče a pravidla provozu dodržovat, čímž jsem učinil vše, co po mně bylo možné
spravedlivě požadovat.
3) Nepředvolání sdělené osoby - slovíčkaření bylo účelové a jiná forrmulace nemá vliv na skutečnost, že došlo ke sdělení. Navíc by mohla tato osoba dosvědčit, že byla řádně poučena, tj. nedošlo k předvolání důležitých svědků.
Po půlnoci jsem ještě dával odvolání proti zamítnutí poskytnutí spisu dle InfZ (vydané zároveň s rozhodnutím o vině SprDel), které bylo MÚ zamítnuto z důvodu, že se podle něj jedná o seznámení se spisem a to musí být provedeno osobně.
Na toto jsem již dostal rozhodnutí KÚ, kde mi bylo dáno za pravdu (výslovně uvedeno, že to bylo v zákonné lhůtě, kdyby to náhodou chtěli někde zpochybnit). Dle odůvodnění nejsem povinen se seznámit se spisem a nijak se to nedotýká práva vyžádat si zaslání kompletní spisové dokumentace do DS. Byla dodržena podmínka jasné specifikace, že se jedná o žádost dle InfZ, tudíž má být žádost vyřízena tak, jak bylo zažádáno.
-
Jedna stručná novinka: Po 21 dnech od rozhodnutí Krajského úřadu o odvolání proti zamítnutí poskytnutí spisu dle InfZ, byl v nevalné kvalitě oscanovaný spis, obsahující mimo jiné i dvě fotky ještě podřadnější kvality (na jedné z nich inkriminované vozidlo ani není vidět), konečně doručen.
-
Něco nového ve věci?
Ovšem e-mailová komunikace s městapem mě královsky pobavila, asi přestanu ignorovat lístečky za stěračem a dopisy od fízlů a polofízlů a začnu si s nimi po e-mailu povídat. Mohlo by to být povznášející.
-
Něco nového ve věci?
Od té doby není nového vůbec nic. Po odvolání na KÚ se již ve věci údajného přestupku nikdo neozval, takže předpokládám, že to KÚ založil někam "do šuplíku" a nechal propadnout, aby se s tím nemusel zabývat.