30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Hlousis 31 Srpna 2015, 14:23:07
-
Zdravím Vás pánové
Jako řidič z povolání se mi teď povedlo 2x překročit rychlost o 20kmh. První překročení už dorazilo. Jelikož celé moje povolání stojí na ŘP a bez něj to mohu zabalit chtěl bych Vás poprosit o rady, protože zatím jsem měl to štěstí, že jsem změřen a zastaven nebyl.
Dnes jsem si byl ofotit spis + dále je v příloze výzva, která přišla.
Můj plán jest takový :
1)poslední den podat odpor - dle místní šablony
2)dálé předpokládám, že by mohli chtít doplnění odporu(což by bylo dobře kvůli času), případně rovnou budu pozvaný na jednání.
3) Na jednání bych nedorazil a druhý den po jednání bych dodal nějakou omluvenku (snad od doktora by se mohla povést)
4) ta mi bude na 99% k ničemu, předpokládám že bude zamítnuta,protože jsem s pánem na úřadě řešil už vícero přestupků a myslím si, že teď se bude opravdu snažit aby se jim to už konečně povedlo
5) po zamítnutí omluvenky bych zkusil podjatost?
Po přečtení spisu jsem toho moc nenašel, jen že se na úřadě používá ctrl c+v např. strana 3 a nějaký obviněný pan Kafka. Snad budete na tom lépe a všimnete si hned něčeho na čem by se dalo stavět :-))
Tímto bych Vás chtěl požádat o schválení, doplnění mého postupu. Jelikož jsem tento přestupek ještě neřešil vycházím převážně z rad na tomto fóru.
Díky
-
Měřili tady, ano?
https://www.google.cz/maps/@50.1745558,15.7908314,3a,75y,233.26h,80.15t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFs3D2jTosDiy8t8x1848Uw!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
A vy jste vyjížděl z této autoopravny, kam předtím auto dávala dejme tomu vaše matka.
https://www.google.cz/maps/@50.1736541,15.7866629,3a,89.9y,6.97h,77.87t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUh4gZ-kyty1dXUWPnwjwxg!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
Díky tomu jste nemohl vědět, že tam je nějaké zóna, protože jste kolem žádné takové značky nejel.
Ta značka je tady, zcela mimo trasu
https://www.google.cz/maps/@50.1746223,15.7858969,3a,75y,70.72h,67.77t/data=!3m6!1e1!3m4!1sRWSFzF9_6a7wt7TOW6aspQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
Ještě by to chtělo nějakou fakturu z toho servisu, ale to byste mohl zvládnout a za drobný obolus vám to třeba dosvědčí i majitel :-D
-
Opravdu krásné popostrčení, spíše vyřešení...
Všechny Vaše odkazy souhlasí. Abych nemusel otravovat servis, tak jsem si vzpomněl, že vlastně auto tam nechala přítelkyně, protože tam měla v té ulici s kamarádkou sraz a odtamtud odjela jejím autem. Domluvil jsem se sní ať mi ho tam tedy nechá, že se tam dopravím městskou hromadnou dopravou.
Zeptám se Vás ještě na jednu věc. Toto všechno dát rovnou do odvolání, nebo dodržet postup co jsem psal nahoře a nechat si to na potom? Myslím si, že je to neprůstřelné a osobně bych nečekal, ale dám na radu zkušenějších...
-
Čekat nemá cenu. Ale napřed počkejte na ústní jednání, jestli něco nepohnojí. Typicky poučení, předvolání svědků, výslech strážníků, atd.
A s vaší verzí přijdete až na konec, až bude zjevné, že tam strážník opravdu nebyl a na tu křižovatku neviděl.
-
Jo, teď ještě musíte podat odpor a vyčkat na nařízení jednání.
-
já tam vidím rozpor mezi tvrzením v zápisu - automatizovaný způsob a faktickým provedením - rovněž zadokumentovaným - kdy zařízení je obsluhováno
dle spisu Vás na místě neztotožnili, takže by to nemělo být nic složitého ne ?
-
V zápise (úředním záznamu od městapa, příloha spis4) je, že vozidlo zastavili a řidiče ztotožnili.
-
aha, špatně jsem to projel
omlouvám se
ovšem název "likvidační místo" je vskutku výžívný
-
Zdravim. Dorazilo mi uz to predvolani...... jaky mam tedy zvolit postup za predpokladu ze se nebudu moci dostavit? Nechat probehnout a po dalsim dopise podat odpor ze neposlali do datove schranky, ktera je jiz mesic zrizena?
Diky
Kverulant : Fotky hozeny do černé díry.
-
Jak jste se k tomu předvolání tedy dostal, když nebylo doručeno do DS? Jinak odpor jste už podal, na jeho základě se rozběhlo správní řízení o přestupku, kde figurujete jako podezřelý.
-
Pokud se nebudete moc dostavit, tak se musíte řádně a včas omluvit. Pokud jste předvolání osobně převzal, tak to, že nedoručovali do DS, nehraje žádnou roli. Odpor se podává pouze proti příkazu.
Edit: A radši bych tu už to předvolání dál nevystavoval, prej sem ty svině lozí.
-
Predvolani dorazilo postou.... 11ty den bylo vhozeno do schranky
-
V tom případě není doručeno a Vaší nejlepší taktikou bude, když se podle toho budete i chovat – o ničem nevíte, nikam nepište, ani nechoďte.
-
Proč je na tý fotografii auta nahoře 53 km/h a dole 45 km/h? To je nastavený limit nad který to má fotit?
-
Podle oznámení a předvolání jste řídil vozidlo Škoda Felicia s SPZ ..... a oni změřili nějaké vozidlo Land Škoda Felicia jedoucí 53 km/h (asi kříženec Škody a Land Roveru). Z toho bych chápal, že změřili úplně jiné vozidlo než jste řídil a hodil bych to do koše. :-D
edit: navíc když ještě obviňují nějakého Kafku a ještě Vám to vlastně ani nedoručili... to je chyba na chybu, dobře pro Vás
-
V tom případě není doručeno a Vaší nejlepší taktikou bude, když se podle toho budete i chovat – o ničem nevíte, nikam nepište, ani nechoďte.
Diky za rady. Jen se jeste zeptam do kdy mam cekat? Nedostavim se, ourada rozhodne a prijde mi opet postou. Nepreberu, vhodej do schranky a v tu chvili nejak reagovat?
Nebude problem, ze prvni vyzvu jsem prebral osobne a postou poslal odpor? Datovku jsem zridil hned potom...
-
Az vam prijde rozhodnuti, tak podle toho co v nem bude bud:
- pokud to je jen pokuta a nehrozi zakaz rizeni tak se budete tvarit ze jste nic nedostal a pockate az zkusi pokutu inkasovat.
- pokud by hrozilo vybodovani nebo zakaz tak jste rozhodnuti dostal a date odvolani, ze urad chybne dorucuje, nic krome rozhodnuti jste nedostal a tedy cele rizeni bylo vedeno v rozporu se zakonem.
-
Datovku jsem zridil hned potom...
To vůbec navadí, okamžikem tzv. zpřístupnění DS Vám musí začít doručovat do DS a je to jejich věc, nemusíte je na to vůbec upozorňovat. Ale dejte si pozor, pokud Vám budou doručovat poštou, aby jste nezavdal příčinu k doměnce že jste se s písemností seznámil. Ani odmítnutí převzetí písemnosti se nedoporučuje.
-
Az vam prijde rozhodnuti, tak podle toho co v nem bude bud:
- pokud to je jen pokuta a nehrozi zakaz rizeni tak se budete tvarit ze jste nic nedostal a pockate az zkusi pokutu inkasovat.
- pokud by hrozilo vybodovani nebo zakaz tak jste rozhodnuti dostal a date odvolani, ze urad chybne dorucuje, nic krome rozhodnuti jste nedostal a tedy cele rizeni bylo vedeno v rozporu se zakonem.
Vybodovani by zatim hrozit nemelo, ale cca v lednu by mi meli vracet nejake body...
Zatim mne dorazila jen slozenka na zaplaceni pokuty...rozhodnuti hnije na poste. Jakmile ho vhodej do schranky hodim ho sem. Diky..
-
rozhodnutí už vhozeno.... jaký postup tedy doporučujete? čekat na info o nedoplatku a v tu chvíli je upozornit na datovku? Jak jsem psal každou chvílí by mi měli vracet body, dopíšou je i zpětně ? Respektive ve chvíli co je informuji o špatném zasílání pošty zruší body za tento přestupek a ty body co měli vrátit zpětně vrátí? snad jsem to napsal srozumitelně :-))
mila6032: fotky odstraněny, přesunuty do *rar archivu, heslo od archivu zasláno autorovi do SZ.
-
Zkuste se vžít do toho, že skutečně nic nevíte a dělejte jakoby nic.
Vzhledem k tomu, že už je hotovo, tak bych odsud vyházel ty kopie spisu, aby se to časem nedalo použít proti Vám. O tom, že něco proběhlo se dozvíte, až Vám exekutor odebere peníze nebo když budete příští rok kontrolovat své bodové konto. Ty body neřešte, má to význam jen při vybodování. I kdyby Vám je zase připsali, tak v případě prohry je zase zpětně odepíšou. Ale díky opasovi a tomu, že jste se nijak nevyjádřil máte slušnou naději na pozdější výhru.
To ztučnění je připomínkou pro optimisty, kteří si pořád ještě myslí opak.
-
Spis vyhozen, diky....
Opravdu to zajde tak daleko, ze prijde rovnou exekutor nebo treba bloknou ucty? Neprijde od nich nejake lejstro jako varovani? Moc se mi to nechce nechat zajit az tak, ze se ve dverich potkam s exekutorem :-))
Body tedy neresim, predpokladam kdyz ted body prictou , tak pak je i odectou.. ale co body co odcitaji po roce bez prestupku? O ty se budu muset nejak prihlasit?
-
... ze se ve dverich potkam s exekutorem :-))
... ale co body co odcitaji po roce bez prestupku?
S exekutorem se nepotkáte a body Vám nesníží. Tak jak to máte rozehráno, tak už to musíte dohrát do konce. Lépe je mít více účtů, kvůli jedné pokutě Vám zablokuje ten první, na který narazí a bude tam dost na úhradu.
-
Měla by dojít výzva od magistrátu k úhradě pokuty. Pak začít argumentovat s nedoručením.
Napsal bych pak také na správní orgán, že jsem najednou zjistil, že po mě chtějí zaplatit nějakou pokutu za rychlost, o které jsem neměl vůbec tušení, a že rozhodnutí nebylo řádně doručeno, ať tedy rozhodnutí zruší, a vymažou ho z karty řidiče. Sami od sebe ho nevymažou ani po rozhodnutí, že pokutu nebudou vymáhat.
A ze všeho nejdříve bych smazal odsud fotky, jde z nich poznat, o jaké se jedná správní řízení.
-
Přesně tak - smazat a pokud tu už ten úředník byl a udělat si printscreen, tak to na to, že se to nedoručilo neuhrajete, protože jste se o tom evidentně dozvěděl, když je to tady celé nahrané...
-
printscreen? Cože?
Tož na to by to úředník neuhrál!
Printscreen Vám během pár minut ve photoshopu udělám jaký chcete. Takže pokud by se o něco takového úředník pokusil, prohlásil bych to za neprůkazné a účelovou manipulaci.
-
Každopádně fotky jsem pro jistotu odstranil. Hrát na nedoruceni a mít obsah vystaven na netu není imho správná cesta.
Btw vzpomínám si na judikát, kde NSS ten trik s printscreenem doporučuje.
Edit: přísahal bych, že tohle není ten judikát, který jsem měl na mysli, ale i tady je tahle věta, byť se celý judikát zabývá něčím úplně jiným a za vytržení te věty z kontextu by mě asi místní právníci alespoň kopli do kolena.
Pokud tedy správní orgán nezachytí stav internetové stránky, kterou vzal v potaz pro své rozhodování, ať již tiskem nebo uložením na elektronický nosič dat, znemožní tak v podstatě správnímu soudu úkol vycházet při přezkumu rozhodnutí ze skutkového stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Není totiž žádná záruka, že informace na určité internetové stránce budou v okamžik soudního přezkumu odpovídat informacím, které na určité internetové stránce byly v okamžik správního rozhodnutí
-
Každopádně fotky jsem pro jistotu odstranil. Hrát na nedoruceni a mít obsah vystaven na netu není imho správná cesta.
Btw vzpomínám si na judikát, kde NSS ten trik s printscreenem doporučuje.
Edit: přísahal bych, že tohle není ten judikát, který jsem měl na mysli, ale i tady je tahle věta, byť se celý judikát zabývá něčím úplně jiným a za vytržení te věty z kontextu by mě asi místní právníci alespoň kopli do kolena.
Pokud tedy správní orgán nezachytí stav internetové stránky, kterou vzal v potaz pro své rozhodování, ať již tiskem nebo uložením na elektronický nosič dat, znemožní tak v podstatě správnímu soudu úkol vycházet při přezkumu rozhodnutí ze skutkového stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Není totiž žádná záruka, že informace na určité internetové stránce budou v okamžik soudního přezkumu odpovídat informacím, které na určité internetové stránce byly v okamžik správního rozhodnutí
Hlavne co je podstatne, nikdo nedokaze, kde ty data vlastne byly ulozeny a odkud prisli, bez cretifikatu, je to jedna pani povidala.
-
No, ono to právě není tak jednoduché a jednoznačné. To zachycení aktuálního stavu by mělo jít nejspíš přes státního notáře.
Setkal jsem se s tím v okamžiku, kdy jedna konkurenční firma poškodila druhou a na internet dali ukradenou kopii jejich stránek, ale akorát prohodili kontaktní údaje. A nastal problém, jak to hodnověrně zdokumentovat pro účely žaloby…
-
No, ono to právě není tak jednoduché a jednoznačné. To zachycení aktuálního stavu by mělo jít nejspíš přes státního notáře.
Setkal jsem se s tím v okamžiku, kdy jedna konkurenční firma poškodila druhou a na internet dali ukradenou kopii jejich stránek, ale akorát prohodili kontaktní údaje. A nastal problém, jak to hodnověrně zdokumentovat pro účely žaloby…
Notar Vam jiste stacit nebude, protoze ten nedokaze zhodnotit, odkud data skutecne prisly.
-
Notář osvědčí, že to na tom internetu bylo - vytiskne obrazovky a dám k tomu razítko a napíše, že to tam opravdu bylo a tím pádem to tam prostě bylo... a s přiznáním autora, že ho změřili, že mu to předvolání došlo - bylo mu vhozeno do schránky... sám se tady svými příspěvky přiznal, že to obdržel - takže je lepší to smazat a být opravdu opatrný a mám obavu, že by ten úředník ani notáře nepotřeboval, prostě by to jen vytisknul a bralo by se to jako důkaz, jak píše mila6032
-
Pokud by úředník jen vytisknul, jako důkaz by se to velice úspěšně zpochybnilo. A dokonce Vás mohu ubezpečit, že z vlastní zkušenosti — přesvědčit notáře, aby vytiskl z webu stránku a potvrdil její pravost v daný moment je mnohdy úkolem nad lidské možnosti…
-
Pokud by úředník jen vytisknul, jako důkaz by se to velice úspěšně zpochybnilo. A dokonce Vás mohu ubezpečit, že z vlastní zkušenosti — přesvědčit notáře, aby vytiskl z webu stránku a potvrdil její pravost v daný moment je mnohdy úkolem nad lidské možnosti…
No by to musel byt jeste IT expert a dodat plno dalsich overeni, ze data byly poskytnuty ze serveru s danou IP, takze musi:
- zjistit vlasnitka IP
- overit, ze data prisly z dane IP a nebyly podrvzeny, bez certifikatu nelze
- nasledne "zabavit" data na serveru a overit, ze ty data na tom serveru skutecne jsou
tim, ze jste toto vsechno verit vubec nic nedokazuje o tom, kdo na server tyto informace vlozil a zacina kolecko na novo, IP -> logy providera a koncite na IP, ktera nekomu patri, ale opet nedokazuje, kdo ty data vlozil.
Znalost spisu nedokazuje, ze dany spis vlozil provozovatel vozidla, proste dal spis na ulozto bez hesla, coz muze a nekdo to pak pouzil a neco si vybasnil.
Tim to cele skonci -> velmi neprukazne, in dubio pro reo...
-
Po IT stránce je to pravda, ale nebyl by případně problém hlavně s tím, že někdo někde nějak zveřejnil obsah něčeho, co bylo-nebylo doručeno provozovateli? Tenký led tuším spíš zde; snažíme se vlastně říct, že někdo vytáhl dopis provozovateli ze schránky, naskenoval a pak se za provozovatele vydával tady na fóru...
Provozovatel totiž nemůže dát spis bez hesla na uložto, anžto se s tím neseznámil.
-
Ono je celkem jedno co odkud prislo nebo kde to bylo ulozeno. Kdyz sem nekdo vyvesi dokumenty o kterych tvrdi ze nic nevi a neseznamil se s nimi, tak ma zadelano na solidni pruser. Jedina moznost je pak tvrdit ze ma do ppstovni schranky pristup vice lidi a dostal se k tomu nekdo jiny a pak to zverejnil tady. Na to aby prokazali ze se s tim dotycny skutecne seznamil notare nepotrebuji, mimochodem navrhuji skryt toto vlakno, protoze to taky moc do karet nenahrava, pokud si jiz urednik stihl udelat nejake screeny.
-
Ono je celkem jedno co odkud prislo nebo kde to bylo ulozeno. Kdyz sem nekdo vyvesi dokumenty o kterych tvrdi ze nic nevi a neseznamil se s nimi, tak ma zadelano na solidni pruser. Jedina moznost je pak tvrdit ze ma do ppstovni schranky pristup vice lidi a dostal se k tomu nekdo jiny a pak to zverejnil tady. Na to aby prokazali ze se s tim dotycny skutecne seznamil notare nepotrebuji, mimochodem navrhuji skryt toto vlakno, protoze to taky moc do karet nenahrava, pokud si jiz urednik stihl udelat nejake screeny.
Pokud ma mit do postovni schranky pristup osoby, ktere do chranky psani vkladaji, uz jen z principu veci k ni ma pristup neznamy pocet osob.
Co lze vlozit, lze vytahnout, zneuzit a vlozit zpet nebo zahodit.
Jen idioti na uradech maji problem toto pochopit.
-
...a na soudech a v parlamentu, mělo by se pak doplnit. Tohle už tlačíte ad absurdum. Zrovnatak by pak bylo možné rozporovat jakékoliv doručení s podpisem proti občance tím, že byl zrovna na návštěvě Helmut, který vypadá jako já, a s mou občankou dopis převzal a spálil. In dubio pro reo? Asi ne.
-
Pánové potřeboval bych trochu poradit....
Tak trochu jsem na tento přestupek zapomněl a dělal, že nic do té doby než mi přišla složenka na nedoplatek na magistrátě. V rychlosti ať zpětně nemusíte číst vlákno. První lejstro z úřadu jsem převzal na poště a podal odpor, zbytek fikce. Zřídil jsem DS.
Můj postup byl následovný. Na složenku jsem zareagoval stížností (odesláno z DS)na magistrát zda nejde o nějakou chybu, že o ničem nevím a žádám je o okamžitou nápravu plus kontrolu jejich doručování. Poštou mi došla odpověď (fikce), že stížnost předávaj na kraj. Cca za měsíc mi přišlo toto. Opět fikcí do schránky....
Co teď? Vždy mi tento postup prošel a nikdy to rovnou neposlali na kraj k přezkoumání.
Z mé strany si myslím je vše v pořádku. Přijal jsem první jejich lejstro a podal odpor. Bohužel jsem cestoval a neměl jsem možnost vybírat schránku tak jsem si zřídil DS..
-
Hlousis - řeším taky https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3258.0
-
Hlousis: A vy máte jen DS podnikající fyzické osoby (PFO)? Podnikatel jako fyzická osoba totiž může mít 0 DS, nebo jen běžnou DS FO, nebo jen DS PFO, nebo obě. Zákon neřeší, jak to přesně má fungovat, motivem existující úpravy je patně to, že pro některé PFO je zřízení DS povinné (např. advokáty nebo FO, které jsou z libovolného důvodu zapsané v OR) a zřejmě se předpokládá, že se tato povinnost postupně rozšíří i na další PFO (např. na všechny plátce DPH).
Jak to má fungovat, když PFO má DS obou typů, či jen jednoho, není úplně jasné. Obšírně to rozebírá poradní stanovisko MV http://www.mvcr.cz/soubor/zaver-86-pdf.aspx ale takový pamflet není závazný a v samotném stanovisku žádné argumenty ani odkazy na ně nejsou (jen obecné konstatování, že to „vyplývá z povahy věci“). MV tvrdí, že do DS PFO patří jen věci související s podnikáním, do DS FO všechny ostatní, takže když orgán něco doručuje, musí si asi nejdřív posoudit, jestli to souvisí s podnikáním (*), a pak to poslat do správné DS a pokud takový typ osoba nemá, tak normálně poštou podle příslušného předpisu - SprŘ, daňový řád, OSŘ atp. Dále tam rozvíjí materiální zásadu, tj. že i když je něco posláno do DS, do které to nepatří, je to platně doručeno, ale bez možnosti aplikovat fikci.
S materiálním pojetím doručení by se dalo souhlasit, tj. že když je něco skrz DS prokazatelně doručeno (adresát se do ní osobně přihlásil v okamžiku, kdy tam ta zpráva visela), je to doručeno, i pokud by správný postup doručování byl jiný, účelu bylo dosaženo. Co mi až tak zřejmé není je názor, že při existenci jen jednoho typu DS by neměly orgány veřejné moci povinnost do ní doručovat i písemnosti druhého typu. Zejména pokud si podnikatel zřídí jen DS FO, tak fakt nevidím, proč by mu podle § 17 ElÚkon neměly být do ní doručovány i písemnosti související s podnikáním. Názor vyjádřený ve stanovisku MV má svoji logiku, ale jiný pohled, totiž že má-li osoba alespoň jednu DS, má do ní být doručováno, a jen a pouze volbou PFO, zda si zřídí oba typy DS (a bude mít pak příchozí poštu tříděnou podle toho, zda se týká podnikání) nebo jen jednu z nich (a vybere si, zda tam chce/nechce mít IČO).
Z vyvěšeného sdělení k přezkumu plyne, že KÚ má za to, že řízení se netýkalo podnikání, tedy mělo být doručováno poštou, to se i dělo, písemnosti byly doručeny fikcí a tedy konečné rozhodnutí je pravomocné a nebyly shledány ani jiné důvody pro zahájení přezkumného řízení. Pokud vám v minulosti bylo do té DS PFO ve věcech dopravních přestupků doručováno, můžete se toho zkusit dovolat, případně zkusit prosadit jiný pohled na § 17 ElÚkon (což ale znamená soud, protože úřady zcela jistě budou postupovat v souladu s názorem MV).
(*) Což někdy může být dost nejednoznačné. Např. PFO má auto používané k podnikání (zároveň i jako provozovatel je přihlášená PFO, uplatňuje si odpisy, náklady, o tom autu účtuje ...). Když v takovém autě spáchá PFO jako řidič přestupek, souvisí to s podnikáním? Nebo záleží, zda šlo o soukromou či pracovní cestu? A co když to bude sprdel provozovatele? Co když FÚ bude mít nějaký problém s daňovým přiznáním DPFO ovšem v části, která se netýká příjmů z podnikání - např. ohledně uplatněných příspěvků na penzijní připojištění? Pošle to do DS FO nebo DS PFO? Co když půjde o snížení základu díky darům (kde často ani sám plátce netuší, zda to souvisí s podnikáním, zejména pokud nemá povinnost vést účetnictví)? Podobně sporných situací by šlo vymyslet mraky.
-
Jak to dopadlo?
-
Jak to dopadlo?
Po radách od místních hardcore členů to bylo na soud a správní žalobu... nicméně to jsem vzdal. Takže Lost.. bohužel..