30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli - starší případy => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse => Téma založeno: Enene 13 Srpna 2015, 10:51:43
-
Zdravím,
napadlo mne, že bychom mohli úřadům trochu znepříjemnit život - tedy těm, které se opakovaně snaží naroubovat sprdel i za cenu chybného úředního postupu. V rámci pruzení bychom mohli požadovat info, zda byl daný referent za chybný postup potrestán. Přecijenom tam těch úředníků není nekonečně mnoho a jestli to takhle dělají standardně, bude se úřadu těžko vysvětlovat, že ten samý chybný postup užil daný referent už po dvacáté a dostal za to pouze napomenutí nadřízeného. Dle mého názoru je to použitelné zejména na úřadech, které se zde často řeší - Praha, Židlochovice... Třeba by se pak lépe namítala podjatost.
Předpokládalo by to vytvoření tabulky, kde bychom mohli čárkovat, kdy který otrapa chybný úřední postup spáchal.
-
Tady je problém, jak autorizovat lidi co budou zapisovat.
Stačí aby si někdo ze židlochovic udělal tady účet a může tam psát blbosti. A pak se tam budou moc smát, jaky pitomosti jsou ve stížnostech, protože to nebude vůbec odpovídat realitě.
-
Tak žádejte a odpovědi sem zveřejňujte. Povolení fóra na to nepotřebujete. ;)
-
Taky ten nesprávnej úřední postup musí být nějak potvrzen, jen to že se někdo domnívá, že úředník jednal špatně nic neznamená a ničemu nepomůže. Co vím z vlastní zkušenosti, tak těch případů kdy byl skutečně prokázán nesprávný postup je pramálo. Nadřízení i nadřízené orgány ve většině případu dotyčného podrží nebo minimálně to napíší tak, že v podstatě za to ouřada nemůže. Myslím, že podjatosti dáváte až moc velkou váhu, téměř ve všech případech je podjatost zhozená ze stolu. Je to jen nástroj jak trochu řízení protáhnout. Nečekejte, že se na základě podjatosti dosáhne nějakého zázračného výsledku v řízení. A napomenutí nadřízeného? S tím jsem se už dlouho nesetkal :)
-
Šlo by u známých firem požádat podle InfZ?
-
.... Myslím, že podjatosti dáváte až moc velkou váhu, téměř ve všech případech je podjatost zhozená ze stolu. Je to jen nástroj jak trochu řízení protáhnout. Nečekejte, že se na základě podjatosti dosáhne nějakého zázračného výsledku v řízení.
Viz bod 18 : http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0055_1As__120_20120628023125_prevedeno.pdf
Podjatost kvůli tomu, že se jedná opříjem obce prý nemůže nastat, protože nelze prokázat nějakou konkrétní osobní zainteresovanost. :)
Škoda, že to v mém oboru také nefunguje tak, jak si usmyslím.
-
Jsem to pročetl a to rozhodnutí NSS je teda pěkně totalitní... den předem pád z koně a zlomená ruka - neberou jako omluvu, podpořili nevyslechnutí svědka - v podstatě mu tím vůbec nedali šanci se obhájit.
"Navíc, dle její vnitřní logiky by podjatost nastala v naprosto každém případě jakéhokoliv vybírání pokut. Absurdnost takovéhoto závěru není třeba dále rozvádět" - jaká absurdita, vžyť je to pravda, samozřejmě že jsou všichni opicajti a úřady podjatý a snažej se vybrat co nejvíce pokut!!!
"Nejvyšší správní soud opakuje: pokud stěžovatel nebyl s to předjet vozidlo bezpečně, neměl předjíždět vůbec." Asi nemaj řidičák a nikdy se jim nestalo, že se v protisměru vyřítilo rychle jedoucí vozidlo a bylo nutné rychle přidat aby člověk stihl předjet...
"Stěžovatel konečně kritizuje svědka, zasahujícího policistu Š., že si ne všechny skutečnosti přesně pamatoval. Nijak tuto námitku nekonkretizuje. Nejvyšší správní soud naproti tomu považuje za přirozené, že s během času člověk již jen s ohledem na povahu lidské paměti zapomíná určité detaily skutkového stavu, jehož byl svědkem. Pokud by snad svědek vypověděl i
s odstupem času o věci naprosto přesné detaily, šlo by o jev velmi neobvyklý."... tak když opicajta dělá každej idiot co sotva vylezl státní školu, tak se ani nelze divit :-D
Ten rozsudek je totálně tendenční a teda pěknej humus!!
-
Ten rozsudek je totálně tendenční a teda pěknej humus!!
vítej v šedi naší reality :x
-
Ten rozsudek je totálně tendenční a teda pěknej humus!!
Spíš bych řekl, že JUDr. E. P. pěkne posral žalobu i kasační stížnost (advokát mu asi sloužil jen jako pokrývač, protože jenom magor např. sám rozdělí námitky na podstatné a nepodstatné).
-
vítej v šedi naší reality :x
Jo a jak tam sestřelili i to, co mu uznal krajský soud, teda fakt nechápu. Tohle už vůbec dlouho nechápu jak může každý soud podle stejného zákona dojít k naprosto obrácenému výsledku. V tom případě jeden z těch soudců udělal něco špatně a měl by být potrestán na mzdě. Řešil jsem takhle obchodní spor, kdy soudy rozhodovaly naprosto obráceně a v podstatě ty samé soudy pak i obráceně než předtím... Kocourkov jako prase!
Jo a tohle je docela vtipný:
"Stěžovatel konečně kritizuje svědka, zasahujícího policistu Š.,"
To je jak kdyby se na to těšili, kdy už konečně začne kritizovat toho opicajta :-D
-
Spíš bych řekl, že JUDr. E. P. pěkne posral žalobu i kasační stížnost (advokát mu asi sloužil jen jako pokrývač, protože jenom magor např. sám rozdělí námitky na podstatné a nepodstatné).
No hlavně zásadní věci, na kterých by to na kraji vyhrál, u kraje nepoužil a NSS mu je pak samozřejmě musel zamítnout, protože je neuplatnil na kraji. V podstatě si to zbytečně projel už tam. :) Ale to nemění nic na tom, že ten rozsudek NSS je jasně tendenční... Jako potvrdit odmítnutí vyslechnutí svědka jen proto, že mají za to, že chce zdržovat... kde je nějaké právo na spravedlivý proces?