30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: kekle 29 Července 2015, 14:51:33
-
Dnes jsem vyzvedl příkaz- více přílohy.
Před příkazem:
jsem na 1.výzvu(přišla 11.5.2015) udal občana Rumunské národnosti.
2.výzva přišla 1.6.2015-Píšou tam, že na tu první jsem ani nezaplatil, ani nesdělil údaje o totožnosti řidiče.proto mně k tomu znovu vyzývají.
Buď jim to nestihlo dorazit nebo tam mají bordel.. nevím na tuto výzvu jsem poslal znovu doporučený dopis z udáním stejného občana Rumunska.
Jak teď dál? podat odpor?
Přílohy:
-
Radit nedokáži ani si netroufám, nicméně
- na první straně odůvodnění o tom Rumunovi píší, že ho obesílali 2x a 2x se zásilka vrátila jako nevyžádaná (co se tím dá podniknout, netuším; posílat znovu bonzační dopis je asi zbytečné; navíc po zahájení SprDele nelze vrátit správní řízení na stav proti konkrétnímu řidiči),
- neúplně anonymizováno (čj. i spisová značka, jednou dokonce celá RZ - na poslední straně),
- anonymizovat též variabilní symbol pro zaplacení.
Pokud to nepůjde jinak, tak bych za příznivých okolností šel po faktické neexistenci přestupku. K tomu je podstatné zjistit, v kolikáté sekundě červené ten pyrátský Rumun projel a zda se v pravém pruhu vyskytovalo nějaké vozidlo, které zastínilo návěstidlo pro odbočení vlevo na stožáru. Pro odbočení vlevo z Českobratrské do Sokolské k radnici jsou návěstidla na výložnících, a na stožáru vpravo. Princip obhajoby: návěstidlo na výložníku v takové výšce (spodní okraj cca 6m na úrovní vozovky, 5 m nad úrovní hlavy řidiče, červená o další téměř metr výše) je vidět za jízdy maximálně ze vzdálenosti 12 až 15 m, blíže již nikoli; návěstidlo vpravo nebylo vidět, někdo tam právě projížděl. Pokud se Rumun pohyboval rychlostí 15 km/h (4,16m/s), protože před ním jel pomalu trolejbus, tak ve vzdálenosti 15m od stopčáry byla ještě zelená, ale stopčárou projížděl za 3,6s, tedy již v době červené. Dá se s tím ještě všelijak pracovat (reakční doba), ale lze uhrát maximálně 2. sekundu červené, do 3. sekundy to již takto do autu uhrát nejde. Stejně by to bylo nejspíš na posudek od znalce podle typu auta, výšky řidiče a rozhledových poměrů směrem nahoru.
Nemám v tomto směru s úřady/policajty žádnou zkušenost, vede mně k tomu geometrie, fyzika a znalost uspořádání návěstidel v místě.
Třeba matadoři poradí něco schůdnějšího.
-
Co to znamená, když se pošta vrátí jako nevyžádána?
A napadla mě ještě jedna myšlenka, pokud by dopravu v té době řídil policista (nebo jiná, k tomu oprávněná osoba), nejednalo by se o přestupek.
-
Njn, rumunský Helmut nějak nespolupracoval, a to dává možnost úřadu použít formulku "nebyl zjištěn". Měl by jste zjistit, v jakém jazyce ho obesílali a co přesně znamená to nevyžádána. Taky to může být nějaký rumunský překladatelský oříšek.
A úplně nejlepší by byl dopis od rumunského soudruha, že nerozumí co po něm chtějí a že Vás zmocňuje k jeho zastupování.
-
Ano díky za upozornění zatemňoval jsem to narychlo.
Mám podávat ten odpor ?
do toho spisu pro zjištění těch sekund půjdu asi nahlédnout osobně, nevím zda mi to pošlou poštou.
Jak bych měl zjistit v jakém jazyce ho obeslali ? mám se jich tam normálně zeptat?
To zmocnění, bylo by lepší kdyby soudruh napsal mně a já to přeposlal magistrátu ?
Sorry za tak moc otázek.. ;)
-
Za mě (tedy obrana neexistencí přestupku): Napřed co nejrychleji získat kopii kompletního spisu včetně obrazového záznamu, pakliže tento existuje. Anonymizovat a někam dát na stažení. Problém se mnou je, že teď budu týden absolutně mimo dosah, takže se na to technicky nepodívám. Pokud ty nebo někdo jiný nazná, že je to technicky bránitelné, odpor ano.
Pro tento případ bude asi nutné upozornit úřad, že trváš na ústním jednání, prý to není ve SprDeli zvykem. A nebo právě vhodnější mlčet a vytáhnout v odvolání, že nebylo nařízeno. Nevím, k tomu se musí vyjádřit matadoři.
Spis také může mít nějaké formální či procesní vady, zde jsem dokonale mimo.
Když jsem vyzval řidiče, kterému byl služební vůz svěřen v době, kdy jezdil celkem často přes tento semafor, aby zpytoval své svědomí, tak se přiznal, že několikrát patrně obdobný přestupek - nepřestupek udělal přesně z příčin, které popisuji. Dlouho tam však nejel (tak 4 až 5 let), v té tobě tam asi špionážní zařízení nebylo.
-
Odpor je v případě SprDelu "zadarmo" - víc už to tedy (myslím) nebude.
Ještě jsem si vzpomenul na vyjeté koleje - v požadavcích je něco stanoveno - viz. http://30kmh.cz/index.php?topic=1142.0 (poslední strana dokumentace dole) - to neznamená, že tam jsou, ale stálo by za to to zkontrolovat.
-
Máš na mysli větu "v místě instalace indukčních smyček musí být komunikace prosta vyjetých kolejí a prasklin v povrchu"? Tudy cesta patrně nevede (resp.technicky určitě ne), to je podmínka pro instalaci smyček, aby se nerozpadly za pár měsíců. Jak silnice pracuje v čase, dobře udělaná indukční smyčka se dost dlouho přizpůsobuje bez vlivu na funkci. Až se konečně poruší/přetrhne/zkratuje, přestane fungovat najednou úplně, žádné mezistavy nemá.
Anonymizace pořád nedostatečná:
- číslo přestupku, pod kterým je veden u MP,
- číslo kulatého razítka, možná ho používá jediný referent/kancelář, nevím.
-
Pro tento případ bude asi nutné upozornit úřad, že trváš na ústním jednání, prý to není ve SprDeli zvykem. A nebo právě vhodnější mlčet a vytáhnout v odvolání, že nebylo nařízeno. Nevím, k tomu se musí vyjádřit matadoři.
Sorry že skáču do vlákna ale tohle by mě taky zájímalo, jak je to u SprDelu s ústním jednání?
Když beru tak co řeším SprDele tak vždy bylo jen: výzva - příkaz - rozhodnutí
-
Sorry že skáču do vlákna ale tohle by mě taky zájímalo, jak je to u SprDelu s ústním jednání?
Když beru tak co řeším SprDele tak vždy bylo jen: výzva - příkaz - rozhodnutí
Ústní jednání je základním prvkem správního řízení a nelze bez něj vydat platné rozhodnutí.
Když si dáš do vyhledávače slovo "ústní", tak Ti vyskočí asi 150 odkazů.
http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=16&id_article=257169&csum=8da535a7
-
Konečně jsem si to pořádně a pozorně přečetl celé - vjezd 48 s po začátku signálu Stůj. Tak z toho na faktickou neexistenci přestupku vybruslit nejde, já už ti nemám dál jak poradit. Nepochybuji, že na 1. máje tam bylo pusto a prázdno, neexistence materiálního znaku ale bude patrně dost obtížně udržitelná strategie sama o sobě.
Ještě by se tam dala najít nějaká pofidérní šance - pokud si ten Rumun pouze popletl pruhy a v levém jel přímo, je to sice prasárna, ale pod SprDel nespadá. Tam by však důkazní břemeno bylo na tobě a muselo by ze záznamu být vidět, že vozidlo jelo přímo, nebo alespoň poněkud neurčitě spíše přímo než vlevo.
Pokud něco smysluplného nevymyslí matadoři přímo ze spisu, skoro bych řekl, že dál se tomu věnovat je ztráta času - pokud ti ovšem nejde o získání praxe ve správním řízení.
-
Každopádně odpor podat, jinak to budeš muser zaplatit! A kdo sakra vjíždí do křižovatky 48 sekund po červený?
-
Zjistil bych skutečně ještě tu rumunštinu. Neobeslání v rumunštině Rumuna do Rumunska je porušení Evropské úmluvy o ochraně lidských práv na základních svobod (článek 6 odst. 3 písm. a) a rovněž článku 5 odst. 3 Úmluvy o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie, vypracované Radou na zákadě článku 34 Smlouvy o Evropské unii, která se vztahuje rovněž na přestupky a vyžaduje zasílání listin v jazyce státu, ve kterém se adresát nachází, pokud nerozumí jazyku odesílatelského státu. Tyto skutečně lze uvést pro argumentaci, že úřad nepokračoval řádně v řešení přestupku (porušoval procesní předpisy).
-
Každopádně odpor podat, jinak to budeš muser zaplatit! A kdo sakra vjíždí do křižovatky 48 sekund po červený?
Ano taky to nechápu, pořád si nemůžu vzpomenout že jsem ten den vůbec jel vůbec tou křižovatkou...
A abych zjistil ten jazyk, jak půjdu nahlédnout do spisu na ty fotky, tam bude i kopie toho dopisu co měli poslat Rumunovi ?
-
A abych zjistil ten jazyk, jak půjdu nahlédnout do spisu na ty fotky, tam bude i kopie toho dopisu co měli poslat Rumunovi ?
Jestli poslali, tak tam ta kopie musí být včetně odpovědi poštovního úřadu proč nedoručil.
-
Možná blbá otázka ale nechají mně to tam nafotit ? :P
-
Možná blbá otázka ale nechají mně to tam nafotit ? :P
Nechají, ale jednodušší je říci si o okopírování.
-
A kdo sakra vjíždí do křižovatky 48 sekund po červený?
Obecně to není nejlepší nápad, ale v té konkrétní situaci a v ten konkrétní den a hodinu to možné je docela dobře. Rozjela se vozidla pro přímý směr, byl první na stopčáře = sedě zabořen do opěradla svoje návěstidlo na výložníku neviděl, základní vpravo je přes dva pruhy, patrně bylo zakryté někým jedoucím přímo/vpravo, z protisměru nikdo (což se na této křižovatce stane tak v neděli a ve svátek do 15 hodin, jinak je tam furt plno). Výsledek - v zamyšlení vtažen do křižovatky, není to až tak vzácný jev.
Bez obrazového záznamu situace dost dobře posoudit nejde.
-
Sorry že skáču do vlákna ale tohle by mě taky zájímalo, jak je to u SprDelu s ústním jednání?
Když beru tak co řeším SprDele tak vždy bylo jen: výzva - příkaz - rozhodnutí
Ústní jednání je základním prvkem správního řízení a nelze bez něj vydat platné rozhodnutí.
Když si dáš do vyhledávače slovo "ústní", tak Ti vyskočí asi 150 odkazů.
http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=16&id_article=257169&csum=8da535a7
To je sice pravda, ale u SPRDELu se jede podle správního řádu a ten na rozdíl od přestupkáče nestanovuje povinnost nařídit ústní jednání, takže se na to sázet nedá.
-
To je sice pravda, ale u SPRDELu se jede podle správního řádu a ten na rozdíl od přestupkáče nestanovuje povinnost nařídit ústní jednání, takže se na to sázet nedá.
Správní řízení je správní řízení a je jedno, jestli se týká sporu mezi sousedy, pytlačením, černou stavbou nebo přestupků všech druhů = vše je to správní delikt a tam je na ústní vyjádření právo, jinak je řízení zatíženo neopravitelnou procesní vadou.
http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=16&id_article=257169&csum=8da535a7
-
Špatný příklad. Pořádně si přečtěte odstavce 25-28, ústavní soud to vůbec neshodil kvůli absenci ústního jednání, ale pro nepřezkoumatelnost rozsudku NSS, protože se s námitkou absence ústního jednání nevypořádal. V rozsudku mimo jiné cituje téměř doslovně ustanovení o ústním jednání ze správního řádu.
-
Mám zrovna jedno správní řízení o SPRDELi a nebylo nařízeno ústní jednání, myslel jsem, že je to závažná chyba, ale oni teda fakt můžou rozhodnout bez toho?
-
Zdá se, že by kolega Tacecek mohl mít pravdu a já doposud žil v bludu.
bod 3. u http://iuridictum.pecina.cz/w/Spr%C3%A1vn%C3%AD_%C5%99%C3%ADzen%C3%AD
Ještě mi to vrtá hlavou, protože jsem se zatím nesetkal s tím, že když účastník sdělí, že podrobněji se vyjádří při ústním jednání, tak že by byl odmítnut.
-
V případě že je výslovně požadováno ústní jednání, tak by měli vyhovět, případně se to dá použít v odvolání jako podpůrný argument.
-
Rozdíl je v tom, že v čistém správním řízení nařídit můžou, ale nemusí. Jiná věc je, jak dlouho tento se gramatický výklad udrží, protože podstata věci by měla být stejná, jako u přestupku (kde musí vždy). Nejde pak o to, že účastník o nařízení žádá, ale jak žádost zdůvodní, tzn. je potřeba mít sdělit reálně vypadající důvod - nejlépe návrh důkazu svědectvím atd.
-
Musí být mou podaný odpor podepsaný mým podpisem ?
Ouřad mi poslal výzvu k doplnění podání-kdy tato písemnost není opatřená podpisem osoby, která jej činí
-Na základě výše uvedeného správní orgán konstatuje,že podaný odpor proti příkazu nesplňuje náležitosti podání dle ustanovení § 37 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád.
K čemuž se fyzické osobě dle ustanovení §39 Odst.1 správní řádu určuje lhůta 5 pracovních dnů ode dne oznámení tohoto usnesení- myslí se tím od dne kdy jsem to vyzvednul na poště ? protože jsem byl na dovolené a vyzvednul jsem to až poslední den kdy to bylo možné...
Dnes tam jedu nahlednout do spisu co donesu hned hodím sem.... byl jsem tam v pátek a ejhle.. Ouřadové dělají jen do 12:00 to je prácička.
-
Jasné, že se to musí podepsat, nicméně doplňování podpisu je jedna ze zdržovacích taktik, takže správně ???
Těch 5 dní platí samozřejmě od doručení, takže vyzvednout to poslední možný den je taky správně.
-
Rozdíl je v tom, že v čistém správním řízení nařídit můžou, ale nemusí......
Pokud nebylo změřeno automatem, tak jedním z důkazů by měl být ústní výslech svědků a tam máte právo být účasten. Ať už jsou to svědci vaši nebo SO. Já jsem vždy formuloval odpověď, že další důkazy nebo jejich návrhy předložím při ústním jednání, čím jsem si ho prakticky vynutil.
-
Tak. Spis má asi 30 listů + CD
Fotky nahrávám
+ do skenu vložím ten zbytek a nahraju později, ale co tu ještě nahrát ? 30 listů se mi moc skenovat nechce.
je tam asi 4x lustrace mého vozidla.
Osvědčení o proškolení z ovládání dokumentačního zařízení Unicam Pro MP
Doručenky pro všechny dopisy
+2x dodejka do Rumunska Pro mého známého.Ale dopis který mu poslali Nikde ve spisu není...
A potom tam je Odložení věci neboť správní orgán nezjistil do 60 dnů skutečnosti odůvodnující pro zahájení řízení...
Na co to tam je?
-
Rozjela se vozidla pro přímý směr, byl první na stopčáře = sedě zabořen do opěradla svoje návěstidlo na výložníku neviděl, základní vpravo je přes dva pruhy, patrně bylo zakryté někým jedoucím přímo/vpravo, z protisměru nikdo (což se na této křižovatce stane tak v neděli a ve svátek do 15 hodin, jinak je tam furt plno). Výsledek - v zamyšlení vtažen do křižovatky, není to až tak vzácný jev.
Bez obrazového záznamu situace dost dobře posoudit nejde.
Po shlédnutí fotek - tipl jsem to přesně, Rumun byl asi zamyšlen.
-
Jo jo :) Je to kluk Z Rumunské vesnice není moc zvyklý na takový provz.
-
Akorát ať pak není kluk překvapený, že základní návěstidlo "vlevo" je vpravo i vlevo.
-
+2x dodejka do Rumunska Pro mého známého.Ale dopis který mu poslali Nikde ve spisu není...
A potom tam je Odložení věci neboť správní orgán nezjistil do 60 dnů skutečnosti odůvodnující pro zahájení řízení...
Na co to tam je?
Bylo by potřeba nějak zdokumentovat, že tam kopie toho dopisu do Rumunska chybí. Bude se to hodit, až budete namítat neplatnost jejich snahy o doručení. A taky by nebylo špatné, když už zahájili správko, jim dodat přiznání od rumunského soudruha. Budou mít trochu problém to vrátit do přestupkáče a bude se to točit kolem toho, jestli rumuna skutečně kvalitně obeslali.
-
A do toho přiznání, mám napsat že mne Rumun určuje zástupcem ?
-
Přišlo ústní předvolání.
-
Dopadlo to nějak?