30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: pajik77 13 Července 2015, 15:39:55
-
Zdravím všechny,
stal se mi případ, který může potkat každého z Vás. Při cestě v zúžení na dálnici auto jedoucí předemnou náhle zpomalilo, vybočilo do odstavného pruhu a jelo pomalu v odstavném pruhu. V klidu jsem kolem něj projel, fakticky jsem nezměnil rychlost ani nehnul volantem. Kus před námi jeli policajti, kteří mě pak zastavili a je z toho přestupek - předjíždění na zákazu a tudíž půl roku bez papírů a pokuta 5 tis. (nejnižší sazba).
Do správního řízení jsem napsal dopis, že se nemohu zúčastnit a že prosím o přeložení. Vyhověno nebylo. Ještě v den řízení jsem tam volal a měl půlhodinový telefonát, kde jsem se omlouval. Bylo řečeno, že "odsoudit" mě mohou i bez mé účasti. Pán byl ale rozumný a sám říkal, že to je šikana a abych se odvolal. (nabízel jsem i náhradní termíny) Nyní jsem dostal vyhodnocení s tím, že mám 14 dní na odvolání.
Máte prosím někdo zkušenost, jak postupovat? Celý soupis dávám do přílohy, kdo by si chtěl počíst.
-
Vy jste jel po vozovce, řidič BMW po krajnici a nikoli v jízdním pruhu. Řidič BMW tedy nebyl účastníkem provozu na vozovce a nemohl být tedy předjížděn.
Viz definice pojmů zákon 361, §2 písm. t) a v)
Zákon dále hovoří o předjíždění výhradně v souvislosti s jízdními pruhy. Řidič BMW však v žádném jízdním pruhu nebyl, tedy nemohl být předjížděn. Jak by šla podobná situace nazvat je celkem lhostejné, ale o předjíždění de iure zde nešlo.
-
Podle mě taky nešlo o předjíždění, ale na http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0095_9As__110_20120221085410_prevedeno.pdf to vidí jinak.
-
Ten rozsudek NSS vypada moc nepekne, na druhou stranu mam pocit, ze to ten clovek prosral uz v argumentaci na nizsich urovnich.
Ovsem i presto to bohuzel muze urad pouzit jako judikat na podporu sveho pohledu na vec.
-
Nějak jim to pokulhává. Když se to snaží prasácky na něco napasovat pak by této situaci byla nejblíže souběžná jízda více pruhů. Při předjíždění se dělá úplně jiný manévr. Navíc co je to za sračku, že na to nemá mandát to zrušit. To jako, když fízl pošle nějaký nesmyslný přestupek tak on to musí odklepnout? Právě za to tam bere ty prachy a pokud nejde o jednoznačný přestupek tak to má odložit, protože se přestupek nestal. By mě zajímalo zda řešili i toho co jel v tom odstavném pruhu.
-
To mi ho teda vyndej. Takže já to teda musím zaflekovat a počkat, až ono auto úplně zastaví, abych ho mohl objet? Což se dělá hlavně úplně skvěle, pokud se ti na kufr lepí nějakej borec. :x
-
Jestli máš koule tak je potřeba to HOVNO co vytvořili pořádně rozmazat a medializovat a nenechat to tak!!!!
-
Tohle mi leží v hlavě už pěknou řádku let... V zákoně přece není nic o tom, že by „překážka” musela stát:
§2 z)
...
ee) překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace,
Když se bude po silnici kutálet balík sena, tak to přece překážka je... Ale když nějaký balík pojede autem dvacítkou po krajnici, tak podle mě taky.
...
O papíry jste ještě nepřišel, a i když přijdete, nemusí to být snadno a rychle. Pořád není nic ztraceno, teď je jen nutno se v poslední den lhůty dobře odvolat. Dostal jste například možnost seznámit se s podklady rozhodnutí mezi tím ústním jednáním a samotným rozhodnutím? Už to samo by vrátilo věc k novému projednání.
-
Je to přesně tak debilní, jak všichni říkáte. Nevěřil jsem vlastním uším, když mi řekli, že mi seberou na půl roku papíry. to je fakt debilní, protože když já za ním pojedu dvacítkou, tak udělám kolonu a nakonec stejně někdo začne předjíždět a je to mnohem nebezpečnější.
Fakt je, že frajer v BMW předemnou zajel až k pangejtu a vyloženě mě vybízel, abych jel. Na videu je vidět, že jsem na něj ani nenajížděl, ani ho neatakoval. Na tempomat jsem jel osmdesátkou dál a neřešil to.
To, že to je šikana víme. Ale co udělat pro to, aby mi nesebrali papíry? Máte někdo zkušenost?
-
Hm, šikana ..... to je na nakopání do kulí, tenhle fašismus. Takže někdo (nejlépe opicajti) bude v odstavném pruhu stát a pokaždé když ho někdo bude míjet, tak popojede pár metrů a bude vyrábět přestupce tralalá.
Řidičák Vám seberou, až když prohrajete na všech úrovních až po Ústavní soud, což se mi nezdá. Do té doby to pořeší odložení výkonu rozhodnutí. A nákladů na právníky se nebojte, uděláme trust a podělíme se o náklady nebo raději o výnosy. Kraj si toho bude vědom a raději nerozhodne.
-
Vzhledem k tomu, že je to má srdeční oblast, tak se do trustu hlásím. Ale zpět na zem...
Koukám, že rozhodnutí s datem 8. 7. už máte 13. 7. naskenované - to bylo moc rychlé. Všechny další zásilky odteď musíte přebírat až desátý den. Váše nejbližší kroky budou:
* Získání kompletního obsahu spisu (asi budete muset Vy nebo někdo s plnou mocí jet do Tábora, protože čas hraje proti nám) a nahrání přímo sem nebo někam na uložto.
* Naskenování všeho, co Vám doposud úřad poslal, a rovněž poskytnutí zde.
* Podání odvolání přesně po 15 dnech od doručení rozhodnutí dle místní kalkulačky (http://30kmh.cz/calc.html). Zde přenechám radu zkušenějším; za sebe hlasuji pro podání tzv. blanketního odvolání, ve kterém si zažádáte o lhůtu pro doplnění důvodů odvolání. Pak bude třeba v „ostrém” odvolání namítat vše, co se dá.
-
Souhlasím s Josém, že je pěkná sračka, že ten hodný pán ze správního (orgán) nemá mandát, aby to zrušil. Jestli ho nemá, přiznává, že je akorát výběrčí, a to je na druhou stranu pěkné příznání a důvod pro podjatost. Vážně Vám připadá člověk, který Vám lže o svých kompetencích a chce Vás obrat o papíry, peníze a body hodný ?
-
Vedl bych obhajobu zhruba takto:
1. značka tam byla zjevně za tím účelem, aby řidiči nepřejížděli do levého jízdního pruhu, který byl v danou chvíli protisměrný. Tato úprava dává jasný smysl. Její využití pro sankcionování objetí vozidla v odstavném pruhu má však jasný šikanózní charakter, který zjevně odporuje smyslu místní úpravy značení. Chybí tedy materiální aspekt přestupku.
2. zákon jasně definuje předjíždějí jako míjení vozidel v jízdních pruzích. Odstavný pruh jízdním pruhem není, chybí tedy i formální aspekt přestupku.
-
Nejen tak. Ve věcné rovině bych dále argumentoval tím, že se jednalo o překážku (a tedy objíždění) a dále vzhledem k absenci změny směru a rychlosti jízdy se nejednalo o předjíždění - zákon totiž předjíždění přesně nedefinuje vůbec, takže asi stojí za to nabídnout vlastní variantu.
Dále je potřeba zaměřit se na důkazy, ze kterých úřad vycházel (k tomu bude zapotřebí ten spis). Je z videa opravdu patrné, že vozidlo vpravo se pohybuje? Neexistuje pochybnost, že zastavené auto je jiné, než natočené? Lze to vše dokázat bez svědectví policistů? Zkrátka - je skutek opravdu „řádně zjištěný a prokázaný”?
Nakonec je třeba podívat se na procesní stránku, tedy zda byly opravdu dodrženy procesní postupy, jak úřad píše. Nejzajímavěji se mi jeví to seznámení s podklady rozhodnutí, které možná vynechali (resp. přilepili k ústnímu jednání). K tomu bude zase potřeba vidět kompletní korespondenci s úřadem. Možná i to, že úplně smetli telefonickou omluvu by bylo dobré zmínit.
-
Pokud byla dálnice opravdu pouze zúžena o levý jízdní pruh a pravý + odstavný zůstal ve standardním provedení, tak je pravý jízdní pruh od odstavného pruhu oddělen VDZ V 4 "Vodicí čára". Tato podle § 18 písm. e) Vyhlášky 30/2001 vyznačuje okraj vozovky. Takže vy jste vozidlo v odstavném pruhu "předjížděl" ve smyslu, že jste projel okolo něj rychleji, ale to vozidlo podle platných zákonných ustanovení nebylo na vozovce.
Totéž by pak mohli napasovat na traktor, orající sousední pole. Existence nějakých svodidel, rygolů, mezí, svahů a podobných záležitostí mezi okrajem vozovky a hypotetickým traktorem na poli je nepodstatná, podstatná je definice vozovky jako prostor mezi čarami V 4. Zbytek je mimo vozovku.
-
Super, všem moc díky. co je udajne z videa patrne.
- zastavili mě až po dalších asi 5ti kilometrech, mohli zastavit i BMW, které jelo za námi, ale neučinili tak. Jinými slovy - viděli, že BMW spáchalo taky přestupek, ale neřešili to
- neinformovali mě, že mají kamerový záznam. Neinformovali mě vůbec. Pouze sdělili, že jsem předjížděl a posílají to na správní řízení (ani jsem netušil, jaký za to je flastr)
- neuznali mi omluvu ani přeložení do místa trvalého bydliště (prý kdyby se museli vyslechnout policajti, bylo by to drahý). Bylo řečeno, že mě mohou uznat vinným i tak. Na náhradní termín nebrali zřetel
- nevyslechli a neřešili mého spolujezdce, který byl se mnou v autě
- úřad sám rozhoduje, že mám prachy a tudíž mohu zaplatit náklady správního řízení.
- úřad sám posoudil, že jediné riziko, které mohlo vzniknout je, že by mě BMW mělo v mrtvém úhlu, chtělo se vrátit zpět na vozovku nabořili bychom se
- fyzicky to policajti mohli těžko vidět, byli před autem 150 metrů a logicky bych čekal, že koukají dopředu.
No uvidíme, zítra bude spis, mezitím sepíšu všechny prvky odvolání, aby to bylo připravené. Pokud by to krajský úřad zamítl, tak ho musím žalovat. Bude to ještě dlouhé, ale věřím, že to krajský úřad uzná.
-
Nenym - přesně tak. Ale prý je ten zákon tak debilně postaven, že i škarpa je součástí komunikace. Takže sousední pole ne, ale pokud traktor pojede v pangejtu a bude ho sekat, tak to tak opravdu je.
Nicméně zkušenost, kterou má každý řidič. Jedete po velmi široké cestě. Před vámi Avie. Je tam zákaz předjíždění, avie jedoucí třicítkou do mírného kopce zahne těsně ke krajnici. S klidem kolem projede náklaďák, aniž by hnul volantem. Nicméně policie to vyhodnotí, že jste Avii předjel a jste bez papírů. Když to neuděláte vy, tak to udělá páté auto za Vámi v koloně a vzniká mnohem větší společenská nebezpečnost.
to je celé, co mě točí. Policie má pomáhat a chránit. Kdyby řekli.... "hele, tohle se fakt nesmí, bacha na to, je to sice proti selskému rozumu ... bla bla bla", tak to beru. Ale oni vyloženě šli po tom buzerovat a doslova škodit. Kdyby za to chtěli litr, byl bych nasranej, ale asi bych se nehádal. Nicméně půl roku bez řidičáku je úlet. Od té doby jsem se ptal 5ti policajtů a všichni si klepali na čelo
-
Tohle je stejné, jako když pojedete po silnici o třech a více pruzích, pojedete dle vyhlášky v pravém jízdním pruhu a dojedte auto, které jede uprostřed. Co uděláte? Budete-li pokračovat v jízdě svým pruhem, dopustíte se přestupku. A že třeba na D1 z Prahy na Brno je těch možností spousta.
-
Nenym - přesně tak. Ale prý je ten zákon tak debilně postaven, že i škarpa je součástí komunikace. Takže sousední pole ne, ale pokud traktor pojede v pangejtu a bude ho sekat, tak to tak opravdu je.
O tomto není sporu, součástí komunikace je kde co. Podle mého podstata tkví v tom, že pro provoz vozidel je určena vozovka. Co se děje mimo vozovku je sice na pováženou a je nutné tomu věnovat pozornost, ale rozhodně to není "provoz" ve smyslu ZPPK, protože se jezdí vpravo při pravém okraji vozovky.
§ 11 odst. (1) ZPPK: Na pozemní komunikaci se jezdí vpravo, a pokud tomu nebrání zvláštní okolnosti, při pravém okraji vozovky, pokud není stanoveno jinak. Vy jste jel vpravo, vedle SDZ V4. Jinak stanoveno (např. dočasným značením, kterým by z odstavného pruhu udělali jízdní pruh) nebylo.
§ 17 odst. (1) ZPPK:Předjíždí se vlevo. Abyste předjížděl, musel byste jel vlevo, ale to dost dobře nejde, protože jste jel vpravo. Takže o předjíždění, tak jak jej definuje § 17, nešlo. Jinou definici předjíždění, než § 17, ZPPK nenabízí.
EDIT: Ad absurdum § 5 odst (1) písm. b) ZPPK: věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích Vy jste se plně věnoval řízení a sledování provozu na pozemní komunikaci, který se podle definice v § 11 odst. (1) ZPPK odehrává na vozovce. Co se dělo mimo vozovku jste sledoval pouze do té míry, aby to neznemožňovalo plniti Vám udělenou povinnost - tedy zda odtud nehrozí nějaké přímé nebezpečí či ohrožení (chodci, zvěř, zvířata, vozidlo vjíždějící do vozovky, překážka zasahující do vozovky......). Zda dotyčné vozidlo mimo vozovku stálo či se pomalu pohybovalo nevíte a ani nesmíte vědět, protože byste nedostál své hlavní a podstatné povinnosti.
V úvahách můžeme i nadále pokračovat: § 11 odst. (2) ZPPK: Na krajnici smí řidič motorového vozidla vjet jen při zastavení a stání nebo, jestliže je to nutné, při objíždění, vyhýbání, odbočování nebo otáčení; přitom musí dbát zvýšené opatrnosti. Vy jste si okrajovým viděním vozidla na krajnici nepochybně musel všimnout (jinak byste se nevěnoval provozu); v souladu s přiměřeným očekáváním, že i ostatní dodržují pravidla o provozu jste předpokládal, že vozidlo na krajnici řidič zastavil či došlo k zastavení vozidla. Tato úvaha mi přijde vzhledem k rozsudku NSS dost nebezpečná či přinejmenším dvojsečná, takže bych ji v argumentaci raději nepoužil. Navíc jest otázkou, zde je odstavný pruh krajnice - podle § 36 odst. (1) písm. a) věta druhá asi ano.
Neodvažuji se tvrdit, že mnou navržená argumentace je neprůstřelná, ale určitě je do odvolání dobře použitelná v součinnosti s ostatními zde navrženými postupy a argumenty.
-
Tohle je stejné, jako když pojedete po silnici o třech a více pruzích, pojedete dle vyhlášky v pravém jízdním pruhu a dojedte auto, které jede uprostřed. Co uděláte? Budete-li pokračovat v jízdě svým pruhem, dopustíte se přestupku...
Domnívám se, že jde o zcela jinou situaci. Zde se vše odehrává na vozovce mezi čarami V 4. Plaziči uprostřed porušují § 12 odst. (1) ZPPK, předjížděči vpravo porušují § 17 odst. (1) - pokud nejde o souběžnou jízdu. Postih za předjíždění vpravo (= předjíždění tam, kde to není dovoleno, anžto se až na vyjmenované výjimky předjíždí vlevo) je podstatně tvrdší, než za jízdu v nesprávném jízdním pruhu a navíc svůj přestupek nelze omluvit/zdůvodnit/tolerovat přestupkem jiného řidiče.
Zde by se dalo rozsáhle teoretizovat, kdy jde a kdy nejde o souběžnou jízdu, ale to už by bylo OT.
-
Tohle je stejné, jako když pojedete po silnici o třech a více pruzích, pojedete dle vyhlášky v pravém jízdním pruhu a dojedte auto, které jede uprostřed. Co uděláte? Budete-li pokračovat v jízdě svým pruhem, dopustíte se přestupku. A že třeba na D1 z Prahy na Brno je těch možností spousta.
Je i opačný právní názor.. i asi něčím podložený.. že přestupek udělal jen řidič který jel nesprávně uprostřed, ale ne ten kdo kolem něj jel pravým pruhem.
pajik77: Argumenty k té situaci:
- Vedle vozidla které zastavilo nebo stojí se objíždí i překážka provozu na pozemních komunikacích. Překážka provozu může být i vozidlo a nenašel jsem nikde že by muselo být stojící.
Nám v autoškole říkali že i velmi pomalu jedoucí vozidlo může být překážka provozu, ale na takový argument asi soud nedá.
- Až uvidíte ten záznam tak třeba bude připouštět argument že vozidlo v tu chvíli zastavilo nebo že zastavilo předtím a pak se zase rozjelo.
- Argument že jste ho objel kvůli bezpečnosti smetou jako v té žalobě.. že jste měl dodržet bezpečnou vzdálenost. Lepší je bezpečnou vzdálenost jsem dodržel, ale další vozidlo za mnou ne a při intenzivním brzdění by bylo velké riziko srážky. Ale nejdřív zkontrolovat ten videozáznam.
-
Dnes rano kolem sedme na D1.
Vsichni kdo se tou dobou pohybovali okolo 15. kilometru smer na Prahu zpusobili dopravni prestupek a meli by se jit udat. Jsem jednim z nich a mam to natocene. A co? Za plnou carou oznacujici krajnici se malou rychlosti pohybovalo vozidlo udrzby. Jelo max par km za hodinu a blikalo. Vsichni jeli dal a nikdo kvuli nemu nebrzdil. Pomalu jelo, nestalo.
Prece se to pri rozumne argumentaci musi nechat rozsekat. Zalezi samozrejme na tom, co je na zaznamu, ale obecne rict, ze clovek nesmi predjet nic pohybujiciho se za carou je nesmysl.
-
Ale jen na rozumnou argumentaci jako na jedinou kartu bych radši nespoléhal, protiargument totiž může být „protože proto”...
-
Tak přátelé, všem děkuji za názory. Zítra budu mít v ruce kompletní spis. Dám vědět, co v něm bude. Sepisuji odvolání a měl bych mít pomoc od jednoho právníka. Následně to sem nahraju a uvidíme, co koho případně napadne. Vnímám to jako precedens, protože pokud má někdo všech pět pohromadě, tak tohle nemůže myslet vážně.
-
Poněkud OT, když tak to přesuňte jinam, v rychlosti jsem nenašel vhodné vlákno.
Je i opačný právní názor.. i asi něčím podložený.. že přestupek udělal jen řidič který jel nesprávně uprostřed, ale ne ten kdo kolem něj jel pravým pruhem.
Argumentaci znám pro situaci, kdy ten vpravo jede ve svém jízdním pruhu a nemění jej. Pak nejde o předjíždění je smyslu § 17 ZPPK, případně nejde o zakázané předjíždění podle odst. (5). Moc bych to nezkoušel, přijde mi to hodně nejisté. Muselo by se to podle mého názoru vyfutrovat o stav podle věty druhé odstavce (1) § 17 ZPPK, tj. ten v levém pruhu měnil směr jízdy vlevo a nebyly pochybnosti o dalším směru jeho jízdy.
Ale jak známo, když se sejdou dva právníci, mají na stejnou věc nejméně tři právní názory (právník nejsem).
-
Tak jsem právě dostal video do ruky. Někam to nasdílím, ale zatím fakta. Musím se smát:
- Frajeři mě natáčeli mobilním telefonem nebo nějakou ruční kamerou. Určitě ne certifikovanou kamerou z policejních aut. Na konci ten obraz uhne úplně do prdele
- záznam ukazuje, že já jsem již před tím autem. Bavo jede v odstavném pruhu pár metrů za mnou a následně se zařazuje.
- jako samostatné video nahráli v jinou dobu, v jiný čas, jinou kamerou všechny značky, které na té dalnici jsou. Ale opravdu tam byli v tu chvíli? Mají na to důkaz?
Nicméně to hlavní. Na videu není vidět, že jsem auto předjel, nýbrž jen jak jedu ve svém pruhu dva metry před tím autem.
Otázka - pokud to video je delší a mají i to "předjetí", ale neposkytli mi ho, mohu to napadnout? Jinak myslím, že tohle je fakt úlet
-
...
Nám v autoškole říkali že i velmi pomalu jedoucí vozidlo může být překážka provozu, ale na takový argument asi soud nedá.
...
nám taky, tedy nám říkali, že pomalu jedoucí vozidlo ( údržba atp. ) JE překážkou...
ale o bylo v počátcích demokracie...
-
Otázka - pokud to video je delší a mají i to "předjetí", ale neposkytli mi ho, mohu to napadnout? Jinak myslím, že tohle je fakt úlet
Ouřada při rozhodování musí vycházet pouze z toho, co je ve spise, čili pokud to tam není, tak to prostě není a nedá se to použít jako důkaz.
-
Není záznam, není přestupek. Nejste si vědom. Opět se ukazuje, že často nemají nic víc, než na sebe občan napráská sám.
Starý dobrý D-FENS ..... nebavíme se, nebavíme se, nebavíme se. A kdo nechápe, tak 100x napsat.
-
"milný" - je to nemilé, ale asi tam mělo být slovo "mylný"
-
Máte tam fakt hodně chyb a některé formulace jsou nesrozumitelné. Zkuste na tom ještě zapracovat. V citaci z úředního záznamu si anonymizujte svoje jméno.
-
Asi bych dal pryč ty stížnosti na postup policie při kontrole, protože oni vůbec nemusí nic vysvětlovat ani ukazovat, od toho je až právě probíhající řízení.
A určitě si ještě ověřte, zda Vám mezi ústním jednáním a rozhodnutím byla dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Pokud ne, do odvolání to napište, možná i s poznámkou, že samotné ústní jednání nelze za tuto možnost považovat, protože při něm ještě nebylo ukončeno shromažďování podkladů.
-
rozumím. psal jsem to po pár drincích, abych si utřídil myšlenky :) jdu to celé přepsat. mám na to ještě týden, za chvíli to udělám pořádně
-
Jen jsem to zběžně prolítl... oni rozhodli jen na základě úředního záznamu od cajtů? Bez toho, aby je vyslechli a vy u toho byl přítomen? Myslím, že už jenom toto může rozhodnutí shodit. Nevyslechli řidiče BMW?
S určitou nejistotou mně také napadá situace krajní nouze. Nešlo by arguentovat tak, že úřad neprokázal, že nenastala situace: Odvrácení krajní nouze není trestným činem ani přestupkem, přestože toto jednání jejich zákonné znaky jinak naplňuje. Co když váš manévr byl vynucený okolnostmi? [§ 2 odst. 2 písm. b) zákona o přestupcích - "přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak"].
Více zde: http://www.pravniochranaridicu.cz/clanky/co-je-to-prestupek-/
A co se takhle ponimrat v otázce zavinění, které je pro vznik přestupnku nutné (přestupek je ZAVINĚNÉ jednání)? Nemělo vaše auto, přestože jste ho před cestou kontroloval, poruchu, který si vynucovala určitý styl jízdy? - vím, toto asi nepůjde uplatnit... ale vy to budete vědět nejlépe, já to opravdu moc nečetl
Dá se nimrat v tom, jak tam byla umístěna značka? Byla viditelná? Zabýval se tím orgán? Odpovídá normě? http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010061304 Velmi často vídám přenosné značky, které nejsou na červenobílých sloupcích....
-
Tak přátelé, mám 4 dny na odvolání. Sepsal jsem to čistě a precizně. Poločistopis dávám do přílohy.
Jedinou věc, kterou na mě mají je to, že jsem to napsal na zadní stranu toho Policejního papírku. Jasně, chyba. Nemám zkušenosti. Nicméně to v odvolání napadám. Byl jsem ve stresu, bylo to hodinu poté, co se situace měla stát, v danou chvíli jsem ani nevěděl, co se vlastně stalo. Máte s tím prosím zkušenosti ?? Nic jiného reálně nemají. Policajty nevyslechli, spolucestujícího nevyslechli, mají videa z dálnice, které je natočeno v jinou dobu, než jsem tam byl já, mají moje video, kde vozidlo je prokazatelně za mnou. Naopak. Jediné, co mají je jízda BMW v odstavném pruhu a to neřešili i když ze zákona musí.
Možná jsem se v tom moc rozkecal, ale raději jsem to nyní udělal delší, přidávat i škrtat mohu vždy. Ještě chci poprosit jednoho právníka, aby mi to z formálního pohledu prohlédl. Video přikládat není potřeba, dva klíčové fotky z videa jsem vložil do odvolání.
díky za názor
-
Nechci do toho nějak kecat, ale možná si prohlídni, jak píše odvolání jkraus222(stačí prohledat fórum). Tohle je sice pěkně napsaný, ale spíš jenom takový konstatování nebo stížnost, nikde z toho není jasné proti čemu se vlastně odvoláváš a co je v tom jejich rozhodnutí špatně. Rovněž postup policistů nikoho na kraji moc nezajímá. Rovněž chybí návrh na zastavené řízení.
-
Díky Plikous, postahoval jsem si všechna možná odvolání od Jkrause a koukám, že mám ještě dost práce, ale tím, že textu mám spousty, tak to snad do večera zvládnu. Chtěl jsem být rozumný, protože to je celé blbost :)
-
MInimálně od jkrase okopíruj strukturu toho, jak to má vypadat, plus tam přidej svoje texty a klidně něco i obšlehni od něj, ono je to všechno vždycky dost podobný, rovněž si tady někde najdi judikdát, že nelze rozhodnout pouze z úředního záznamu, ale je třeba vyslechnut policisty, atd. Napiš tam toho co nejvíc a dobré je to okořenit paragrafama a rozsudkama NSS.
-
Díky všem za postřehy, musel jsem to opravdu celé předělat. PRefinální PDF dávám k náhledu, třeba někoho něco napadne a nebo mu to někdy poůže
-
Mně tam trochu chybí ještě jeden argument, který jsem již uvedl dříve v tomto vláknu, a to neexistence formálního znaku přestupku (jednání není označeno jako přestupek v zákoně). Obsahově asi nějak takto:
I kdyby se hypoteticky dokázalo, že jsem vozidlo na krajnici míjel v okamžiku, kdy bylo v pohybu (což dokázáno není), tak se nemohlo ani formálně jednat o předjíždění. Vodorovná dopravní značka "Vodicí čára" V 4 znamená okraj vozovky (§ 18 písm. e) Vyhl. 30/2001) a jezdí se vpravo při pravém okraji vozovky (§ 11 odst (1) Zákona 361/2000). Předjíždí se vlevo (§ 17 odst. (1) Zákona 361/2000) a já jsem jel vpravo při pravém okraji vozovky, z čehož vyplývá, že jsem nemohl jet zároveň vlevo a tedy předjíždět ve smyslu Zákona 361/2000. Míjení vozidla vyskytujícího se mimo vozovku lze možná charakterizovat obecným pojmem "předjíždění" ve smyslu pohybovat se rychleji než někdo jiný, ale nelze jej nazvat předjížděním ve smyslu § 17 odst. (1) Zákona 361/2000. Nebyl by tedy naplněn ani formální znak mně za vinu kladeného přestupku.
V textech okolo obrázků z videa (i všude jinde) doporučuji změnit slovo "pohybovat" pro BMW v odstavném pruhu za "vyskytovat". Např: I snímek z nulté vteřiny prokazatelně dokazuje, že vozidlo Škoda Octavia je zřetelně ve svém jízdním pruhu a před vozidlem BMW, které se prokazatelně pohybuje vyskytuje v odstavném pruhu mimo hlavní komunikaci dálnice D3. Jednoduše ve svých textech nepřipusť, že by se BMW pohybovalo, pouze se tam vyskytovalo. Samozřejmě netvrď, že stálo, to by snížilo tvoji věrohodnost (rozpor s tvým vyjádřením pro PaChy). Správní orgán nese důkazní břímě, že se BMW pohybovalo.
-
O parník lepší než první verze! Chybí mi tam stále jen to seznámení s podklady - měl jste možnost, nebo ne? Pokud ne, musíte to do odvolání napsat. Tento Váš argument má proti ostatním tu výhodu, že sám o sobě stačí na vrácení k novému projednání bez ohledu na cokoliv dalšího. A odvolací orgán to rád udělá, aby se nemusel babrat ve všech těch rozsudcích a argumentech.
-
Tady se inspirujte http://30kmh.cz/index.php?topic=1714.0
-
Tak tohle je snad nejhorší případ, který jsem doposud u nás viděl a to judikaturu k těmto věcem sleduji celkem pravidelně. Co jako měl ten řidič podle policie a správního orgánu prvního stupně dělat? Zaflekovat to tam na místě a nechat se nabořit zezadu? Tady zcela evidentně chybí materiální znak přestupku a o naplnění formálního znaku si také nejsem jist - popsaná situace podle mě vůbec není předjížděním. To s tím mrtvým úhlem je samozřejmě volovina - při změně pruhů odpovídá vždy ten, kdo pruhy mění a mrtvým úhlem nemůže v případě kolize vůbec argumentovat.
Pokud jde o ten citovaný judikát 9 As 95/2011, tak tam šlo přece jen o kapku jinou situaci, protože řidič zřejmě navíc nedodržel bezpečnou vzdálenost, což mu evidentně přitížilo a podle toho, jak to tam popisují, tak ten manévr byl asi poměrně divoký (i když to video jsme nikdo neviděli, že). Tady ale není vůbec nic, co klást řidiči za vinu, ani teoreticky.
Přeju pevné nervy v boji s úředním šimlem a myslím, že tohle je případ, kdy by mělo dojít k vyvození osobní odpovědnosti všech těch, kteří se na tom podíleli. Od zasahujících policistů, kteří v tomto případě evidentně zneužili svou pravomoc až po toho pitomce na prvním stupni, který to samozřejmě mohl přes nedostatek materiálního znaku odložit už sám a nemusel čekat na kraj, atd. atd.
Jo a myslím, že u tohohle měl být od začátku advokát.
-
....Jo a myslím, že u tohohle měl být od začátku advokát.....
Já bych u tohodle spíš od začátku viděl TV a media obecně. O pYrátech toho píšou spoustu. Ale že PaCH šikanuje řidiče, to media nezajímá.
-
Díky všem za postřehy, musel jsem to opravdu celé předělat. PRefinální PDF dávám k náhledu, třeba někoho něco napadne a nebo mu to někdy poůže
Pokus o anonymizaci pekny, ale prave tlacitko v Acrobat readeru na cerne obdelniky a "odstranit" ho kompletne zhati. :)
Znova a lepe ;)
-
Je nějaký posun v tomto případu?