30kmhcz
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: firstik 11 Června 2015, 23:21:44
-
Zdravím Vás přátelé,
resim v soucasne dobe situaci, kdy kolega byl spatren hlidkou PČR, které udajne "ujizdel" - nicmene nemeli zaple majaky, zaparkoval auto a sel domu.. nasledne na to ho zastavili cca 200m od auta, provedli identifikaci a chteli po nem dechovou zkousku, kterou odmitl... samozrejme usaci si to sepsali a na postu mu v dohledne dobe dorazi predvolani, kde bude uveden parafag §125c odst. 1, písmeno d.
jak tady v tomto postupovat? udajne maji nejaky zaznam z kamer, ktere vlastni mesto( zaznam na MeU ho teprve pujde omrknout).
Co doporucujete? Kolega by nerad prisel o RP. Velice mu nahrava do karet, ze chteli po nem dechovou zkousku v momente, kdy byl jako chodec, jenze jak to co nejefektivneji shodit to spravni rizeni do ztracena?
Dekuji za cenne rady :)
-
Rozhodně počkat až něco přijde. Předpokládám, že ŘP mu zůstal. Takže bych byl v klidu a až něco (jestli vůbec) přijde tak bych to řešil. V každém případě bych se s nimi do doby dokud nebudu vědět co přesně na mne mají vůbec nebavil a nic jim nesděloval (kdyby náhodou za ním třeba někdo přišel).
-
Něco podobného a ještě horšího
http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-ostrava/zpravy/247191-muz-je-ve-sporu-s-policisty/
https://www.facebook.com/frantisek.matejka/posts/680044035353314?stream_ref=5
Jak to dopadlo jsem nedohledal, ale podobný případ s popíjením na fotbale skončil po několika odvoláních výhrou.
Takže počkat a na základě spisu jít do protiútoku žalobami za zneužití úřední pravomoci.
200m je docela daleko, řekněme nejméně 2 minuty a během té doby lze už popíjet co hrdlo ráči a nenechat se kvůli tomu šikanovat.
-
Můžou nějak PaChové prokázat že řídil jakékoliv vozidlo? Počkal bych co přijde a hurá na ně. To že tvrdí že mají záznam z kamer neznamená obvykle nic. Mám na stole případ kdy tvrdí to samé a ve spise pak je: "...Bylo provedeno šetření ke kamerovému systému kdy bylo zjištěno že na místě se nachází kamerový systém IOS Prahy II. Následně bylo telefonicky hovořeno s OD-PII ktrý uvedl že kamera byla v době skutku namířena do xxx a místo nezabírala. V místě kde došlo ke skutku se jiný kamerový systém nenachází".
-
Zatavil vozidlo, vypl motor, vyndal klíček, dal si pár loků z lahvinky, neboť střízlivý pěšky nechodí a vyrazil k domovu :-D .. ideální stav
-
,...... vypl motor, vyndal klíček, dal si pár loků z lahvinky, neboť .....
.... se vracel od milenky a manželce potřeboval dokazovat, že jde z firemní oslavy narozenin. :). Ale to nepište, všechno popřu.
-
po chodci se snad ani nemůžu chtít řp, ne? Nebo se jim neztratil z dohledu - což určitě teda budou tvrdit, ale pokud je alespoň nějaká šance, že by přes nějakou překážku nebyl vidět, nemají právo jej chtít a celé by to mohlo vyšumět u SO s nějakým dobrým vysvětlením?:)
-
a na základě čeho mohou chtít dechovou zkoušku po chodci, notabene na chodníku ?
-
Na základě Z o PČR, kde monocajti při zjišťování přestupku, či tr. Činu mohou dle §17 nebo 53 pokud si dobře pamatuji: a-x) bla bla bla
Y) podrobit osobu dechové zkoušce.
Pokud, ale nemají jednoznačný důkaz, že jsem řídil a já to vím, můžu je s tím poslat do patřičných míst, protože kromě specifických připadů vyjmenované v Tabákovem Z. se na mě při odepření dechové zk. nesmí nahlížet jako na "opilého".
Každopádně pokud jsem opravdu řídil, držel bych hubu, vše si nahrával , zkoušce se podrobil, počkal na spis a pak se uvidí.
-
Takze aktualni stav, dopis dorazil, tak jak jsem predpokladal, prisel mu §125c odst. 1, písmeno d. silničního zákona...
Jaky navrhujete postup? Prijit na domluvene rande, pozadat o kopii spisu a dostatecny cas na vyjadreni se k obsahu spisu? ci jine navrhy? PRijimame vse :)
-
V tomhle pripade by asi dost pomohlo nejprve zjistit, co vsechno je ve spise..
-
Jaky navrhujete postup?
Z prvního rande se omluvit a získat spis (buď dle inf nebo zajít tam osobně mimo to rande). Pořádně si prostudujte jak na ty omluvenky.
-
Podobný případ, kdy "řidič" byl kontrolován v hospodě :
http://www.osbid.cz/2012/06/nss-kdo-je-ridicem-a-kdo-ridicem-neni/
a výchozí judikát :
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0130_2As__110_20120403102927_prevedeno.pdf
Tak prostudujte, co lze použít za argumentaci ve Vašem případě
-
Tak neco noveho... prvni rande probehlo v pohode, k nicemu se nevyjadril, dostal na nem spis a pozvanku na dalsi rande
Spis obsahuje vypoved policajtu, kteri ho udajne honili...
Vicemene, policiste maji docela smysl pro sloh, jelikoz vymysleli docela uveritelnou pohadku, ze ho videli uz asi pul hodiny predtim, jak nastupuje do auta, ale veta hned zatim uvadi, ze ve vozidle jen sedel a nenastartoval... pak tvrdi ze ho videli couvat v krizovatce v mistni casti obce - je tam asi 15 mozných krizovatek, zadna specifikovana.... pak uvedeno ze se jim ztratil z dohledu (v te krizovatce ho chteli zkontrolovat, dojeli k nemu zezadu a udajne se rozjel velkou rychlosti z mista pryc - nicmene predtim je jeste veta, ze naprosto presne poznali ridice vozidla, ktereho videli predtim) u mista, kde se da odbocit pouze doleva, nicmene o pet minut pozdeji ho nasli v ulickach "vpravo" kde je nejblizsi odbocka dalsich 100m (na rovine) doprava, tudiz by ho museli videt... Nicmene video ukazuje situaci, kdy jede auto uplne odjinud, nez kde se jim mohl ztratit....
ve vypovedi me zarazila perla - "v sirokem okoli se nikdo nenachazel" a nasledne na to "v motorove casti byl zkontrolovan VIN, motor byl jeste horky" -> maji vubec pravo na otevreni kapoty a diagnostiku teploty? organova ruka je nejake cejchovane meridlo, ktere rekne ze je to horky?
jediny dukaz je video, na kterem nelze jasne identifikovat vozidlo, natoz ridice... osobne jak jsem video videl, tak jsem premyslel jestli se nejedna o vozy typu skoda 130, fabia, mazda 2, opel astra atd, ktere maji hodne podobne predni casti...
Rozpor je i v popisu poskozeneho - pcr uvadi dlouhe triko, dlouhe kratasy - na videu typek s mikinou a kratasy nad kolena....
Na pristi sezeni za mesic jsou pozvani i oba clenove hlidky, co si na ne pripravit? :) Ma povinnost pcr nejak zaznamenavat kdy hlidka zapina majaky se stopkou, popr. zacinaji nekoho pronasledovat? toto by melo byt dohledatelne ne ?
Jak to zahrat do outu, protoze tohle je fakt nesmysl co si tam vymysleli.
Děkuji za pripadne tipy a rady.
-
Vše se bude točit kolem toho, kdy řidič po vystoupení z vozu přestává být řidičem a tím pádem vůči němu Policie ztrácí pravomoc vyžadovat dechovou zkoušku,pokud zde není důvodné podezření z nějakého přestupku. Podobné požadavky např. vůči spolujezdci slavně prohrála v 2 As 35/2014 - 109, ač to dotáhla až k Ústavnímu soudu.
Zde tedy asi proběhla nějaká komunikace, když pod kapotou šahali na motor (?) nebo s ním jednali těch 200m od auta ?
-
Tohle vidím celkem jednoduše. Jim se podaří prokáza že dne xxx provedli u chodce dechovou zkoušku s nějakým výsledkem. Už nikdy se nepodaří prokázat že dotyčný řídil cokoli. Teplá kapota znamená že je teplá kapota a nic víc. Rozhodnutí ve správním řízení musí být zbudováno na důkazech a né na domněnkách jednotek PaCh.
-
to je prave ten problem, oni s nim jednali tech 200m od auta, a do spisu si vylozene vymysleli ruzne veci, a to ze sahali na motor, byla otevrena kapota atd. ve skutecnosti u toho auta fyzicky ani nebyli....
-
firstik: Tož to je teda nejen moc hezký bod do odvolání, ale hlavně pěkný důvod zahájit trestní stíhání vůči monocajtrům pro křivou výpověď. Tím pádem mají po kariéře…
Napřed je pěkně vyslechnout, nechat zaprotokolovat (aby to bylo černé na bílém) a pak to otočit proti nim…
-
mno, je to jimi sepsany uredni zaznam.... nevim, je to to stejne jak ovypoved?
Maji tam urcite rozpory v tom zaznamu, takze asi nejake otazky si pripravim, nicmene, na co se pripadne zamerit, nejaek tipy na co se jich zeptat? Treba na neco co s tim nesouvisi nebo tak?
-
nějaké novinky - po poslednim ustnim jednani, jakymsi zahadnym zpusobem rozsiril urednik obvineni, a to konkretne o to, ze nemel u sebe ridicak a ORV.... byt jako chodec.... ( vyzvu alkohol 125c, 1d nechal, ale pridal navic k), kde se odkazuje na §6 odst.8 a) a b)....
Nejake napady, zakomponovat do dalsiho jednani i tyto body jako podporu, toho ze jako chodec to mit nemusi? nejake zkusenosti?
-
Rozšířit obvinění může a dokonce i musí, pokud dojde k názoru, že se stalo ještě něco dalšího. V daném případu to má mít vliv při výsledném ocenění všech souvisejících přestupků. Takže v případě WIN je to jedno, jinak to bude za více peněz.
Vidím tam rozpor v té tvrzené kontrole VIN, pokud ji dělali, tak musí být někde v databázi dotazů záznam o té kontrole, pokud není, tak je to důkaz, že lžou. Pokud lžou v jedné věci, tak je to dost zněvěrohodní.
-
pro informaci.
pripad byl ukoncen, v ramci ruznych elaboratu se mi podarilo pripad dostat ke KU, ktery rizeni zastavil.
bohuzel, po ukonceni spravniho rizeni, bylo podano na ridice trestni oznameni, a ten uz boj vzdal hned na prvni instanci...
ve vysledku ale mel polovicni pokutu a polovicni trest nez byl uplne prvotni.
dekuji vsem za pomoc a spolupraci.
Bohuzel, vzhledem k urcitym specifikum a opravdu velmi dlouhym elaboratum nebudu v soucasne dobe zde vkladat podklady z rizeni, jelikoz by byly pro pripadne zainteresovane osoby velmi lehce identifikovatelne.
-
Je to moc zajímavý příběh, i když vlastně velmi smutný. Jenom nechápu, proč "pachatel" bojoval ve správním řízení a v trestném už ne. Copak nejde o princip a o to, že si nenechám srát na hlavu?
-
No důvodem asi bylo to, že odvolání v našem soudnictví v zásadě znamená jen to, že vás bude soudit ta samá svině, jenom o něco víc nasraná. Je to podobné, jako by Vás po vinou doktora nepovedené operaci měl operovat ten samý doktor. To si raději rozmyslíte než riskovat život.
-
Ahoj, řeším ted něco podobného .
Otáčení v křižovatce řízené světelnou signalizací.
Stihl jsem vystoupit dřív než opicajti dobrzdili ( samo bez majáků). Zastavil jsem se tak 10 metrů od auta, páč na mě řvali jak orangutani. ::)
Následovala žádost o papíry - nic jsem jim neukázal. :o
Zatím příšla pozvánka od MHMP na návštěvu za účelem podání nezbytného vysvětlení. :P
Poslal jsem jim dopis a pak dám vědět jak to pokračuje. ;D
-
michajlic: Na to pozor protože i když řidič vystoupí z auta tak nepřestává být ještě řidičem.
A tak může policajt kontrolovat a pokutovat i když řidič zaparkoval a vystoupil z auta.
-
„Požití alkoholu v době přerušení jízdy se považuje za požití alkoholu během jízdy, aby bylo možné konstatovat, že alkohol byl požit až po ukončení jízdy, muselo by se jednat o situaci, kdy bude vozidlo zastaveno např. na parkovišti a bude zjevné, že řidič nemá v úmyslu pokračovat v jízdě.
V případě, kdy došlo pouze k přerušení jízdy je na místě výzva k podstoupení lékařského vyšetření, při jeho odmítnutí následně postup podle § 118a zákona o silničním provozu, tedy zabráněním v další jízdě případně vč. zadržení řidičského průkazu podle § 118b zákona o silničním provozu. Odmítnutí splnění výzvy je přestupkem podle § 125c zákona o silničním provozu.“
To znamená, že se jedná o jednoznačné a nadevšepochyby jasné prokázání, že se nejednalo o „přerušení jízdy“, nýbrž o „ukončení jízdy“.
-
Jen pro pořádek, to trestní řízení se rovněž týkalo tohoto, nebo šlo o jinou věc?
kverulant: díky za ten judikát! Bude se mi asi hodit u jednoho TO. Jinak tam jde přesně o co u toho „domáhání se ochrany proti protiprávnímu postupu“ žalobou? Žaloba na náhradu škody?
-
..... Jinak tam jde přesně o co u toho „domáhání se ochrany proti protiprávnímu postupu“ žalobou? Žaloba na náhradu škody?
Nenašel jsem místo, kde je použita tato formulace, takže se bez kontextu nemohu vyjádřit.
-
a výchozí judikát :
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2011/0130_2As__110_20120403102927_prevedeno.pdf
tady