30kmhcz
Procesní záležitosti => Odborná literatura => Téma založeno: AndyT 20 Května 2015, 17:39:26
-
Vypadá to, že už i Policie tuší, že obec nezačíná nutně značkou, ale až zastavěným územím za značkou. Usuzuji tak z přiloženého dokumentu, který stanovuje úseky měření.
Dle zákona č. 361/2000 Sb. je obec definována takto:
Obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují.
Řekl bych, že se toho lze dovolávat také ve správním řízení, pokud měření probíhalo někde mezi poli, byť formálně za značkou. Navíc je dobré zdokumentovat, jak vypadala značka na vjezdu do obce. Pokud je např. škrtnutá (obvykle pomocí nějaké lepící pásky), je značka neplatná. Na druhou stranu tuším, že tu byl i zmíněn judikát, podle kterého je obcí i pár domů v poli bez značky.
-
zdroj http://www.osbid.cz/2013/04/padesatka-v-obci-a-zastavenost-uzemi/
Jako jeden příklad za všechny mylné interpretace tohoto rozhodnutí uvádíme článek na webu idnes.cz s titulkem Padesátku v obci podle soudu neurčují jen značky, ale i zastavěnost území. Podobně bylo rozhodnutí prezentováno i v jiných médiích a podle našeho názoru nesprávně. Právě výše citovaný titulek je toho důkazem, neboť v tomto případě rozhodovaly nikoli značky, ale zastavěnost území obce.
Srozumitelnější formou prezentuje rozsudek tisková zpráva NSS.
Předmětným rozhodnutím je rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 As 183/2012 ze dne 20. března 2013
Především předesíláme, že rozsudek NSS se vztahuje pouze na tento případ a i když argumentaci v něm použitou lze vztáhnout na jiné obdobné případy, neznamená tento rozsudek automaticky, že i v jiných případech přejmou správní orgány stejnou praxi. Vždy budou hrát roli okolnosti konkrétního skutku, pro které bude nutné každý další podobný skutek posuzovat znovu.
...
soud konstatoval, a to zcela v souladu s dikcí zákona č. 361/2000 Sb., že primární pro určení, zda se jedná o obec, je zastavěnost území a až poté označení jejího začátku a konce. V praxi může nastávat a také pravidelně nastává případ, že značka označující začátek popř. konec obce je umístěna mimo zastavěnou oblast. Takové uspořádání často využívají mmj. obecní policie k výběru pokut za rychlost. V takovém případě lze výrok soudu velmi dobře použít pro obhajobu toho řidiče, který se stane obětí těchto klamavých praktik, a to k podpoře argumentace o chybějící materiální stránce přestupku.
...
dale viz http://www.osbid.cz/2013/04/padesatka-v-obci-a-zastavenost-uzemi/
-
Mě by spíš zajímalo jestli to platí i obráceně. Co když je zastavěné území mimo značky obce? Denně jezdím přes několik takových.
-
Pozor, definice obce se s vyhláškou 294/2015 změnila.
IZ 4a (dříve IS 12a) - "Obec. Značka označuje začátek území, kde platí pravidla pro provoz v obci a informuje o názvu obce." Já to chápu jako utažení šroubu ve směru ztížení až nemožnosti argumentace "zastavěným územím" při napadání materiálního znaku zločinu překročení rychlosti.
-
Ano to vím, ale nijak se tím nemění zákonný požadavek na zastavěnost území.
Pokud tuto značku umístí do pole, tak pořád tam umístěním značky žádná stavba nevznikne.
-
Jistě máte na mysli § 2 písm. cc) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20160919#p2-1-cc). Proti dřívějšímu texu Obec" (č. IS 12a), která označuje začátek obce a informuje o jejím názvu bude obrana poněkud obtížnější, nikoli však nemožná. Pořád by měl být zákon nadřazen vyhlášce a dle mého názoru text kde platí pravidla pro provoz v obci nikterak významně neupřesňuje ani nelikviduje podmínku zastavěné území.
-
Navážu do jisté míry na text a judikaturu citovanou výše.
Podle § 2 písm. cc) zákona o silničním provozu je obec definována jako „zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami“.
Bohužel se zde nehovoří o „souvisle zastavěném území“ jako např. v zákoně o pozemních komunikacích.
Klíčová otázka: jaká je definice zastavěného území, aby se jednalo o obec ve smyslu § 2 písm. cc)? Mám totiž za to, že pokud je např. pouze pár baráků po jedné straně silnice a z druhé strany ne (jsou tam louky, pole…), nejedná se o (souvisle) zastavěné území a tedy obec ve smyslu zákona. Existenci značek začátek a konec obce ponechme stranou, o to mi teď nejde.
Ukázkový případ: Dlouhá léta jsem jezdil po této silnici https://mapy.cz/zakladni?x=15.5434172&y=49.5896303&z=14&pano=1&pid=32538005&yaw=3.844&fov=1.570&pitch=0.157&source=ward&id=6578&q= v době, kdy vpravo nebyla žádná zástavba; ta byla pouze vlevo od silnice a nikdy tam nebyla značka obec (ani žádné omezení rychlosti). Značku obec tam dali, až když se postavily nějaké domy vpravo (a stala se tak z toho „uzavřená“ obec, resp. „souvisle zastavěné území“).
Měl by snad existovat i nějaký judikát NSS, který rovněž definoval obec jako souvisle zastavěné území a odmítl, že by obcí bylo pár domů stojících na jedné straně silnice, ale nic jsem k tomu nedohledal.
Zástavbou se zabývá např. mnohokrát citovaný rozsudek NSS č.j. 1 As 183/2012 – 50 http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0183_1As__1200050A_prevedeno.pdf, ale ani ten zastavěnost území jako takovou nijak nedefinuje. Navíc se jednalo o typově odlišný případ, kde se o obecní zástavbu prokazatelně jednalo (žalobce „projel obcí po trase dlouhé přes 5 km, míjel hustou obecní zástavbu, zastávky městské hromadné dopravy, kruhový objezd atd.“). Šlo o Děčín, ne o nějakou prdel v polích.
Pak dále (krajský) soud vyslovil, že „stěžovatel je zkušeným řidičem, který s ohledem na charakter zástavby, značení podél cesty i bydliště musel vědět, že se nachází v obci“ – bohužel právě ten charakter zástavby nebyl nijak definován (v daném případě to bylo nadbytečné); jaký charakter zástavby už má v řidiči vyvolat domněnku, že se nachází v obci, a jaký ještě ne?
Pod bodem 39 pak NSS uvedl, že „Nad rámec lze poznamenat, že za určitých specifických okolností, kdy řidič přijede do obce po komunikaci, která v rozporu se zákonem není osazena značkou začátek obce, a kdy s ohledem na nízkou hustotu zástavby, ráz okolní krajiny nebo další okolnosti konkrétního případu nebude možné spravedlivě seznat, že se vozidlo již nachází v obci, bylo by možné závěr o absenci zavinění řidiče dovodit“, ale i to je nedostačující pro to, co hledám, tedy konkrétní definici zastavěného území.
Nejedná se mi o případy, kdy by někdo v centru Prahy chtěl tvrdit, že neví, že byl v obci, protože neminul žádnou značku začátek obce, ale o případy, kdy je skutečně sporné, jestli jde o zastavěné území (prostě stojí jen pár baráků podél jedné strany silnice jinak někde v polích) a podle čeho to posuzovat.
Neměl by k tomu někdo relevantní poznatky, nejlépe použitelný judikát, případně alespoň rozhodnutí úřadu?