30kmhcz
Procesní záležitosti => Žádosti o spis => Téma založeno: feardes 29 Dubna 2015, 10:01:59
-
Navrhuji vytvořit seznam, jak který ouřad přistupuje k žádosti o kopii spisu podle InfZ. Pak budeme moci s fakty v zádech žádat o sjednocení praxe, v právním státě má platit zásada předvídatelnosti a ne že si každej ouředník vyloží zákon po svém. Navíc zjistíme jestli se stejný správní orgán chová v čase stejně.
1. Pardubice - ok (1x - do datovky zdarma)
-
i proto jsem požádal o vytvoření separátní sekce pro žádosti dle InfZ :)
za mne:
Poděbrady - poskytují, i když trochu prudí ohledně osobních údajů, po upřesnění poskytnuto
Pardubice - ok
Přelouč - ok
-
Černošice, Pha západ, poskytli bez řečí a ve lhůtě.
-
Mělník - ok
-
Klatovy - ok - poštou chtěj zaplatit
Kladno - ok - poštou zdarma
Mělník - ok - poštou zdarma
Neratovice - ok - poštou zdarma
-
Kladno - OK - účastníkovi řízení zdarma ale bez anonymizace a berou to jako nahlíženi do spisu.
Obec Stehelčeves - Dělá si z Infz "dobrý den" nepošlou skoro nic. Mám tam cca 8 žádostí dle Infz a vyhověli pouze jedné a to bylo ohledně financí obce.
-
Kolín - do datové schránky po mírném odporu = nejprve jsem neformálně požádal o spis, tak napsali, ať se přijedu podívat. Tak jsem jim napsal, že jejich neochota je překonatelná a požádal dle INfZ. Potom bez keců zaslali.
-
MHMP - OK
-
Karlovy Vary- nejdrive jako ucastnikovi rizeni do datove schranky vyhoveno, ale jedine kdyz zaplatim. Pak jim kraj rekl, ze takhle opravdu ne a hodil jim tam udicku, ze by tim museli stravit vice nez 4 hodiny, aby to bylo na placeni. Pak se objevily nesouvisejici problemy, ale s privrenim obou oci se da rici, ze pak uz informaci poskytli.
Ale jsem si jisty, ze od te doby pilne studuji a pripravuji se, ze s pripadnym dalsim kverulantem uz by zatocili...
http://30kmh.cz/index.php?topic=1202
-
Trutnov - ok, zdarma, ucastnikovi rizeni neanonymizuji
-
Klatovy bacha, ti poskytnou jen tomu, kdo není účastníkem řízení. Jinak ne.
Příbram - OK
-
MHMP - neposlali nic, podal sem to na podatelně, pak podaná stížnost...
-
Teplice - neposkytují (Ústí nad Labem coby odvolací orgán je velice rad podrží)
-
Olomouc celkem rychle do DS
-
Teď se mi stalo v Praze (Přítelkyně auto zase páchalo přestupky v nejmenovanem tunelu) žádal jsem o spis dle InfZ jako NEúčastník řízení a spis došel bez anonymizace. Je to normální?
-
Pro Prahu asi jo, sice nenakládají s osobními údaji v souladu se zákonem, ale co, chybka se někdy vloudí. Teď se po nich přítelkyně může vozit ;) Úřad pro ochranu osobních údajů by možná zajímalo.
-
České Budějovice:
Žádost o spis do DS odmítnuta pro údajnou rozsáhlost (cca 90 stran).
Ochota poslat poštou. Doručeno. Ovšem pozor!!! Jsa účastníkem řízení (tedy byl jsem, jde o již uzavřený spis, nehoda dvou vozidel), koukám na totálně anonymizované papíry, některé stránky překryté oxeroxovanými doručenkami a nečitelné. Nemám snad nárok na kompletní necenzurovanou verzi?
A to není vše. Soupis obsahu samozřejmě chybí... ten je přeci také součástí spisu...
Chybí číslování stránek...
Chybí některé dokumenty, které spis dříve obsahoval a některé jsou pro mne (o5) nové.
Seznamoval jsem se se spisem osobně v průběhu řízení, jakož i můj zmocněnec.
Že bylo se spisem v průběhu času manipulováno, je nám jasné.
Ale že nadají spis do jakéhos takéhos pořádku ani po mnoha měsících, aby si kryli záda... Nechápu. Doporučí někdo znění stížnosti na takto poskytnutý spis? Právničku s tím nebudu otravovat, ta je na trestní právo a to se bude týkat pana ouředníka z magistrátu samostatně.
Tohle chci jen pro sebe.
-
Strakonice po podání stížnosti OK
-
Olomouc nejdříve prudil (údajně se těch pár stránek do DS nevleze), po stížnosti se to najednou nějak vešlo. Další žádost o zaslání toho co tam v průběhu řízení doplnili už byla bez problémů.
-
Liberec - poskytne anonymizovanou kopii poštou ihned
Česká Lípa - chce zaplatit
-
Olomoucký kraj - odmítl, po úspěšném odvolání se zpožděním a skřípěním zubů poskytl
Prostějov - poskytl bez problémů
-
Jičín - bez problémů
Židlochovice - nereagují (zatím)
-
ČB update: Krajem zamítnuto, žaloba v přípravě.
-
Kroměříž neposkytuje.
-
Magistrát i P1 posílají, ale dělají boty (chybí stránky, viditelné osobní údaje třetích osob).
-
Aš napoprvé neposkytla. Místní žádost jsem mírně pozměnil přidáním formulace, že domáhám obsahu spisu tak, jak je zaveden v § 17 odst. 1 a 2 SprŘ, tedy podání, protokoly atd., aby se mě neptali, čeho se přesně domáhám. Nu, odůvodnění následuje níže, odvolání mám v plánu.
Předmětnou žádost správní orgán zamítl s ohledem na § 8 písm. a) InfZ, kdy tento jasně stanoví, že informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje může povinný subjekt poskytnout pouze v souladu s právními předpisy, které upravují jejich ochranu. Tato ochrana je zakotvena zejména v § 10 zák. č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů. Z něho vyplývá, že správce a zpracovatel osobních údajů dbají, aby subjekt údajů neutrpěl újmu na svých právech, zejména na právu na zachování lidské důstojnosti, a také dbají na ochranu před nesprávným zasahováním do soukromého a osobního života subjektu údajů. Za osobní údaj se podle § 4 zák. č. 101/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů považuje jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů, a to i v případě jakékoliv anonymizace, či zobecnění údajů. Sdělením těchto údajů by došlo k porušení ustanovení tohoto zákona.
Spis, jehož kopii požadujete, se dotýká osobnostní sféry konkrétní fyzické osoby. Poskytnutím informace by mohlo dojít k porušení ochrany osobních údajů a osobnosti fyzické osoby, jíž se správní řízení týká.
Pokud k tomu subjekt údajů nevysloví předem souhlas, tak zpracovateli nevzniká žádné právo na to, aby tyty údaje poskytl třetí osobě. Naopak zpracovatel údajů má povinnost tyto údaje chránit před neoprávněným zpřístupněním osobám, které k jejich získání nejsou orpvávněny na základě zvláštního předpisu.
-
Co Turnov? Jsou zkušenosti?
-
Černošice, Pha západ, poskytli bez řečí a ve lhůtě.
Tak já mám jinou zkušenst: neposkytují
-
pozor na to, některé úřady pomalu otáčejí a neposkytují i přesto že dřív poskytovali, je v tom trochu chaos
-
Nepomuk poskytuje, chybí obsah i čísla stránek.
-
Znojmo neví někdo zda poskytnou ?
-
Šternberk poskytuje, bylo to v DS snad na druhý den.
-
Přerov neposkytl.
-
Turnov- zdarma poštou ve lhůtě
Židlochovice-zatím ve stádiu stížnosti
Most-zatím ve stádiu stížnosti
-
Třebeach poskytne zdarma poštou, ale až po stížnosti. A pokud chcete opravdu celý spis, nikoli jen nějaké listy, co byly úředníčkovi zrovna vhod, tak po dvou stížnostech...
-
Znojmo neví někdo zda poskytnou ?
mám loňskou zkušenost že ano
-
Ostrava neposkytuje, ani když žádáte o kopii nějakých listin ze spisu. Wohnouti z kraje si dokonce v rozhodnutí o odvolání dovolili napsat, že právní úprava nahlížení do spisu podle správního řádu jakožto úprava komplexní vylučuje poskytnutí informace podle zákona o informacích. ;D
-
Černošice, Pha západ, poskytli bez řečí a ve lhůtě.
Tak já mám jinou zkušenst: neposkytují
Po odvolání poskytli
-
Tak Ivančice poslali na konci lhůty, ale nebylo to kompletní...
-
Rosice poskytují (2015), ale chtějí nejdřív zaplatit za kopírování, a spis je anonymizovaný a z formálního hlediska není bez vad.
-
Hradec Králové - ok
-
Jen postřeh. Možná by nebylo od věci zeditovat první příspěvek. Seznam měst + zkušeností dopsat tam. Bude to hezky na jednom místě.
-
Praha- 1x a ne
Jihlava- 4x z toho jednou úspěšně, část spisu
-
Znojmo neví někdo zda poskytnou ?
Znojmo poskytuje za poplatek anonymisovaný spis poměrně rychle, cca do týdne.
-
Černošice, Pha západ, poskytli bez řečí a ve lhůtě.
Tak já mám jinou zkušenst: neposkytují
Po odvolání poskytli
Tak asi jak kdo. Mě tenkrát řešila nějaká Bc. a ta spis poslala. Nyní jsem něco řešil s panem vedoucím a tam jsem šel pro spis osobně, protože jsem se tel. omlouval a přitom mi sdělil, že "to" neposílají.
-
Ano, s vedoucím jsem měl tu "cest".
-
Praha: 3x ne.
Vymluva na § 2 ödst. 3 InfZ: Zákon se nevztahuje na poskytování informací o údajích vedených v centrální evidenci účtů a v navazujících evidencích, informací, které jsou předmětem průmyslového vlastnictví1a), a dalších informací, pokud zvláštní zákon1b) upravuje jejich poskytování, zejména vyřízení žádosti včetně náležitostí a způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací.
-
Vlákno bylo založeno v roce 2015, judikatura se trochu hnula.
Osobně jsem obdržel od MD potvrzení zamítnutí, kde je uváděn odkaz na rozhodnutí NSS z 18.1.2017 č.j. As 193/2014-37, ve kterém je věta:
Zdejší soud pro úplnost dodává, že se k problematice poskytování informací
o probíhajícím nebo skončeném správním řízení konstantně staví tak, že institut nahlížení
do spisu podle § 38 správního řádu, respektive podle § 23 dříve účinného zákona č. 71/1967 Sb.,
o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „správní řád
z roku 1967“), je třeba chápat jako speciální vůči poskytování informací podle informačního
zákona. Proto opakovaně vyslovil, že v případech, na něž dopadají naposledy citovaná
ustanovení, nelze postupovat podle informačního zákona (viz rozsudky ze dne 27. 1. 2004,
č. j. 5 A 158/2001 - 100, a ze dne 13. 8. 2008, č. j. 2 As 38/2007 - 78).
Takže soudím, že bude plošně zamítáno.