30kmhcz
Procesní záležitosti => Rozsudky NSS a ÚS => Téma založeno: éRooo 02 Dubna 2015, 20:44:46
-
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0276_6As__1400061_20150317120957_prevedeno.pdf
tak tu máme zamítnutou žalobu pachů, kteří tvrdili, že byl řidič opilý a kličkoval. Prohrál. Když ale někdo se ohradí proti nim, jde na šest let, nebo kolik to bylo :-/
-
To jsou blitky..
Podstatný pro posouzení této námitky je nicméně závěr Nejvyššího správního soudu, že k provedení silniční kontroly policie
nepotřebovala disponovat konkrétními poznatky o podezření ze spáchání trestného činu, správního deliktu či přestupku spočívajícího v jízdě pod vlivem alkoholu. Za této situace se jeví dokazování ke skutečnosti, zda policie měla či neměla takové konkrétní podezření, jako bezpředmětné...
A jak pise eRooo - ten, co dostal tech 6 let by mohl taky podat stiznost, kdyby to nebyl vyfetly debil, co se chlubil tim, jak je chtel vyskolit.. Pokud by totiz byl prubeh kontroly policistu a jejich pripadneho alkoholu v dechu v souladu se zakonem, nebylo by mozno jej povazovat za sikanozni.
Možnost preventivního provádění vyšetření, zda řidič není ovlivněn alkoholem, je pak podstatnou součástí strategie potírání řízení pod vlivem alkoholu, jelikož právě preventivní kontroly vykazují nejvyšší účinnost co do generální prevence.
Případy, kdy byl průběh preventivní kontroly v souladu se zákonem, nelze bez dalšího považovat za šikanózní.
-
Teda ta argumentace kolem moznosti preventivni zkousky na alkohol mi prijde dost dementni. Jeden paragraf sice rika, ze policista muze ke zkousce vyzvat jen pri duvodnem podezreni, ale jiny rika, ze ridic je povinen se podrobit zkousce na vyzvu policisty - tak si to vylozime tak, ze na ten prvni serem, budem brat jen ten druhy a tim padem muze byt vyzva bez jakehokoliv duvodu...