30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: metelesk 29 Listopadu 2022, 16:53:39
-
Obdržel jsem výše uvedenou výzvu - dle §61 odst.1 zák č. 273/2008 Sb. o Policii.
PČR chce abych se dostavil k podání vysvětlení ve věci dopravní nehody kdesi (nic o tom nevím, žádné nehody jsem se neúčastníl) a zároveň mám přistavit předmětné vozidlo k ohledání (případně poskytnout fotodokumentaci)
Co s tím? Počítám, že případná přítomnost advokáta nebude na škodu.
-
Velevážený policisto, v souladu se zákonem (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273#p61-3) podání vysvětlení odpírám a proto se ani nedostavím. Jsem moc rád, že jsem Vám mohl pomoci.
-
Stačí odkaz na zákon nebo je dobré přidat i odkaz přímo na příslušný paragraf/odstavec?
Jak vůbec funguje ta žádost o přistavení vozidla? Doufají, že jim ho člověk dobrovolně předvede nebo na to mají nějakou páku?
-
Ten odkaz byl pro Vás, do dopisu pro fízly bych klidně uvedl jen "v souladu se zákonem".
A vozidlo může být mimo Váš vliv, např. zapůjčené, v servisu, nepojízdné, ukradené, zazimované... já bych jim nic nevozil, ať si trhnou.
-
metelesk: jakmile podáte policistovi jediný prst, urve vám ho i s nohou. Kolega Číkus Vám radí dobře. Pokud uděláte cokoliv jiného, pak je možné, že se pak nebudete stačit divit, co jste všechno spáchal…
-
Přesně tak. Vaše páka - jedna z mála účinných které proti nim máte a na první pohled ji pochopí - je odepření podat vysvětlení. Tak ji použijte. Jakékoliv dovětky nejsou nutné.
-
To jsme se nepochopili. Pan praporečník si již dopis čte.
Šlo mi spíše technicky o to zda stačí napsat obecně odmítnutí s odkazem na celý zákon nebo je lepší tam napsat přímo §61 odst. 3
A o tom aut mi jde o to , jestli to v té výzvě je založený jenom na tom, že jim tam někdo to auto dobrovolně přiveze a když ne tak maj smůlu. Nebo to nějak můžou v tomto stádiu vynutit?
-
Myslím si, že bez Vašeho podání vysvětlení by jim auto stejně nebylo k ničemu.
-
Nevím, jestli si můžou vynutit přistavení auta, každopádně si to auto můžou vyčíhat a zastavit. Popř. najít zaparkované v okolí místa bydliště, pokud nebývá v garáži. Stejně si ho jen vyfotí, aby prokázali, jestli je nebo není poškozené od dopravní nehody.
-
Spousta práce pro nic, z fotky na ulici by jim pokutička nekoukala a pojišťovna jim je u zadnice.
-
To jo, možná se na to vykašlou a možná ne. Těžko říct, jaké mají i bez toho důkazní prostředky. Ale vlastník vozidla musí vědět nejlépe, jestli je poškozené z dopravní nehody nebo ne. Pokud by poškozené nebylo, byl by to důkaz v jeho prospěch. Jinak ty důkazní prostředky může vyhodnotit policie, jinak SO a jinak pojišťovna. Co když existují svědci na jedné straně a odmítnuté vysvětlení na straně druhé + odmítnutá spolupráce při fotografování vozidla? Dovedu si představit, že pojišťovna bude kvůli svědectví plnit z povinného ručení, i když nebude řidič zjištěn a vlastník odmítne spolupracovat. Pokud je vozidlo nepoškozené, je nevhodné se připravit o důkaz v prospěch vlastníka. Takový malus na povinné ručení může vyjít dráž než nějaká pokuta od policajtů nebo SO. Mělo by se s tím počítat.
-
Dal bych si pozor na to, aby nějaký škrábaneček na laku od chroští nevyhodnotili jako následek nehody.