30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: fu 02 Listopadu 2022, 21:49:51
-
clanek https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/vrtulnik-pokuta-jiri-vlk-pilot-hrensko-pozar.A221031_180613_ostrava-zpravy_jog
rozhovor zacina cca 3:00 https://www.youtube.com/watch?v=hs35E7kGoK4
-
Za me vse ok. Mel vedet ze se z toho potrebuje vytriskat co nejvic penez, takze jakypak haseni. :)
-
Ouřední šiml opět zařechtal :) Kam bychom došli, kdyby si každej hasil jak chce. Nicméně víte jaký je rozdíl mezi požárníkem a hasičem ? No hasič přece hasí a požárník oheň udržuje v rámci státních norem.
-
Tak HLP je to sice hezký. Ale ta právní norma je od toho, aby si kdejaký soukromý pilot PPL(A) nezačal vykonávat třeba aerotaxi.
Srovnatelně bych k tomu mohl uvést fiktivní příběh: Hasiči v Hřensku potřebovali pomoc. Pan Václav jim 8x přivezl vodu v cisternovém voze Tatra. Hrozí mu odebrání ŘP na rok a pokuta 25.000, protože pan Václav je držitelem ŘP pouze skup. B.
-
K tomu mám jen dvě slova: Krajní nouze. Je potřeba nějak obhájít, že k tomu byl důvod.
Jak u vrtulníku tak u fiktivního řidiče.
-
Příběh je plný balastu - viz zde: https://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=spravedlnost_po_cesku.jpg
Byl vydán příkaz, proti kterému se podává odpor, takže pilot se zatím nemá proti čemu odvolávat. V jednom článku se uvádí, že "pilot byl požádán" ve druhém pak "že se nabídl".
Někde jsem četl, že "se pletl na oblastí" jinde zase, že "létal koordinovaně s jinými vrtulníky".
A bylo by zajímavé uvést, kdo ho vlastně "nahlásil" a proč.
Přesto věta z příkazu: "provedl nedbalostně ...serii 8 letů" - Úřad pro civilní letectví bude také slušný oddíl.
-
Bývalý kolega, co teď dělá pilota, přinesl zajímavý pohled na věc: Celkem s pokutou souhlasí, protože to má další aspekty, které nejsou úplně vidět.
Zaprvé se pořádně neví, co všechno bral ÚCL v potaz, protože Vlk zveřejnil pouze první stranu příkazu a nereaguje na výzvy, aby to zveřejnil celé.
Za další, Vlk má obrovské zkušenosti, školí letecké práce, vlastně mu nic nebrání v tom, aby si o potřebnou licenci požádal, ale neudělal to. Proč to neudělal Vlk vysvětluje dost podivným způsobem, vlastně spíš nevysvětluje, ale lidi z oboru ho podezřívají, že to dělá jen kvůli tomu, aby neměl vyšší pojištění za rizikovej profesák.
Co se týká samotného zásahu, je hezké, že pomohl a je asi i pravda, že byl o zásah požádán. Ale kurevskej problém vidím v tom, že o tom neřekl nikomu, ani veliteli zásahu. Takže tím ohrozil i další lidi, kdyby došlo k nehodě, zatáhl by do problémů hromadu dalších lidí a pojišťovny by se z toho nakrásně vykroutily.
Dávám vám to tu, jak jsem tomu porozuměl a nemám nejmenší tušení, nakolik jsou to relevantní informace. Jestli ne, jsem připraven na zasloužený clash.
-
Tak co si vybavuji z rozhovoru priznava, ze porusil nejednu povinnost...
-
Přesto věta z příkazu: "provedl nedbalostně ...serii 8 letů" - Úřad pro civilní letectví bude také slušný oddíl.
Trošku překrucujete, ne? Ta věta zní jinak a význam je jasný. Porušil zákon o civilním letectví tím, že nedbalostně ve smyslu zákona o odpovědnosti o přestupcích.
Jinými slovy, jde o přestupek spáchaný nedbalostí a to jen proto, že mu nijak neprokážou úmysl, jako že chtěl překážet a létat nekoordinovaně schválně. Není to nedbalostní létání, ale subjektivní stránka.
Za další, Vlk má obrovské zkušenosti, školí letecké práce, vlastně mu nic nebrání v tom, aby si o potřebnou licenci požádal, ale neudělal to.
Tak to by mne docela zajímalo, jestli s tou licencí, co Vlk má, létá ve všech strojích, na které má tipovky, jen s jednou osobou.
-
K tomu mám jen dvě slova: Krajní nouze. Je potřeba nějak obhájít, že k tomu byl důvod.
Jak u vrtulníku tak u fiktivního řidiče.
Pokud jsou v tomto moje znalosti v pořádku, tak Krajní nouze taky nebude tak jednoduchá.
Vidím to takto:
Určitě padne otázka, proč se nezmínil, že nemá potřebná oprávnění. A když to věděl, proč jenom prostředek nezapůjčil?
(Chápu rozdíl mezi zapůjčením auta a vrtulníku, ale vycházím z toho, že Hasičům chyběla technika, nikoliv piloti.
Na druhou stranu co jsem slyšel, tak Hasiči tohoto člověka fakt mají rádi a on s nimi prý dokonce v minulosti dělal nějaká cvičení, takže mu asi zkusí co nejvíce pomoci.)
Když se na chatě při úklidu zahrady manželka vážně zraní a já budu mít v sobě jedničku chlastu, sednu do auta a odvezu ji do nemocnice a zastaví mě, tak asi můžu říct krajní nouze. Musím, ale očekávat, že přijdou otázky typu:
Proč jste nezavolal na tísňovou linku? (Nebyl signál)
To nebyl po ruce nikdo střízlivý? (Ne, soused byl pryč)
Proč jste nezavolal na tísňovou linku hned jak jste měl signál? (...)
Takže netuším jak to může dopadnout, ale tento případ je skvělý argument, když někdo tvrdí, že stát funguje :-)
-
Ještě mne napadá v souvislosti s tím co o pilotovi bylo řečeno (školí letecké práce a pod.), že tím jaksi bere nějakejm panáčkům z ÚCL kšeftíky, nebo je tam jiná animozita a tak si kopnou když mají příležitost.
-
já v tom vidím klasiky
"kam bysme došli, kdyby si tu každej lítal ( chlastal, ozbrojoval se ) jak by chtěl "
" to bysme tu taky nemuseli bejt..."
-
" to bysme tu taky nemuseli bejt..."
no za mne nemuseli :)
-
s tím nelze než souhlasit 8)
-
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-stezuje-si-na-pokutu-za-haseni-bez-povoleni-v-hrensku-urad-ho-vsak-resil-opakovane-40414081 (https://www.novinky.cz/clanek/domaci-stezuje-si-na-pokutu-za-haseni-bez-povoleni-v-hrensku-urad-ho-vsak-resil-opakovane-40414081)
-
Já jsem si ten příkaz přečetl a nejvíce mě zaujalo, že tam úředník píše, že uznává, že to obviněný dělal ve veřejném zájmu, a proto mu ukládá pokutu jen 100.000, tzn. dolní hranici. O nějakém zhodnocení materiálního znaku přestupku tam není samozřejmě ani půl slova...
Odesláno z mého KB2003 pomocí Tapatalk
-
Schmebulock: Link pls. Nedaří se mi najít víc, než tu profláklou první stránku.
Edit: Díky!
-
Požádal jsem si o to sto šestkou, poslali to překvapivě bez keců...
-
Ale dobrá schíza. Tak byly ty lety společensky škodlivý čin, nebo byly provedeny ve veřejném zájmu? Asi oboje. Ve veřejném zájmu spáchal společensky škodlivý čin. :D
-
... O nějakém zhodnocení materiálního znaku přestupku tam není samozřejmě ani půl slova...
Je to jen příkaz, mám takový dojem, že je úplně jedno, jak ho úřad odůvodní, nikdo nebude nikdy nijak takové rozhodnutí přezkoumávat. Když nebude včas podán odpor, je navždy platný, když bude včas podán odpor, je navždy neplatný, ale ani v jednom případě nebude příkaz přezkoumáván.
-
alo.is: Tak to úplně není. Pravomocný příkaz lze nechat přezkoumat v tzv. přezkumném řízení. Dokonce se mi tak podařilo nechat i jeden takový zrušit.
-
Příkaz na sto litrů. Odpor. A pak identický SO1 vydá rozhodnutí, že vinen, ale stačí napomenout, plus paušál za správko? SO2 po případném odvolání bude mít manévrovací prostor zúžený mezi napomenutí a nevinu? Nebo mi něco po procesní stránce uniká?
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-urad-trva-na-vine-dobrovolneho-pilota-vrtulniku-z-hrenska-misto-pokuty-vsak-dostal-napomenuti-40420185