30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: vbm76 17 Října 2022, 00:56:24
-
17.6.2022 - pirátění
25.7.2022 - výzva k uhrazení
6.10.2022 - příkaz
13.10.2022 - podán odpor
Už jsem poučen že lepší by bylo bývalo mít spolupracujícího řidiče, ale je to můj první případ.
V příkazu mě zaujala jedna pasáž
Stanovisko orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze
dne 03.09.2021, č.j. KRPA-48370-4/ČJ-2021-0000DI, ze kterého vyplývá, že orgán
MČstské policie hl. m. Prahy provádČl mČření rychlosti plnČ v souladu s ust. § 79a zákona
č. 361/2000 Sb., neboť tuto činnost vykonával na místČ určeném Policií České republiky
a postupoval přitom v součinnosti s Policií České republiky.
Opravdu stanovisko z 3.9.2021? Jakou má takové stanovisko platnost? Nebo se úředník upsal, a aspoň mohu na něčem stavět a prodlužovat? Snažil jsem se najít jiný příkaz tady na fóru ale nepodařilo se mi. Tak proto se obracím s dotazem.
-
Dnes mi přislo to samé. Praha zjevně změnila taktiku. Dříve po výzvě k úhradě následoval dopis, ve kterém chtěli udat řidiče. Tam jsem pak dával Helmuta. Teď už přišel rovnou příkaz. Jsem mírně zaskočen. Byť tedy ještě nemám spis, tak moc nevím, jak s tím naložit. Helmut byl tutovka :-D
-
Opravdu stanovisko z 3.9.2021?
Mám za to, že to bude dokument, kterým PČR stanoví MP místa, kde mohou provádět měření rychlosti. Můžete ho chtít vidět, dle mého názoru to nemusí mít nutně nějaké časové omezení.
-
Teď mě jen napadlo… dá se nějak točit na tom, že po výzvě neposlali ten bonzovací dopis? Nebo to dříve byla jen jejich dobrá vůle?
-
Byla to ryze dobrá vůle, resp. slušnost. Ačkoliv nechci MHMP nijak extra zastávat, patřil asi k těm nejkorektnějším úřadům. Nejel tubo, respektoval judikaturu dle které se nestačí jen jednou zeptat udaného, zdali řídil, nesprdelizoval dokud nebylo pravomocně zastaveno řízení s řidičem. Musím říct, že mě překvapuje, že začali zagresivňovat jejich přístup zrovna v roce, ve kterém jim byla schválena (pro ně) klíčová novela mj. § 125g ZPPK. Chce to informace z jiných případů, zdali skutečně změnili procesy, nebo se jedná o ojedinělé opomenutí či deviaci konkrétního úředníka.
Nepletuli se, obecně platí jakási zásada konzistence postupu a předvídatelnosti správního orgánu. Nemělo by tedy být monžné, aby půlka úředníků jednoho SO jela turbo a druhá ne. Pochybuji ale, že by šlo vyhrát případ na základě toho, že je všeobecně známé, že MHMP turbo nepoužíval. Už jen namítáním toho by provozovatel přiznával, že si byl moc dobře vědom toho co dělá a že plánoval zneužít právo, resp. judikaturu.
-
Opravdu stanovisko z 3.9.2021?
Mám za to, že to bude dokument, kterým PČR stanoví MP místa, kde mohou provádět měření rychlosti. Můžete ho chtít vidět, dle mého názoru to nemusí mít nutně nějaké časové omezení.
Taky si myslím že to budou stanovená místa. Ale tak si třeba vyžádám jako další "potvrzení" že místa jsou stále platná, ať jsem aspoň trochu otravný :)
-
Byl jsem nahlédnout. Zpětnou kontrolou a znovupřečtení FSM mi došlo, že ve soupisu spisu bylo pouze oznámení, výzva, oznámení o odložení přestupku proti řidiči a můj odpor. Paní mi ale předložila spoustu dalších příloh, foto dokumentaci a přílohy z fotky výše, které v soupisu nejsou. Jak moc jsem prosral svoji příležitost?
Ještě mi paní tvrdila, že to lze "vrátit na projednání na místě provazetelem" a částka bude ta původní z výzvy. Nějak se mi tohle nezdá, nikde jsem o takové věci neslyšel...
Soupis mám vyfocený, ale nerozporoval jsem ho na místě. Mám tam nakráčet znovu? ;D
-
Chce to informace z jiných případů, zdali skutečně změnili procesy, nebo se jedná o ojedinělé opomenutí či deviaci konkrétního úředníka.
Ano změnili své standardní postupy...ono se toho na MHMP letos změnilo více..
opraveno...
-
Děkuji účte s jediným příspěvkem za potvrzující inside informaci. Neváhej se podělit o další věci, které se změnily - jistě nejsem jediný, koho to zajímá. Jak se má paní Antošová?
-
Ano změnili své standartní postupy...ono se toho na MHMP letos změnilo více..
[grammar nazi mode on] Vy máte na MHMP nějaké postupy týkající se standarty? Něco na způsob, že každou pokutu ceremoniálně tou vlajkou odmávnete?
-
Víte někdo, jak je to případně s tou možnosti vrátit se k částce z výzvy? O tom slyším poprvé
-
Patrně se tím myslí klasický blok, nejspíš na přestupek řidiče (teoreticky by asi šel blok, tj. příkaz na místě, i na sprdel provozovateli, ale pokud s tím pokutovaný skutečně souhlasí, tak je to dost fuk). To není žádná novinka, šlo to vždy, dokonce i rozjeté plnotučné řízení v libovolné fázi (třeba i v x-tém kole po odvolání či dokonce soudech) lze "vyřešit" tím, že se souhlasem obviněného bude rozhodnuto blokem a běžící řízení zastaveno pro překážku věci rozhodnuté. Liší se pouze ochota úřadů na takovou zkratku přistoupit.
-
Ano změnili své standartní postupy...ono se toho na MHMP letos změnilo více..
[grammar nazi mode on] Vy máte na MHMP nějaké postupy týkající se standarty? Něco na způsob, že každou pokutu ceremoniálně tou vlajkou odmávnete?
Tak jsem zaměnil d a t... ::) a nevím proč píšete Vy máte na mhmp.. jen předávám informace, které jsem se dozvěděl, jelikož tam došlo k personální změně. Mimo jiné už tam nejsou dvě oddělení, ale jen jedno.
-
Tak už mi přišla pozvánka k ÚJ, shodou okolností se trefili na den, kdy zrovna odjíždím do ciziny, což v omluvence doložím kopií objednávky letenek. Záměrně tam nebudu dávat zpáteční cestu, a tak mě napadá, jestli bych přímo v té omluvence třeba neměl zmínit, že žádám o termín třeba za půl roku, protože po celou dobu budu v té cizině.
-
Pokud budete v cizině tak dlouho, je to jen významné plus pro Vás a úřad bych o tom neinformoval — koneckonců ptal se Vás na to? ;-)
Pokud Vás pozve v té době, tak opět přece nemůžete… a získáváte další čas.
-
Tak omluva byla zamítnuta a rozhodlo se v mojí nepřítomnosti. Odůvodněním jest:
"Protokol o ústním jednání o přestupku ze dne 29.11.2022 konaném v nepřítomnosti
obviněného z přestupku, neboť se na jednání nedostavil, správnímu orgánu byla pouze dne
24.11.2022 doručena omluva z ústního jednání z důvodu odletu na dovolenou v den konání
ústního jednání, tj., dne 29.11.2022 v 15:25 hodin. K tomu správní orgán uvádí, že tuto
omluvu z ústního jednání neakceptoval, neboť se obviněný omluvil těsně před konáním
ústního jednání a dále správní orgán konstatuje, že obviněný ani o náhradní termín ústního
jednání nepožádal, zároveň měl obviněný možnost se při ústním jednání seznámit se
spisovou dokumentací před vydáním rozhodnutí."
Tohle mi přijde fakt komické. Omluvil jsem se 4 dny před, co chtějí víc. Odlet jsem jim i doložil fakturou. Navíc, od kdy se kruci musí žádat o nový termín?!
-
Je to komické. V odvolání to zkuste na tom točit. To, že jste se omluvil podle mě nepřímo indikuje, že chcete být aktivní a chcete se účastnit ÚJ. V opačném případě byste se na ně vysral, protože víte, že ÚJ je vaše právo, nikoliv povinnost. 4 dny určitě není těsně. Navíc jste doložil alespoň nějaký důkaz. Za mě se jedná o zjevný účelový postup ze strany správního orgánu, který navíc nemá důvod nikam chvátat.
Na druhou stranu, kdybych si měl vsadit, tak bych sázel na to, že to MD podrží. Ale určitě se odvolejte. Slovy mistra: pro začátek blanketně.
-
4 dny určitě není těsně.
Podle mě to je dokonce 5 dní předem :-)
A to opravdu není "těsně před ÚJ".
-
Já bych tam šoupnul rovnou podjatost. Však všude jinde úřady stanovují náhradní termínky bez keců ani nechtějí důkaz, že důvod není vymyšlený a vás tu na tom budou dusit.
-
Ve starších vláknech jsem tu dohledal, že se jde točit na tom, že není součástí spisu záznam o projednání bez nepřítomnosti. Dělá Praha tuto chybu stále? Do spisu bych se rád vydal nahlédnout v tom týdnu po Vánocích. Očekávám, že spousta ouřadů bude mít volno, a tak by jeho zpřístupnění mohlo být komplikované.
-
Já bych tam šoupnul rovnou podjatost. Však všude jinde úřady stanovují náhradní termínky bez keců ani nechtějí důkaz, že důvod není vymyšlený a vás tu na tom budou dusit.
Námitku jsem jim dnes odeslal, ale mám trošku obavu z toho, aby mi ji nevzali jako "odvolání". Byť to zní jako nesmysl, naposledy se mi stalo, že jsem po vydání rozhodnutí zaslal stížnost a námitku podjatosti, s vědomím, že mám ještě čas na odvolání a nedlouho na to mi přišel dopis, že moji stížnost odeslali na MD jako odvolání, protože to přišlo ve lhůtě a na názvu té písemnosti vlastně vůbec nezáleží. Tenkrát mě to tak nas..., že jsem to odvolání na MD doručil sám, s tím, že MHMP se nedá věřit.
-
Námitka podjatosti podaná po vydání rozhodnutí se posuzuje materiálně a považuje se za námitku odvolací. Nevím jak přesně vaše dřívější stížnost a námitka vypadala, ale obecně postupovali v rámci vymezeném judikaturou. I když o tom možná sami nevěděli, těžko říct. Teď jste ve stejné situaci, kdy jste poslal námitku po rozhodnutí.
Některé SO mají tendenci neuznat omluvu, která se jim nehodí do krámu, a odůvodnit to +- jakkoliv. Ale pozor, judikatura je všellijaká, (ne)uznávání omluv dost gumové. Rozhodně nespoléhejte na to, že když 9 z 10 SO podobnou omluvu uzná a ten 10. - váš ji neuzná, je jeho neuznání omluvy bez dalšího nezákonné. Doporučuji to velmi pečlivě a podrobně rozporovat, ověřit si splnění ustanovení správního řádu a přestupkového zákona o omluvách a naplnění podmínek specifikovaných zde: NSS 21.6.2013, 6 As 25/2013-23. Jinak reálně hrozí, že to SO2 podrží.
-
Tak mi přišlo rozhodnutí z MD. Rozhodnutí MHMP ruší a vrací k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal. Důvodem jest ona neuznaná omluva. Co teď? MHMP mi znovu zašle pozvánku k ústnímu jednání?
-
Tak po delší nečinnosti si mě paní referentka znovu pozvala na ústní jednání. Má to být 1. 6., přestupek se stal před rokem 9. 6. Dá se to pak v případě omluvy uhrát na to, že další termín už bude následovat po a bude to tedy už déle než rok?
-
Doggazz> Nedá. Roční promlčecí doba se restartuje mj. zahájením správního řízení.
edit: A také vydáním rozhodnutí o vině, což ve Vašem případě bylo někdy v listopadu/prosinci 2022. Do promlčení je ještě daleko.
-
Tady mohu oznámit WIN. MD to 2x vrátilo, jednou kvůli zamítnutí omluvy, podruhé kvůli stále nedodanému vyjádření k mojí námitce podjatosti. Poté nastalo delší ticho a pak přišlo od MHMP "usnesení o zastavení řízení", neboť zanikla odpovědnost za přestupek.