30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Číkus 23 Září 2022, 00:24:12
-
Zajímaly mne nějaké informace o parazitce zmr. Krapkové z MMB. Podal jsem infožádost, MMB mi doručil rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti, podal jsem blanketní odvolání, na výzvu k doplnění odvolání jsem nereagoval.
19.09.2022 mi bylo doručeno usnesení SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/220919-so2-infz-usneseni.pdf) o zastavení řízení o odvolání.
Jsem zmaten. Měl jsem za to, že pokud podám včasné (byť blanketní) odvolání proti rozhodnutí (a toto nevezmu zpět), má SO2 pouze 2 možnosti:
a) vydat rozhodnutí a odvolání vyhovět
b) vydat rozhodnutí a odvolání zamítnout
V tomto případě ale vyblili usnesení o zastavení řízení o odvolání. Je takový postup v souladu se zákonem?
-
A jelikož to parazitům z JMK (SO2) trvalo jako lačnému sraní, podal jsem k ÚOOÚ (a také aby se ani paraziti z ÚOOÚ nenudili) žádost o uplatnění proti nečinnosti.
19.09.2022 (ne)doručeno usnesení SO3 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/220919-so3-infz-usneseni-necinnost.pdf).
Podat nečinnostní žalobu?
edit: A aby toho štěstí nebylo málo, doručovatelka byla tak hodná, že mi tento dopis vhodila do schránky včetně doručenky.
-
To mi přijde jako naprostá hovadina - pokud se (jako neprávník) podívám na ust. § 66/1, tak mi z toho vychází, že takto lze zastavit jen řízení o žádosti, a odvolání imho není řízení o žádosti. Odvolání upravuje § 81 a násl. SprŘ a na jejich základě mám (stejně jako Vy) za to, že SO2 může usnesením zastavit odvolací řízení jen tehdy, když je odvolání vzato zpět. A i když není blanketní odvolání doplněno, tak SO2 klasicky odvolání buď vyhoví nebo ho zamítne - akorát v takovém případě přezkoumává jen soulad rozhodnutí a řízení se zákonem, jeho věcnou správnost už ne.
-
Přesně tak, odvolání není žádost. Ze strany SO2 jde o chybnou aplikaci právní normy (což je zřejmé i z jejich textu), par. 66 se týká prvoinstančního řízení.
Ale je to kreativní aplikace, tohle jsem ještě neviděl :-)
Je třeba použít opravný prostředek.
-
+1
Samozřejmě je to blbost. Pokud by nedoplněné podání i přes výzvu stále trpělo takovými vadami, že je to non-podání, tak k němu nemá SO vůbec přihlížet (tedy není ani co zastavovat). Podání, které má základní náležitosti, je jasné, že jde o odvolání, proti čemu, kdo ho podal, je úplně v pohodě projednatelné, pokud odvolatel neuvedl konkrétní důvody, má to SO o trochu jednodušší, že je nemusí vypořádávat, ale pořád musí provést minimálně to, co má povinnost v odvolacím řízení přezkoumat ze zákona.
Obranou by byla žaloba proti rozhodnutí o zastavení řízení (proti rozhodnutí MV, pokud by postup SO2 byl potvrzen). Nejde nečinnostní žaloba (problém není v tom, že by SO nerozhodl, ale že rozhodl blbě) ani zásahová žaloba. Tím pádem je irelevantní i ne/opatření od ÚOOÚ a jeho ne/doručení žadateli. Žaloba proti rozhodnutí by asi měla velkou šanci na úspěch, ale je otázka, zda s tím ztrácet čas a energii, když jediným efektem bude to, že následně to odvolání jen zamítnou podle standardní šablony (a neposkytnutí samotných požadovaných informací asi žadatele taky extra netrápí).
-
Ještě pro úplnost - pro řízení o odvolání se mají dle par. 93 odst. 1 analogicky používat vyjmenované části SpŘ, mezi kterými je i Hl. VI, tedy prvoinstanční řízení, kde je dána pravomoc zastavit odvolací řízení, ovšem pouze prvoinstančními orgánu a pouze ve vyjmenovaných důvodech, mezi kterými ovšem písmeno c) není, viz par. 88 odst. 2.
-
Nikoho netrápí, že to posvětili 2 lidi s Mgr. titulem, tedy pravděpodobně dva vystudovaní právníci? :D Špičkoví experti veřejné správy at its finest.
-
Podám blanketní odvolání a uvidím, jak se s tím poperou.
-
14.11.2022 mi bylo doručeno poučení SO3 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221114-so3-infz-pouceni.pdf). Prý mám zaslat vyjádření tak, aby bylo doručeno na SO3 (MV) nejpozději 10.11.2022.
Nemám stroj času. :-(
Asi pošlu žádost o stanovení splnitelného termínu a přidám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti a nějaké další kočkování.
edit: A ještě mají drzost se odkazovat na rozsudek, kdy se mnou prohráli a krom toho doteď nezaplatili náklady (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10486.msg128671#msg128671).
-
Bylo doruceno doporucene?
Neco naznacuje pouziti Ing. Bc. ... a mame i takove poslance https://www.psp.cz/sqw/detail.sqw?id=6500
-
Ano, doporučeně. 14.11.2022 fikcí, 15.11.2022 vhozeno.
-
Jen technická poznámka - pokud má toho bakaláře z jiného oboru než inženýra, tak je imho použití obou titulů v pořádku, jestli se nemýlím...
-
01.12.2022 doručeno Rozhodnutí SO3 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221201-so3-infz-rozhodnuti-vraceni.pdf).
Rozhodnutí SO2 se ruší a věc se vrací k novému projednání.
-
12.12.2022 doručena výzva k vyjádření se k podkladům (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221212-so2-infz-vyzva.pdf) od SO2.
- Doručeno 12.12.2022, vyjádřit se mám do 02.12.2022.
- Ten soupis spisu je myšlen vážně? Vždyť tam není spisová značka, ani datum vložení jednotlivých částí...
14.12.2022 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221214-so2-infz-rozhodnuti-vraceni.pdf)
To by člověk nevěřil, kolik radosti může vygenerovat žádost o informace o nějaké nezajímavé a zbytečné řadové úřední parazitce... :-)
-
23.12.2022 doručen blábol od SO3 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221223-so3-infz-sdeleni.pdf). E-mail se nevrátil jako nedoručený, tak lze považovat za doručený. Parazit zmr. Sláma být kreativní.
27.12.2022 doručena výzva k upřesnění žádosti o informace (http://acab.cikus.net/210719-krpole/221227-so1-infz-vyzva-dop.pdf). Jakou informaci o platech bych parazitky Krapkové bych tak mohl požadovat? Hloupý parazit Jurečka to neví.
-
Taky nechápu. Buď nerozumí pojmu "měsíc", nebo chce kreativně posouvat lhůtu požadovaného intervalu, nebo si chce ušetřit práci.
-
23.02.2023 doručeno rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230223-so1-infz-rozhodnuti.pdf) o částečném zamítnutí žádosti.
Podám blanketní odvolání a zeptám se na platy parazitky Krapkové za posledních 25 měsíců.
-
24.04.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230424-so2-infz-rozhodnuti-vraceni.pdf). Jedeme třetí kolo!
-
07.06.2023 doručena výzva k upřesnění žádosti o informace (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230607-so1-infz-vyzva-dop.pdf) od SO1.
Začínám mít pocit, že si dáme i čtvrté kolo. Je krásné, jakou prkotinou lze tak moc zaměstnat několik parazitů.
-
05.06.2023 doručeno sdělení ke stížnosti (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230605-so2-infz-stiznost-sdeleni.pdf).
Pokud správní orgán v dopise, který byl doručen dne 11.04.2023, vyzval k doplnění a stanovil lhůtu do 03.04.2023, jednal správní orgán v souladu se zákonem a správně. To je roztomilé.
-
Co podat stížnost na toho ředitele?
-
Spíš žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti a infožádost s dotazem, zda je parazit Heinz mentálně retardovaný. Ale asi jsem líný se s tím psát.
-
Minule (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12160.msg138067#msg138067) po mně požadoval cestování JMK, tentokrát MV.
16.06.2023 doručena výzva od MV (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230616-so2-infz-vyzva.pdf), že se mám vyjádřit tak, aby bylo parazitům na ministerstvo doručeno nejpozději 16.06.2023.
-
Megera Tereza L. asi neumí používat kalendář, když do dopisu ze 7.6. dá lhůtu 16.6., což není ani 10 dnů. Teď nezbývá než požádat o reálnou lhůtu?
-
07.07.2023 doručena výzva k seznámení se spisem a k doplnění podaného odvolání (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230707-so2-infz-vyzva.pdf).
To muselo dát práce. Je příjemné, když se musí úřední parazit babrat s nesmysly a má tak méně času škodit lidem.
-
"...které byly žadately doručovány..."
Já bych řekl, že pokud někdo napíše tohle, pak je dotaz na jeho vzdělání a kvalifikaci zcela namístě.
-
Mgr. Koníček je asi pěkný kůň, když dokáže tvrdit i následující:
Mgr. Martin Koníček a JUDr. Věra Vojáčková, MPA ve sdělení o odložení žádosti tvrdí toto:
„Ani elektronický podpis není zárukou skutečnosti, že předmětná osoba zastupuje právnický subjekt, neboť při obnově certifikátu není třeba osobního jednání, žádost se posílá jednoduše e-mailem, podepisuje se ještě platným elektronickým podpisem, přičemž z emailové pošty dz.brno@ecn.cz na služby PostSignum lze dohledat, že původní certifikát byl vydán v roce 2010 a následně již pouze obnovován.“
http://zpravodajstvi.ecn.cz/?x=2471371 (http://zpravodajstvi.ecn.cz/?x=2471371)
A z uvedené korespondence od Číkuse je opravdu perla, když parazit napíše, že "pravým cílem není uplatňování procesních práv,ale přidělat orgánům veřejné moci co nejvíce práce a nákladů" u konstatování , že Mr.Číkus podává mnoho žádostí o opatření proti nečinnosti. A to ten Kůň z toho nechápe, že líný parazit něco neplní a pak je zcela v souladu se všemi zákony podávat opatření proti nečinnosti...
Holt advokátní koncipient se asi neuchytil v soukromé sféře a tak musel vzít státní správu - a ani na tu nemá..
https://www.jmk.cz/contact/100000010 (https://www.jmk.cz/contact/100000010)
-
sennheiser> Úřední parazit Koníček nemá žádný koníček. Ruce jdou mu dozadu, on je zkrátka pozadu. ... A mojím je koníčkem stošestkovat se s Koníčkem.
-
02.08.2023 doručeno (již třetí) Rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230802-so1-infz-rozhodnuti.pdf) o zamítnutí infožádosti. Podám blanttení odvolání.
-
19.07.2023 doručena výzva k doplnění odvolání (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230807-so2-infz-vyzva-dop-mv.pdf) od SO2 (MV). Parazit Koníček se zase čertí blekotá něco o šikaně a zneužití práva. Nebudu reagovat, minule blekotal stejně a nebylo mu to nic platné:
19.07.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230807-so2-infz-rozhodnuti-vraceni-prikaz-mv.pdf) (MV). Lépe to dopadnout nemohlo. Předpokládám, že parazit Koníček musel samou zlostí minimálně sežrat vlastní kobylinec.
edit: Můžete vesele stošestkovat platy a vzdělání úředních parazitů. Pokud budou paraziti protiprávně odmítat, lze argumentovat výše uvedeným rozhodnutím MV.
-
Díky za tu práci, kterou tomu věnujete, to rozhodnutí MV je z mnoha důvodů velmi dobré a užitečné.
-
To je krása. Ukládám si a archivuji.
Děkuji panu Číkusovi za vše, co pro nás dokáže vybojovat.
-
18.08.2023 doručeno sdělení informací (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230818-so1-infz-jmk.pdf). A pak že to nejde.
18.08.2023 doručena výzva k doplnění odvolání (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230818-so1-infz-vyzva-dop-odv-jmk.pdf). Budu ignorovat uvidíme, co na to MV.
-
Jako.. zírám. Zdánlivě jste zvládl prolomit hráz a to bez jediného slova argumentace :D
-
18.09.2023 doručena výzva (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230918-so2-infz-vyzva.pdf) od JMK. Prý se mám vyjádřit do 12.09.2023. Nasrat.
-
Kolik nás na daních stojí parazit Koníček a parazit Zímek:
18.09.2023 doručeno Poskytnutí informací (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230918-so1-infz-jmk.pdf) od JMK.
Prý to nemám zveřejňovat. Nasrat.
-
No tywe, to jsou ale paraziti! 120k měsíčně hrubého za nic, kdo z vás to má?
-
25.09.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230925-infz-so2-rozhodnuti-odv-jmk.pdf) (JMK).
28.09.2023 ve schránce nalezen obyčejný dopis od MV (http://acab.cikus.net/210719-krpole/230926-infz-so2-nedoruceno-mv.pdf). Prý se mám do 27.09.2023 vyjádřit. Bohužel nemám stroj času.
-
Moc hezké čtení :-)
A co takhle podat Stížnost na úřední osobu, že v pracovní době pročítá diskuzní fora nesouvisející s jeho náplní práce. Důkaz proti sobě sám poskytl v tom přípise k odvolačce. A jako řešení požadujete zablokování úředním firewallem adresu 30km.cz a pro jistotu i onlyfans a pornhub. A top level by byl požádat 106 o přehled navštívených webů v pracovní době úředníkem Koníčkem. ( pane Koníček, já mám na rozdíl od Číkuse vstřícnou povahu k úředníkům a pokud chcete radu jak promazat navštívené weby, tak zde je: https://ibb.co/9NFPJ10 (https://ibb.co/9NFPJ10))
-
;)
dobrá myšlenka !
jinak myslím, že úředník určitě není připojen přímo do telefonní zásuvky ( ačkoli na úřadě je možné cokoli )
a pak bude záznam navštívených stránek na serveru, který ovšem nesmaže
takže na opravdu vhodně formulovaný dotaz se dozvíme, že databáze navštívených stránek se ukládá jen za poslední 3 dny 8)
-
02.10.2023 doručeno:
rozhodnutí 1 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231002-so1-infz-rozhodnuti-jmk-1.pdf)
rozhodnutí 2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231002-so1-infz-rozhodnuti-jmk-2.pdf)
-
Už se těším na odvolání.
-
A není to tak trochu podjatost, když o informacích ohledně úředníka, rozhoduje ten stejný úředník?
-
06.10.2023 doručeno rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231006-so1-infz-rozhodnuti.pdf).
Podám blanketní odvolání a další infožádost.
-
Bože, to jsou dementi ...
-
12.10.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231012-so2-infz-rozhodnuti-vraceni-prikaz-mv.pdf) (MV)
Doporučuji přečíst výrok a str. 13 a 14.
-
Priste odmitnou a nedaji nic..
-
LOL, to je hezký. :-)
-
Možná kdyby parazit využíval celou pracovní dobu k "práci", namísto surfování na netu a sjíždění 30kmh, tak by to třeba stihl vypravit včas. Ale před dvěma dny pracovního klidu se už ouřada viděl doma. Gratulace.
-
02.11.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231102-so2-infz-trozhodnuti-odv.pdf) (MV)
Zdá se (viz str. 17, bod 35), že se úřední parazit Koníček pokusil rozhodnutí antedatovat, ale ani takovou věc neumí udělat pořádně.
02.11.2023 doručeny 2 dopisy od MMB (první (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231102-so1-infz-mmb-1.pdf), druhý (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231102-so1-infz-mmb-2.pdf)).
Zdá se, že se parazitka Ambrožová pokouší nesdělit požadované informace, nicméně nepoužila formu rozhodnutí.
-
20.11.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210719-krpole/231120-so2-infz-rozhodnuti-odv-mv.pdf) (MV)
Opět neúspěšný pokus o antedataci (str. 16 bod 34).
Zajímavé je, že v rozdělovníku je uvedena má adresa, ale nikoli adresy úředních parazitů. Tj. mně nebyly sděleny jejich adresy, ale jim má ano? To by mohlo zajímat ÚOOÚ, ne?
Ale chápu důvod. Některým z nich jsem půjčil auto a následně s ním páchali přestupky. Ovšem doufají, že jsem jejich adresu již zapomněl a tak je nebudu moci na základě sprdelní výzvy udat. Ale to se mýlí. Já nezapomínám.