30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: newuserff4 21 Července 2022, 12:04:27
-
Já sy nemyslím, že v tom máte hokej trošku vy. Vy f tom máte fotbal. Předžalobní výzvou nikoho veřejně neobviňujete, jen ho vyzýváte, ať ukončí jednání, které podle vás zasahuje do vašich občanských práv. To jestli zásah do vašich práv opravdu proběhl řeší už soud, který nenastane Nevím, jak na to chcete napasovat křivé obvinění - to byste musel na oznámit, že se pachatel dopustil nějakého trestního jednání. V případném soudním sporu (který nenastane) je předžalobní výzva standardně brána jako první upozornění ze strany žalujícího, který tím prokazuje, že i když obviněného upozornil nadále pokračoval ve svém jednání. Takže abych to shrnul - nikdo nechce, aby reálně došlo k soudu, popřípadě nějaký bohatý pyrát může chtít, protože ví, že i když na 100 % prohraje, náhrada nákladů nebude odpovídat reálným nákladům, protože se to vypočítává podle nějaké taxy z roku 90. Takže parazit bude muset reálně zaplatit velkou část z nákladů, pokud se rozhodne o zastoupení normálním advokátem. Celá myšlenka spočívá v tom udělat bububu na hloupého úředníka, kterému pak vznikne větší motivace se třeba na konkrétní případ vykašlat a zaměřit se na 10 dalších vohnoutů, kteří mu odpustek pošlou automaticky bez remcání.
-
Tak takhle to asi nepůjde. Za prvé, Váš popis události připomíná zmatenou obdobu spamu od nigerijského prince. Zkuste popsat aktuální situaci a jaký máte problém. Za druhé, s čím vlastně chcete poradit? Ve Vašem příspěvku postrádám dotaz.
-
Otazka byla zpravidla polozena vetou tazaci a ta byva zpravidla ukoncena otaznikem. Nic z toho tam nevidim.
Chapu to tak, ze jste od nekoho koupil auto, ktere nebylo jeho, krome kupni smlouvy jste nedostal vubec nic a ani nemel k vozidlu pristup, to pak prodavaji odvezl a vy jste ho prodal puvodni majitelce, ktera ovsem celou dobu z pohledu uradu byla stale majitelkou?
A s cim chcete tedy poradit? Take to tam nevidim. A trochu uberte na aroganci, zvysi to chut ostatnich vam pomoci.
-
Mate nejaky spis, ktery muzete nahrat a my se o neco oprit?
Ten popis je opravdu zmatecny a s prihlednutim ke kvalite vyjadrovani, zamotanosti a vyzvedavani auta plneho zlata mne nigerijsky princ napadl presne taky...
Jak se nepriklad urad dozvedel o nejake zmene majitelu, kdyz ho nikdo neinformoval?
-
To by chtělo alespoň naskenovat to rozhodnutí.
-
Z toho co pisete jste ale nikdy majitelem vozidla nebyl. Byl jste podveden a zaplatil jste nekomu, kdo majitelem vozidla take nebyl, za falesnou kupni smlouvu. Pokud vasi story spravne chapu, tohoto bych se drzel - vozidlo vam nikdy nepatrilo.
-
Možná právě potřebuje, aby v určitou dobu vlastníkem auta byl, pokud chce např. vymáhat po policii škodu, že auto plné zlata vydala někomu jinému než vlastníkovi. Těžko ŕíct. Předpokládal bych ale, že policie může vydat auto tomu, komu ho zabavila, a nemusí přitom brát ohled na vlastníka, zvlášť když není ani zapsán v registru vozidel.
-
Aha, tady se nase chapani pribehu rozchazi - ja mel z popisu za to, ze koupil jine auto nez to, ktere melo byt plne zlata.
-
bruno: Přestaňte se vztekat a chcete-li přesně zacílené rady, hoďte sem tu "pokutu", která vám údajně za nepřepsání došla. Odpověď na některé dílčí otázky, které zde kladete, pravděpodobně budou přímo vyplývat z toho, co vám přišlo.
Zákonný základ pro pruzení za neprovedení přepisu je v § 8 zákona 56/2001 Sb. (dále jen ZPPPK). Jde o povinnost stanovenou původnímu vlastníkovi, novému vlastníkovi, a společně s nimi i novému provozovateli (jde-li o třetí osobu). Z hlavy nevím, jak řešit situaci, kde nový provozovatel tu nemá sídlo/trvalý pobyt, tedy v tuzemském registru to auto ani přepsat nejde. Logicky by měl následovat vývoz podle § 14 ZPPPK, ale tam na rozdíl od § 8 není žádná lhůta. Je to docela zajímavá otázka, ale jen tak do šuplíku se jejím řešením zabývat nebudu (a vy předpokládám nepotřebujete nějakou hloubkovou analýzu Kocourkovského právního řádu, ale neplatit tu pokutu, k čemuž vede snazší cesta).
Pokud jste skutečně byl (hmotněprávním) vlastníkem auta jen 9 dní a v této době jste žádost nepodal, nic jste neporušil. Z logiky věci, v případě řetězených převodů daná povinnost stíhá jako původního vlastníka toho, kdo je dosud jako vlastník zapsaný v registru a hmotněprávně už vlastníkem není, a jako nového vlastníka toho, kdo aktuálně je vlastníkem, ale není jako vlastník v registru zapsaný. Tedy pokud se vlastnické právo vrátilo tomu, kdo je v registru, a u vás nebylo déle než je ta lhůta, žádný přestupek se nekonal.
Nicméně tohle všechno jsou jen dohady, protože kromě vašeho popisu, který, bez urážky, připomíná spíš blbě napsaný scénář k modrému pornu než realitu, víme prd o tom, čí to auto vlastně bylo, co jste to uzavřeli za smlouvu (bylo-li to myšleno jako jistota, nešlo náhodou o zajišťovací převod práva), proč si myslíte, že vám to auto vůbec někdy patřilo (nabytí vlastnického práva převodem od nevlastníka sice není a priori vyloučeno, ale o to víc by záleželo na detailech celé té značně pochybné transakce).
-
Nevím, ale každým dalším příspěvkem se celý příběh dostává do čím dál absurdnější roviny.
Je extrémně těžké pochopit o co vůbec jde.
-
Nevím, ale každým dalším příspěvkem se celý příběh dostává do čím dál absurdnější roviny.
Je extrémně těžké pochopit o co vůbec jde.
Ale zase je extrémně lehké pochopit, jak ten problém vznikl ;-)
-
Priznam se, ze jsem hodne pod vlivem. Ale nove vytvorene tema jsem nedal dal nez do pulky. Poprosim strizlive uzivatele tohoto fora - ma cenu se zitra rano v lepsim stavu snazit o opetovne precteni a pochopeni?
-
lerion: Hele, já to nedal ani za naprostého střízliva. A to dokonce (a to se přiznám) jsem to dokonce masochisticky četl 2×…