30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Jirzhi 07 Července 2022, 13:20:30
-
Dobrý den,
zakládám zde své první vlákno s žádostí o konzultaci. Nejsem žádný "ostřílený bojovník", nicméně určitý čas sleduji toto fórum a rozhodl jsem se minimálně nedat kůži/body/zlaťáky zadarmo.
Stručný popis případu:
31.3.2022 - údajný speeding při předjetí pomáhající oktávie. Změřeno 119km/h (po odečtu stanoveno 115km/h). Na místě nesouhlas, nic nepodepsáno.
9.6.2022 - zahájení řízení vyzvednutím Příkazu o uložení pokuty. Téhož dne návštěva úřadu a obdržení kopie spisu. (vše celkem bez problémů, spis existoval včetně soupisky, jako laikovi mi přišlo vše v pořádku)
17.6.2022 - odeslán Odpor
7.7.2022 - vyzvednuto předvolání k ústnímu jednání na den 11.7.2022
(vše vyzvednuto na poště vždy poslední den lhůty)
Nebudu zatím rozepisovat detaily k obsahu spisu a případu obecně, jde mi zatím jen o konzultaci dalšího postupu, kdy úředník nepředvolal řádně nejméně s pětidenním předstihem.
Napadají mne 2 varianty:
1) Nedělat nic, počkat na rozhodnutí a následně se odvolávat na ústní jednání, které proběhlo bez obviněného, protože nebyl řádně předvolán, takže nemohlo být ani rozhodnuto.
2) 11.7.2022 (nebo v neděli večer 10.7.) poslat úředníkovi mailem něco ve smyslu. "Omlouvám se z ústního jednání, čas mi nevyhovuje, prosím o nový termín." (je potřeba v tomto případě, něco vůbec posílat poštou? I kdybych to podal hned zítra, tak jim to stejně včas nedojde)
Prosím tedy, zda by mi někdo poradil, jaký postup zvolit, nebo jestli ne/dělat něco úplně jiného?
-
7.7.2022 - vyzvednuto předvolání k ústnímu jednání na den 11.7.2022
(vše vyzvednuto na poště vždy poslední den lhůty)
Kdy byl dopis na poste pripraven k vyzvednuti? Mate tuto informaci z oznameni hozeneho do schranky a/nebo z trackingu z webu?
EDIT: Kdyz koukam na datum odporu, tak je temer nemozne, ze by urad mel fikci doruceno uz drive, k cemuz smerovaly me predchozi otazky. Pokud tedy bylo opravdu doruceno dnes, pak bych na sebe neupozornoval a volil cestu ignorace.
-
Je možné úřad i vydráždit něčím jako "Termín mi nevyhovuje, stanovte jiný". Je pravděpodobné, že vydají hned rozhodnutí, proti kterému se odvolá jen z důvodu nezákonného postupu, kdy obviněnému nebylo umožněno účastnit se ÚJ a vyjádřit se k shromážděným důkazům.
-
Je třeba brát v potaz, že § 59 SprŘ říká o předvolání k ústnímu jednání "doručuje se do vlastních rukou s dostatečným, zpravidla nejméně pětidenním předstihem."
Prostým jazykovým výkladem se dá dovodit, že ta lhůta pěti dnů není pevně daná a nemusí tedy být dodržena nezbytně.
Podařilo se mi také najít judikaturu, dle které není nedodržení pětidenní lhůty nutně vadou rozhodnutí.
Ignorovat bych to nedoporučoval - pokud bylo dnes (čtvrtek) vyzvednuto, jednání je "až" v pondělí a zároveň to leželo na poště delší dobu, tak imho argumentace nedodržením lhůty neprojde a omlátí Vám o hlavu i to, že jste se měl omluvit hned (bezodkladně, chcete-li).
Konkrétně je to sp.zn. 6 As 15/2021.
Správná je otázka p. Ladina na datum, kdy bylo možné poprvé vyzvednout. Je třeba si také uvědomit, že byly dva dny svátků.
-
Zásilka byla dle informací na obálce připravena k vyzvednutí od 27.6.2022. Jak jsem již uváděl, poslední termín vyzvednutí uvedený na poučení byl dnes (7.7.). Samotné předvolání je datováno 21.6.2022.
-
Kdy je datováno předvolání je vcelku fuk.
Každopádně se obávám, že pouhé nedodržení pětidenní lhůty je samo o sobě hodně slabá munice a pokud to předvolání odignorujete, odvolačka i případný soud jim to s nejvyšší pravděpodobností hraničící s jistotou podrží.
-
Takže raději poslat standardně poštou zítra omluvu s tím, že je to svoláno na rychlo a že prosím o nové řádné předvolání s předstihem?
To jim bude doručeno stejně nejdříve až v pondělí/úterý, ale úředník by měl následně předvolat znovu.
-
§ 49(1) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p49-1): Nehrozí-li nebezpečí z prodlení, uvědomí správní orgán o ústním jednání účastníky nejméně s pětidenním předstihem.
Já bych ÚJ nařízené s méně než pětidenním předstihem ignoroval.
-
Je mozne organovi ten den oznamit, ze mate priznaky covidu a jestli povazuje za nezbytne se dostavit, pokud ne zrovna jste se telefonicky omluvil, samozrejme je dulezite hovor nahravat.
Po "ultra presne testu"(podstane je mit fotografii-dukaz treba jiz pouziteho v minulosti), kterym po omluve zjistite, ze jste vlastne uplne zdrav a muzete jit do prace.
-
Já bych ÚJ nařízené s méně než pětidenním předstihem ignoroval.
Nezákonně nařízené ÚJ. Ignorovat.
-
Děkuji všem za reakce a dosavadní rady. Zachovám prozatím klid a budu ignorovat (to je celkem jednoduchý úkon).
Předpokládám, že brzy doputuje rozhodnutí, tak se pak ozvu s případnou konzultací dalšího postupu.
-
Tak mám tady malý update situace. Úředník je nejen poměrně rychlý, ale asi i trochu uvědomělý, nebo čerpá taktéž z tohoto fóra.
Po ignoraci předchozího jednání přišla obratem nová pozvánka k nařízenému novému ústnímu jednání (vyzvednuto opět poslední úložní den (25.7.) a jednání stanoveno na 3.8. , tedy vše termínově OK.
Závěrem jednání - před vydáním rozhodnutí - mi bude dána možnost vyjádřit se k podkladům.
Upřímně moc netuším, jak si přímo na jednání pomoci a ani se mi vzhledem k pracovní vytíženosti příliš nechce jednání účastnit. Je v tomto případě Ok postup poslat omluvenku s vyjádřením, že netrvám na osobní účasti při jednání a že pouze žádám o informaci, až budou podklady pro vydání rozhodnutí připraveny a požadovat lhůtu na své vyjádření?
-
Ještě doplňuji obsah spisu:
-Oznámení o přestupku od PČR
-Úřední záznam od PČR
- Ověřovací list rychloměru RAMER10C
-Protokol o školení operátorů rychloměru
- Výpis z karty řidiče
- Záznam o určení oprávněné úřední osoby
- Vzájemná korespondence - Příkaz / Odpor / Pozvánky na ústní jednání
Přikládám ještě foto z radaru, jestli tam zkušení borci neuvidí něco vyloženě špatně. Kromě poměrně špatné viditelnosti dané špatným počasím tam nic NOK nevidím.
-
Zdravím!
Můj nápad-už jsem to kdysi dal do diskuze, ale nějak nebyl spolehlivý výsledek. Když vidím ten déšť resp mokro, nelze napadnout měření kvůli podmínkám? Ramer a ve finále vše k měření má nějaké provozní podmínky. Teď jde o to prokázat, že v té době byla tak či onak a tedy nelze za těchto podmínek výsledek považovat za spolehlivý. Doplňující argument (jindy přímo z jejich dílny) pak, že proškolená obsluha to "věděla či vědět měla".
Zkušení znalci odsud, co vy na to?
lc
-
Pokud zarizeni ma omezeno mereni za deste, lze zpohybnit mereni i za mokra zezadu, kdy dochazi k rozstriku vody pripadne zepredu napr. kamionem, kdy vznika aerosol.
-
a zkoušel to někdo u rameru?
-
Posílám update situace. zatím jsem byl v podstatě pasivní a dnes jsem si z datové schránky (po 10ti denním zrání) vyzvedl rozhodnutí. Samozřejmě se nedalo čekat nic jiného, než "Vinen -> Zaplať".
Pokusil jsem se anonymizovat a přikládám. trochu se mi při tom rozhodil formát a zhoršila čitelnost, ale snad je to OK.
V tuto chvíli jakožto laik nevidím nic, na co se vyloženě odvolávat, nicméně odvolání bych nerad promeškal, když už o nic nejde (samozřejmě poslat nejprve blanketní za 15 dní a čekat na výzvu k doplnění, to už jsem stihl odkoukat).
Na prekluzi to nevypadá, úředním byl zatím skoro maximálně aktivní, jen to rozhodnutí jsem čekal cca o 2 týdny dříve, ale jindy "nelenil".
Prosím zkušené (i méně zkušené) matadory o zhodnocení a případné rady, na co by se v tomto případě mohlo odvolat.
-
Jakým způsobem bylo prokázáno nepředložení zelené karty? Pouze z úředního záznamu od fízlů?
-
Ano, pouze úředním záznamem. (mimochodem úřední záznamy policie + záznam o přestupku od policie obsahují na konci sice předtištěné jméno opicajta, nicméně chybí tam razítko i podpis, to mohla poslat i uklízečka. To je prosím v pořádku?).
Ještě bylo trochu vtipné na místě, že ještě v době, kdy jsem kartu hledal, už mi opičák sdělil, že to prolustrovali a vědí, že auto pojištění má, to je opravdu hrozně společensky škodlivé, že u sebe nemám cár papíru, kde policajti hned kliknutín zjistí, zda opravdu existuje, nebo ne :( )
Pane Číkusu Vás jsem se chtěl ještě zeptat, zda je v pořádku, že v rozhodnutí úředník nijak nepopisuje vyhodnocení důkazů od policie. (Kromě toho, že konstatuje, že z jejich záznamu vyplývá, že jsem pirát.)
Mně osobně se např. nelíbí ta již dříve uveřejněná z poloviny černá fotka z Rameru, kde jsou vlastně oba protisměrné pruhy začerněny (mohu se jen domnívat, že snad záměrně) - co když v té černé tmě jsou další tři protijedoucí vozidla přímo v radarovém svazku..?
-
Ovšem úřední záznam nelze použít jako jediný důkaz (https://www.pravniprostor.cz/judikatura/spravni-pravo/dukaz-urednim-zaznamem). Musel by být podpořen např. svědeckou výpovědí fízla.
Na Vašem místě bych podal odvolání bez nějakých bližších odůvodnění. Buď pouze blanketní a nebo s jen formálně a stručně zmíněnou skutečností, že SO nemá dostatečné důkazy o tom, že se přestupek stal. Cílem takovéhoto odvolání by mělo být pouze vyčerpání řádných opravných prostředků.
Následně bych podal správní žalobu mířenou na skutečnost, že o nepředložení zelené karty neexistují důkazy (viz první odstavec), přičemž soudu by pak nezbylo, než zrušit celé rozhodnutí. Uplatnit tento argument již v odvolání by mohlo mít za následek napravení postupu ze strany SO.
Možná na to ale budou mít kolegové jiný názor.
Ad podpis: Pokud bylo zasláno datovou schránkou, podpis není nutný.
Fotografie z Rameru mi zas tak strašná nepřijde, mám za to, že procházejí i horší exempláře.
-
To mi dáváte pěkné kapky.. hned mne z pozice "bojovník začátečník" posílat do správní žaloby. :)
V každém případě se mi blíží termín na odeslání odvolání. Zítra večer plánuji poslat přes datovku blanketní verzi a po výzvě jí následně doplnit stylem "pejsek s kočičkou vařili dort" (naflákat tam pátý přes devátý co možná nejvíce - všechno, co se mi nelíbí (ačkoliv to nemá smysl) a někde v tom také zmínit tu důkazní nouzi).
Myslíte, že je to OK postup, nebo byste doporučovali spíše tu minimalistickou verzi odvolání navrhovanou panem Číkusem?