30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: standap 03 Července 2022, 22:41:37
-
Chtěl bych pomoct známému s případem, prosím o zhodnocení možností. Jako provozovatel půjčil pyrátovi auto a výsledkem jsou 3 přestupky na stejném radaru:
1) 15.5. rychlost 20+, výpalné obratem provozovatelem zaplaceno
2) 14.5. rychlost 40+, výzva k udání řidiče dorazila jeden den po zaplacení ad1). Byl jsem osloven co s tím...
3) 26.5. opět rychlost 40+, výzva
Je možné že ještě budou další.
Zatím jsem radil vyčkat a nic neposílat, ale 60 dnů se blíží. Na chybu s předčasnou sprdelí to bohužel nevypadá.
Co mě napadá:
a) udat helmuta, asi to bude jen drobné oddálení, soudím dle jiných případu zde popsaných ve stejném městě
b) udat reálného řidiče je vzhledem k ohrožení ŘP dost nebezpečné a kočkování již taky nefunguje.
c) neposílat nic, počkat na sprdel+sloučení. Pokud pak úřad nenaseká nějaké výrazné chyby, tak bohužel zaplatit.
Ani pyrát a ani provozovatel nejsou připraveni bojovat s úředníky, jen radit asi nepomůže. Proto asi c) vidím jako nejlepší cena/čas.
-
Úplnou ignoraci bych nedoporučoval a spoléhat se pak čistě jen na to, že úředník následně v sprdelním řízení něco podělá, není imho úplně nejlepší nápad.
Možná taktika by byla napsat něco ve smyslu "totožnost řidiče je mi známá, ale s odkazem na osobu blízkou ji odmítám sdělit", aby si mysleli, že pyrátovi poradil nějaký chytrolín z hospody. Hloupější úředník by mohl skočit na špek a zahájit sprdel před uplynutím 60 dnů. Pravděpodobnost úspěchu takové taktiky těžko odhadovat, ale vzhledem k tomu, že jsou evidentně rychlí jako řídká stolice a chtiví výpalného, zafungovat by to třeba mohlo.
Měřeno bylo čím, stacionárem?
-
Za mě by bylo ideální použít Helmuty, je tam aspoň nějaká šance, ale jak autor vlákna uvádí, vlastně se nechtějí kočkovat/zkoušet to, jen to chtějí mít co nejlevnější ve společném řízení.
Paulie86 > Taktika Šach-mat by už neměla fungovat. Viděl jsem judikaturu, která říká, že tu 60denní lhůtu nelze vnímat jako dobu, po kterou SO "musí" vyšetřovat řidiče ve chvíli, kdy mu provozovatel sdělí, že mu v žádném případě identitu řidiče nikdy nesdělí. Ale souhlasím, že pokud už nebudou Helmuti, tak je to asi nejlepší jednoduché řešení. Minimálně by mohlo/mělo pomoct k tomu, aby bylo zahájeno společné sprdelní řízení.
-
Jinak teď mě trklo, že je to překročení rychlosti o 40+ a tudíž by neměla být odpustková výzva možná (pokud se jednalo o obec).
Vidí někdo nějaký potenciál v tom, že parazit pošle odpustkovou výzvu na přestupek, který nelze řešit příkazem na místě?
-
Nevidim. Je mozne rozvest uvahu z prvni vety, proc neni mozny odpustek, prosim?
-
Výzva k uhrazení určené částky je přípustná pouze u těch (automaticky zjištěných) přestupků, které lze řešit příkazem na místě (blokem).
Překročení o 40kmh v obci nebo 50kmh mimo obec nelze projednat na místě, vždy to musí jít do správního řízení. V případě pravomocného rozhodnutí o vině totiž dostane pachatel zákaz řízení na 6-12 měsíců.
Zdroje:
§ 125c odst. 8 ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125c-8):
Přestupek, za který se podle tohoto zákona ukládá zákaz činnosti, nelze projednat příkazem na místě.
§ 125h odst. 1 písm. c) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1-c)
Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud porušení je možné projednat uložením pokuty příkazem na místě.
EDIT: Ano, měl jsem to blbě, než jsem to opravil, tak to Paulie86 uvedl na pravou míru :D
-
§ 125h ZPPK:
(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud
a) jsou splněny podmínky podle § 125f odst. 2,
b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku a
c) porušení je možné projednat uložením pokuty příkazem na místě.
A překročení o 40+ (50+ mimo obec) nelze řešit "blokově" (§ 125c odst. 7 a 8 ).
EDIT: byl jste rychlejší.
Nicméně by mě zajímalo, jestli to skýtá nějaký manévrovací prostor.
EDIT: nevíme, jestli to bylo v obci nebo mimo obec.
-
A ona vůbec přišla odpustková výzva? Já zde nic takového nečetl.
-
Ad Čikus:
Já tam vidím
"výpalné obratem provozovatelem zaplaceno"
"výzva k udání řidiče dorazila"
"opět rychlost 40+, výzva"
Pod tím si nic jiného než odpustek představit nedokážu.
-
Čtete blbě. Výzva za překročení o 20kmh byla uhrazena, pak ještě bylo 2x překročeno o 40kmh a tam přišly výzvy k nabonzování.
-
Čtete blbě. Výzva za překročení o 20kmh byla uhrazena, pak ještě bylo 2x překročeno o 40kmh a tam přišly výzvy k nabonzování.
Přesně tak. Odpustek byl jen za 20+ z 15.5.
Podezřívám je že tu první výzvu pozdrželi záměrně, jinak by se sloučily všechny 3 přestupky.
Bylo to v obci. Stacionar.
-
Za mě by bylo ideální použít Helmuty, ....
Variantu helmut jsem zvažoval. I napráskat sebe. Už 2x mi vyšel případ, že mi neposílali do DS. Jednou je tu o tom i vlákno. Ale to bych se musel zmocnit a řešit to cele sám. Provozovatel je důchodce, kterého neustále uklidňuji že on o řidičák nepřijde. Pyrát je naivní flegmoš, co si myslí, že se s úředníkem nějak dohodne na nějaké směšné pokutě. To jen na vysvětlenou proč počkat na sloučení je taky takové malé win.
-
Pyrát myslí sice hezky, ale úplně blbě.
Na pokutu v tomto případě defekuje Bílý tesák, ale pokud by to spadlo na řidiče, má to minimálně za 6 měsíců.
EDIT: chápu to tak, že ve společném řízení se musí projednat všechny přestupky v rámci jednoho SO, které se staly před zahájením řízení (odpustek žádné řízení nezahajuje). Pozdržení výzvy v tomto případě imho nedává smysl.
Ok, asi dává.
-
9+1tis, provozovatelka zaplatila bez odporu
možno přesunout do ukončených
-
Deset tisíc bez odporu?? :o
-
Když 9+1 tisíc (tzn. plus tisíc náklady řízení), tak předpokládám, že to nebylo příkazem, ale rozhodnutím.
Tedy byl vydán sprdelní příkaz, podán odpor, po odporu vydáno rozhodnutí a pak given up bez odvolání? Nebo rovnou rozhodnutí? Každopádně, pokud to bylo rozhodnutím (ať už mu předcházel příkaz nebo ne), tak odvoláním se už tuplem nedalo nic zkazit.
-
Pořád mi není jasné, jak to mohlo proběhnout, když to je mimo limity sprdelu.
-
... mimo limity sprdelu.
Je to mimo limity odpustku, nikoli sprdelu.
-
Aha, díky.
Ale zdá se mi, že johncreek i Paulie86 citují něco, co mi připadá jako výrok opačného významu.
-
Ta tisícovka byla nejspíš uhrazená výzva kde šlo o překročení o 20kmh. 9 tisíc byl patrně dvojsprdelní příkaz za 2 přestupky - obě překročení o 40kmh.
-
Tak mě to možná jen zmátlo. Nicméně, i tak - položit to rovnou bez boje při takové částce...
-
Upřesním, ale dokumenty jsem neviděl, mám to jen "přefiltrováno" provozovatelkou po telefonu.
Nejdříve přišlo něco jako seznámení se spisem a možnost se vyjádřit. Ignorováno.
Pak přišla "pokuta" 9tis + 1tis náklady na řízení. Na konci bylo poučení - možnost podat odpor, takže to byl asi příkaz. Dále tam byl odstavec, kde zdůvodňovali proč 1tis, že nejde o první úkon...
Provozovatelka to už chtěla mít z krku, tak to bohužel zaplatila. Jak jsem psal dříve, bála se o řidičák a nedala si to moc vysvětlit. Nechápala proč platit poštovné za odpor třeba jen proto, aby zprudila úředníky....
-
Zaplacení nevylučuje podat odpor/odvolání. Musí to být ovšem stihnout ve lhůtě.