30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: Zuwy 14 Června 2022, 08:30:59
-
Doby den. Před pár dny jsem obdržel výzvu ke sdělní skutečnosti. Překročil jsem maximální povolenou rychlost (50 km/h v obci o 13 km/h) v den co jsem si koupil nové auto a ještě jsem ho neměl přepsané na sebe. Chtěl bych se tedy zeptat co za pokutu bych měl očekávat popříadě jak na tuto zprávu reagovat.
Děkuji, na shledanou.
-
Predpokladam, ze rychlost byla merena automatickym prostredkem, tj. nikdo vas nezastavil a neztotoznil? Auto bylo koupene uplne nove nebo melo nejakeho predchoziho majitele? Nahrajte sem prosim anonymizovanou vyzvu at presne vidime o co jde.
-
Pokud by šlo o úplně nové nikdy nikde neregistrované auto, a někdo zdokumentoval možný přestupek včetně té zelené papírové dočasné RZ, tak by šlo o zajímavý případ. Manipulační provoz ve smyslu § 38b zákona 56/2001 Sb. je totiž zvláštní tím, že auto nemá "registrovaného" provozovatele (ve smyslu § 2(b) ZPPK) - samozřejmě má soukromoprávního provozovatele, takže s odpovědností za škodu či s POV problém nenastává, ale kdyby z toho někdo zkoušel udělat sprdel, musel by hodně ohýbat paragrafy.
Spíš ale hádám, že šlo o registrované auto, a předchozí majitel vás nabonzoval. Pokud na vás měl kontakt a udělal to bez dohody s vámi, tak bych doporučil z výchovných důvodů na psaní od úřadu nereagovat a nechat ho si to vyžrat. A až/jestli se ozve přímo on, tak mu dle nátury buď jen vynadat, nebo jako vstřícný krok nabídnout refundaci ve výši původního odpustku, který dostal.
-
Já naopak nechápu, proč by se měl původní majitel vůbec zabývat tím, že s tím nový majitel prasí? Prostě zvolil tu pro něho nejméně otravnou cestu.
Jako prodat auto a pak poslouchat nějaké nadávky od nového majitele, tak mě to tak hne žlučí, že bych si dal tu práci a potahal ho s náhradou škody kterou mi způsobil.
A další krásný případ toho, proč prostě nenechat odjet auto dokud nebude hotový přepis.
-
Já naopak nechápu, proč by se měl původní majitel vůbec zabývat tím, že s tím nový majitel prasí?
Jak může původní majitel vědět, že s tím prasil nový majitel a ne někdo jiný? Udáním nového majitele se také mohl dopustit přestupku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p7-1-c-2). :-)
Ignorace výzvy je ze strany nového majitele naprosto v pořádku. Na druhou stranu, já být novým majitelem, tak se přiznám a aspoň chvíli se s úřadem pokočkuji, ať se paraziti nenudí.
-
Já naopak nechápu, proč by se měl původní majitel vůbec zabývat tím, že s tím nový majitel prasí? Prostě zvolil tu pro něho nejméně otravnou cestu.
Pokud je pro někoho nejméně otravná cesta to, že jiného nabonzuje úřadům, tak fajn. V mém světě by bylo normální, že by původní majitel zvedl telefon, zavolal novému, a ten nový by za něj zaplatil odpustek (pokud by se tedy nedomluvili jinak).
Jako prodat auto a pak poslouchat nějaké nadávky od nového majitele, tak mě to tak hne žlučí, že bych si dal tu práci a potahal ho s náhradou škody kterou mi způsobil.
Hodně štěstí! Z hlediska obecné odpovědnosti za škodu ... budete muset prokázat zavinění toho, koho budete chtít žalovat. Jste si jistý, že řídil on? Máte k tomu důkaz? Další možnou obranou by bylo (spolu)zavinění poškozeného spočívající právě v tom, že to auto současně s předáním nepřepsali na registru. A i kdyby, tak skutečně způsobená škoda v příčinné souvislosti s nějakým protiprávním jednáním je právě ve výši odpustku ... ten stačilo zaplatit a pak případně chtít po novém majiteli. Nebo se rovnou spojit s novým majitelem, jak navrhuji výše. Pokud se původní provozovatel z libovolného důvodu rozhodl odpustek řešit jinak, pak rozdíl mezi tím, kolik by stál odpustek, a tím, kolik ho to stálo ve finále, už není v dosahu tzv. adekvátní příčinné souvislosti.
Samozřejmě úplně jiná hra by se hrála, kdyby možnou buzeraci od státu mezi předáním a přepisem měli ošetřenou v kupní smlouvě (podobně jako to mají třeba půjčovny nebo leasingové společnosti). Ale než něco takového ladit a pak se o to rok soudit, tak mi pořád přijde jednodušší nebýt líný a to auto společně zároveň s předáním přepsat.
A další krásný případ toho, proč prostě nenechat odjet auto dokud nebude hotový přepis.
Ano, samozřejmě. Ale vycházejme z toho, že už se stalo. Sprdel je prasárna od státu. Souhlasím, že je eticky trochu problematické tuto "zbraň" použít horizontálně mezi běžnými lidmi, když zrovna někdo je v pozici, kde tahá za delší konec provazu, ale úplně stejně problematické je to bonzování. A jak známo, z hlediska vyššího principu mravního, vražda na tyranovi není zločinem.
-
Udáním nového majitele se také mohl dopustit přestupku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p7-1-c-2). :-)
Nemohl. Odpověď na výzvu, žádost o sdělení informací, atp. není úmyslné nepravdivé obvinění z přestupku.
Tím by třeba bylo, když moje sousedka nakluše do boudy pomocné a ochranné stráže VB a tam oznámí, že jsem kradl v samoobsluze, přičemž by věděla, že to není pravda.
-
Panek> Na to mají různí úřední parazité různé názory.
-
Já sám jsem už byl 2x obviněn z tohoto přestupku.
-
Lafayette> A jak to dopadlo?
-
Samozřejmě vždy řízení zastaveno, ale rozhodně není pravda, že z toho nemůže být nikdo obviněn a vedeno s ním správní řízení.
-
Lafayette> Není k dispozici usnesení o zastavení řízení příp. jiné podklady? Něco podobného řeším nyní.
-
V obou případech nakonec prekluze. Obě řízení kvůli občanskému soužití zastavena kvůli prekluzi.
-
Tato prasárna by přitom šla tak krásně vyřešit.
Nový majitel se stává provozovatelem podpisem kupní smlouvy bez ohledu na to, kdo je zapsán v registru.
Nebohému prodejci by pak stačilo pouze na podobnou výzvu doložit kupní smlouvu a defakto tak dokázat, že už není zákonným majitelem vozu, tudíž nemůže být ani jeho provozovatel a odpovídat za škody, když s ním defakto nemůže disponovat.
Se divím, že to furt ještě soudy drží, protože to odporuje zdravému rozumu.