30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Kozenka 09 Února 2015, 18:12:54
-
Zdravím vás. Pár týdnu zpátky se mi stalo, že jsem přijížděl před železniční přejezd a pár metrů předemnou se rozblikaly červený světla. Zastavit bych už asi nestihl, nebo by to bylo hodně těsný, tak jsem to přišlápl a projel když blikala červená. Co ale čert nechtěl, někde za mnou jeli policajti, kteří mi dojeli a zastavili. Odmítl jsem cokoliv řešit na místě, nic jsem nepodepisoval a odjel. Jsem si na 99% jistý, že na video nic nenatočili, proto jsem nečekal, že to budou nějak řešit dál, ale dneska jsem si na poště od nich vyzvedl překvápko... Byl by někdo tak ochotný a ujal se mi a poradil co a jak řešit dál?
-
Takže policie taky ten přejezd přejela, že? Já bych argumentoval malým rozestupem vozidel a že policejní (nebo jiné) auto nedodrželo bezpečnou vzdálenost a při brždění by došlo ke kolizi. Pokud bude vzdálenost větší dá se snadno spočítat čas který potřebovali na dojetí k přejezdu a jeho přejetí (uvažoval bych 30km/h bez bílého nebo 50km/h s bílým). A opět bych poukázal na to, že oni ještě bezpečně přejezd přejeli (a riskovali tak škodu na věcech jim svěřených). Další věc je jestli byly mezi policejním autem a sprostým obviněným nějaké překážky, které mohly omezit výhled ctihodných svědků. Pokud tam jsou šraňky, ještě by mohlo být zajímavé zjistit za jak dlouho po spuštění signalizace se spustí.
-
já bych neargumentoval ničím... očividně nemají nic jiného, než výpověď opicajtů, takže ať se posnaží. argumentovat, proč jsem projel na červenou = přiznat, že se tak stalo. k tomuto bych se postavil následovně: na červenou jsem nejel a opicajti se mýlí... co tam máte dál?
-
Já bych argumentoval malým rozestupem vozidel a že policejní (nebo jiné) auto nedodrželo bezpečnou vzdálenost a při brždění by došlo ke kolizi.
To bych nedělal
-
Podle http://www.policie.cz/clanek/uzemni-odbor-trutnov-dopravni-inspektorat-rychlost.aspx mi vychází reakční + brzdná dráha na 13,5m při 30km/h na suché cestě. Vypočteno jako 30*14/50+30*30/178.
-
Doporučuji se výslechu svědků zúčasnit, trvat na tom, aby byli vyslýcháni odděleně, a klást jim otázky jako:
- V jaké vzdálenosti jste byli od přejezdu, když jste zaznamenali, že na něm svítí červená?
- V jaké vzdálenosti od přejezdu bylo podle vás moje vozidlo, když začala svítit červená?
- Jak dlouho podle vás svítila červená, když jsem vjel na přejezd?
- Kolik metrů je to podle vás od vaší židle ke dveřím?
- V jaké vzdálenosti je podle vás tamhle ten kostel na náměstí?
- V jaké vzdálenosti za mým autem jste jeli?
- Jakou rychlostí jste jeli?
- Jak široký a jak dlouhý byl ten přejezd?
Otázky č. 4 a 5 nejsou míněny jako vtip - pokud by měli dopředu dohodnuté nějaké hodnoty, upozorníte na rozpor v tom, že ohledně přestupku se jejich odpovědi zcela shodují, zatímco jejich odhad vzdálenosti je v reálné situaci odlišný.
Odpovědi typu "Nevím, nepamatuji se." znevěrohodňují svědectví úplně stejně jako rozdíly mezi jejich výpověďmi.
V ideálním případě potvrdí, že jeli za Vaším autem např. ve vzdálenosti kratší než 16,7 m rychlostí 30 km/h (viz www.ibesip.cz (http://www.ibesip.cz)), a tak se sami usvědčí z nedodržení bezpečné vzdálenosti (na tom se mi podařilo uvařit je už 2x - oni nemají o bezpečné vzdálenosti vůbec žádnou představu a už jsem dva z nich slyšel u správního tvrdit, že "vzdálenost se v metrech nedá určit").
Pokud dodrželi bezpečnou vzdálenost (a tedy byli více než 16 m za Vámi), mohla tato vzdálenost zkreslit jejich představu o časovém intervalu mezi momentem, kdy začala blikat červená, a momentem, kdy jste na přejezd vjel. ;)
V každém případě nechejte každou jednotlivou výpověď zaprotokolovat (stejně jako svůj požadavek na oddělený výslech obou svědků) a jednání nahrávejte. Protokol sem potom pověste, určitě se v něm najdou hodně dobré body do odvolání, pokud to orgán prvního stupně nevzdá rovnou - což se po výslechu policistů stává "překvapivě" často.
-
Protokol sem potom pověste, určitě se v něm najdou hodně dobré body do odvolání, pokud to orgán prvního stupně nevzdá rovnou - což se po výslechu policistů stává "překvapivě" často.
Ano stává, také mám takové zkušenosti. Nechápu, že mají cca tři týdny na to, aby se k výslechu připravili a oni na to pečou. Pak se neshodnou na základních věcech, jako kde stáli se služebním vozidlem apod. V jednom případě jsem se dokonce dozvěděl, že ve dvočlené hlídce byli řidiči oba. No neskutečný, výslechy pachů jsou fakt zábavný, v klidu se znevěrohodní sami. Jinak výslechy svědků probíhají vždy samostatně.
-
no trošku si tady laicky zablbnu....Myslím že argumantaci se vzdálenostmi, možnou nehodou při zabrždění atd. při projetí na červenou použil myslím uživatel JJ někde v HK. Tam ho, jestli dobře pamatuju, měli natočenýho a řekl bych že ten souboj nakonec vyhrál, takže to zas tak špatný asi nebude. Nicméně pravdu bude mít zřejmě i burtonbell, ale jak už to tak bývá, orgán se s tim srát nebude a klidně to odsoudí na základě pachovského záznamu, pak už se asi bude muset zabojovat s nejistým výsledkem? ... a teď co zvolit?
-
Takže policie taky ten přejezd přejela, že? Já bych argumentoval malým rozestupem vozidel a že policejní (nebo jiné) auto nedodrželo bezpečnou vzdálenost a při brždění by došlo ke kolizi. Pokud bude vzdálenost větší dá se snadno spočítat čas který potřebovali na dojetí k přejezdu a jeho přejetí (uvažoval bych 30km/h bez bílého nebo 50km/h s bílým). A opět bych poukázal na to, že oni ještě bezpečně přejezd přejeli (a riskovali tak škodu na věcech jim svěřených). Další věc je jestli byly mezi policejním autem a sprostým obviněným nějaké překážky, které mohly omezit výhled ctihodných svědků. Pokud tam jsou šraňky, ještě by mohlo být zajímavé zjistit za jak dlouho po spuštění signalizace se spustí.
Jo, oni vjeli na přejezd, když svítila červená, taky. Je to přejezd, přes který se může maximálně 30. Jestli byli mezi námi nějaký překážky, nebo jak daleko za mnou jeli, si nevybavuji, protože jsem se v zrcátkách nezaregistroval dřív než po mě šli. A šraňky tam jsou a jsou široko daleko známé tím, že jim trvá hodně dlouho než po červený spadnou dolů...
-
no trošku si tady laicky zablbnu....Myslím že argumantaci se vzdálenostmi, možnou nehodou při zabrždění atd. při projetí na červenou použil myslím uživatel JJ někde v HK. Tam ho, jestli dobře pamatuju, měli natočenýho a řekl bych že ten souboj nakonec vyhrál, takže to zas tak špatný asi nebude. Nicméně pravdu bude mít zřejmě i burtonbell, ale jak už to tak bývá, orgán se s tim srát nebude a klidně to odsoudí na základě pachovského záznamu, pak už se asi bude muset zabojovat s nejistým výsledkem? ... a teď co zvolit?
Rozebral bych to takhle (předpoklad je že to není natočený):
1) Vjel jsem tam na červenou protože jsem měl vozidlo policie na zadku - odvracel jsem nehodu
Při 30km/h - předpokládám že bylo sucho - to je myslím nic ,moc to by museli bejt opravdu na něm nalepený
Pachové budou tvrdit, že jste jel na červenou a odstup měli dostatečný
- musíte znevěrohodnit výpověď pachů, nicméně přiznal jste jízdu na červenou
2) Na červenou jste v žádném případě nejel , jestli ano bylo to už ve chvíli kdy nebylo možné z 30km/h zastavit
Pachové budou tvrdit, že jste na červenou jel a měl jste dost času.
- musíte znevěrohodnit výpověď pachů, ale nepřiznal jste jízdu na červenou
Mně bod 2 připadá daleko průchodnější.
V každém případě bych se před výslechem svědků seznámil se spisem a podle toho zvolil taktiku.
Pokud mají záznam - pak je třeba ho podrobit zkoumání. V každém případě bych si před výslechem svědků přeměřil pásmem všechny možné orientační body před i za přejezdem a takto vybaven bych si připravil sadu otázek a dovedl je do pasti.
-
... při projetí na červenou použil myslím uživatel JJ někde v HK. ..
jenže, jestli si dobře pamauji, tak tam za ním projelo ještě jednou auto a pachové stáli za rohem
-
nekomplikujte to, pokud nemají žádný hmatatelný důkaz, jsou bez šance. vyčkejte až budete vědět, co má úřad k dispozici a podle toho se učiní další kroky. ted jsou to čisté spekulace
-
Takže teď by bylo nejlepší zajít zítra na úřad, ofotit si spis a pak to sem nahodit a podle toho vymyslet co a jak dál?
-
Jenomže Kozenka nebyl při popisu situace dostatečně podrobný - uviděl je až začali blikat, neví jak daleko byli za ním, nezmínil se o ostatních autech, rozhledových poměrech, počasí, denní době. To se potom těžko radí.
Úřad má dva svědky, a to mu bude v alespoň prvním kole stačit na vinu, pokud se nevyjádří.
Hádám, že ve spisu bude pouze konstatování, že porušil ... tím že ...
-
....... a pár metrů předemnou se rozblikaly červený světla..... Jsem si na 99% jistý, že na video nic nenatočili.....
Skoro to vypadá, že s ohledem na reakční rychlost (0,5s = 5m) jste tam vjel právě včas a až poté máte šanci si uvědomit, že začalo blikat. Zatímco pomahači pod vlivem reflexu honicího psa porušili předpisy a zvesela zariskovali životy. Trvejte si na svém, žádejte rekonstrukci s vyměnou rolí (hodíte tam pachům blikačku když budou 5m před přejezdem). In dubio pro reo.
http://cs.autolexicon.net/articles/reakcni-doba-ridice/
-
Jenomže Kozenka nebyl při popisu situace dostatečně podrobný - uviděl je až začali blikat, neví jak daleko byli za ním, nezmínil se o ostatních autech, rozhledových poměrech, počasí, denní době. To se potom těžko radí.
Úřad má dva svědky, a to mu bude v alespoň prvním kole stačit na vinu, pokud se nevyjádří.
Hádám, že ve spisu bude pouze konstatování, že porušil ... tím že ...
No právě....hádám,hádáš,hádáme.......je potřeba dojít pro spis, zjistit zda mají či nemají videozáznam, přeměřit orientační body okolo přejezdu a vytvořit si plánek a připravit si výslech opicajtů, dynamicky reagovat na jejich odpovědi a doplňujícími otázkami je dostat do úzkých hlavně co se týče určování vzdáleností.
-
Tak trochu tu situaci přiblížím.
Jedná se o přejezd v obci, kde je před nim asi 100 metrů rovinka, pak přechod, za nim křižovatka a za ní asi 50 metrů přejezd. Stalo se to asi v půl šestý v půlce ledna, takže už byla úplná tma. Mezi mnou a jima pravděpodobně nebylo žádný auto, nebo maximálně jedno. Silnice byla v ten den zrovna suchá, nesněžilo, nepršelo, nic.
V autě byli dva opicajti - mlaďas a blondýna. Když mi zastavili, přišla ke mě blondýna a chtěla po mě doklady atd. Na to jsem ji řekl, ať mi laskavě řekne, proč mi vůbec zastavili a ona, že na to se musím zeptat toho mladýho, takže doklady byly furt u mě v ruce. Mlaďas pak přišel k autu, řekl, že mi staví kvůli tomu, že jsem to projel na červenou a ať mu dam doklady, tak jsem mu je dal, jenom řidičák jsem zrovna nemohl najít. Na to řekl, že to nevadí, že řidičák nepotřebuje, že si mi prolustruje v autě a začal mi vyprávět o tom, jak moc nebezpečný přestupek jsem spáchal atd. Tak jsem mu řekl, že si ničeho nejsem vědom, ale že jestli mi to ukáže na kameře, tak mu to zaplatím, ale on, že nemá povinnost mi to ukazovat. Tak jsem mu sdělil, že jestli má pocit, že se stal přestupek, ať to pošle do správního, tak si zalezl do auta a jal se vypisovat.
Mezitím se uráčila přijít blondýna a udělat dechovou zkoušku. (Mimochodem ta je po okolí známá jako ta, co ráda bere papíry a dává vysoký pokuty)
Až v týhle chvíli se mi podařilo zapnout kameru na mobilu a nahrávat. Po asi 15 minutách se vrátil s vyplněným papírem kde popisuje ten přestupek (mimochodem do něj napsal blbou SPZ), nechal jsem ho proškrtat prázdná políčka a nic nepodepsal. Pak se rozloučili a odjel jsem.
Během celý buzerace samozřejmě žádný poučení.
Tím jsem si myslel, že vše končí, opicajti papír zmačkají a zahodí a ono nic...
V došlém oznámení a předvolání mi pak zaráží jedna věc a to, že je v něm jak porušení písmena f), ale pak i porušení písmena k) - myslíte si, že to je tam kvůli tomu, že jsem jim nedal ten řidičák? A mají vůbec právo řešit, že jsem jim neukázal řidičák, když mi zastavili kvůli něčemu jinému?
-
Je běžně známým faktem, že odhad vzdálenosti v noci je obtížný (google vrací i nějaké články). Policisté nebyli schopni správně přečíst SPZ na mnohem kratší vzdálenost. Tohle bude asi trochu riskantní: Pokud auto se špatnou SPZ existuje a je jiné tovární značky (ověřit na https://ic.ckp.cz/ICwww/servlet?_page=searchSPZ), nabízí se otázka pro policisty: Jaké tovární značky bylo zastavené auto?
-
A mají vůbec právo řešit, že jsem jim neukázal řidičák, když mi zastavili kvůli něčemu jinému?
Pokud jste si neofotil to co sepsali na místě tak mohou řešit co chtějí, nicméně to musí nějak dokázat.
Pokud to chete úspěšně uzavřít tak rozhodně získejte ještě před výslechem opicajtů spis a na ten výslech se připravte buď sám - nebo spis hoďte sem a někdo vám tady třeba poradí. Hodil by se i podrobný plánek toho místa s přesnými rozměry (nebo alespoň GPS souřadnice).
Pokud tam půjdete nepřipraven skončí to tím, že oba shodně prohlásí "jel na červenou" a bude hotovo.
Na překlepu v SPZ a podobně se budete těžko točit. Jde o Vás a ne o vozidlo.
Co se týče ŘP tak zkuste tvrdit, že jste ho po chvíli našel, ale že ho od Vás už nechtěli.....
-
V došlém oznámení a předvolání mi pak zaráží jedna věc a to, že je v něm jak porušení písmena f), ale pak i porušení písmena k) - myslíte si, že to je tam kvůli tomu, že jsem jim nedal ten řidičák? A mají vůbec právo řešit, že jsem jim neukázal řidičák, když mi zastavili kvůli něčemu jinému?
Ano může to být ten nepředložený ŘP, porušení § 6/8a, a tím naplnění skutkové podstaty přestupku podle písm. k). Taky by to mohlo být porušení § 4 písm. a), a opět naplnění písm. k). Každopádně právo na to mají a postupovali správně. Povinnosti řidiče nekončí samotným zastavením pro spáchání nějakého přestupku. Jestliže pach zjistí další přestupky např. nepředloží ORV, zelenou kartu, řídí technicky nezpůsobilé vozidlo atd. musí je řešit. Je to stejné jako kdyby zjistil, že osoba nemá řidičské oprávnění, taky nad tím nemůže mávnout rukou a řešit jen přejezd na červenou.
-
Tak jsem se byl dneska podívat na spis a už teď mi mrzí, že jsem si na místě neofotil oznámení o přestupku. Opicajtovi se podařilo tam dopsat to, že jsem ŘP nepředložil, což tam nejdřív vůbec nebylo...
Jinak teda jedná se o tento přejezd: http://www.mapy.cz/s/fQUH (http://www.mapy.cz/s/fQUH) a já jel ve směru z centra na Strakonice.
Další věc je, že si opět opicajti absolutně vymysleli to, jak jsem byl daleko od přejedu...
-
takže jasný... na červenou jsem nejel a doklady jsem posléze nalezl, ale opicajt už je nechtěl vidět. včíl dokazujte
-
Pozerám že v Horažďovicích sa nechali uniesť asi seriálom Kobra 11. ( hlídka "Kabina 611" ;D )
-
No to sou zmrdi... Vím to, ale vždycky mě to znova překvapí.
-
takže jasný... na červenou jsem nejel a doklady jsem posléze nalezl, ale opicajt už je nechtěl vidět. včíl dokazujte
A na to si ty dva opicajti dosvědčí, jak strašně jim lžu... :-\ Bych asi potřeboval dát dohromady nějaký otázky, kterýma bych je tam upekl...
-
Pokud máte zájem, ozvěte se přes soukromou zprávu a ujmu se toho, tohle típnout bude dětská hra.
-
neco podobného jsem resil s projetim na červenou kde měli spatne nastaveny semafor.
pro osobní auto plati brzdna draha podle EHK 13, na které auto musí byt schopne zastavit:
0.1*v + v^2/150 v je rychlost v km/h
takze pro rychlost 30km/h osobní auto musí byt schopne zastavit na 0.1*30 + 30^2/150 = 9 metru
k tomu si pripoctete drahu ujetou za reakcni dobu, která je podle normy CSN 1sec pro mistni komunikace a 1.5sec pro silnice a dalnice, tedy 8.3, resp 12.5metru.
takze musite byt schopny auto zastavit na 17.3m resp. 21.5m při 30km/h od podnetu - tedy rozsviceni cerveneho svetla.
takze byl-li jste před semaforem bliz nez je tato vzdalenost, nemusíte jiz byt schopny zastavit a nezbyva vam nic jiného nez červenou projet, protože by jste moh zastavit primo na kolejích.
tyto vzdalenosti presne odpovidaji rozhledovym vzdálenostem definovane normou CSN.
brzdne drahy se ještě prodlužuju/zkracuji je-li to z/do kopce.
jina věc je ze jste schopny zastavit na kratsi vzdalenost, ale tohle vyžadujou normy a nikdo po vas nemůže chtit zabrzdit na kratsi vzdalenost
-
Dobrá argumentace, tu posadíme na dort jako třešničku 8)
-
Jak to dopadlo?
-
Chopil se toho JKraus, takže výhra.
-
Gratulace!
Na čem se to podařilo vyhrát?
-
Tak to by asi chtělo záznam z jednání a výslechu svědků, tohle je hodně poučný i pro ostatní a proč se to povedlo zastavit. Děkuji