30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Féna 15 Června 2021, 19:01:26
-
Ja se zde jen přidám, moje vozidlo má z KH ignorovaný odpustek za 53km/h (po odečtu tolerance), 60 dní od domnělého přestupku již uplynulo. Jestli je to ten úsek, který mám na mysli, předpokládám, že to nebudou stíhat řešit a při náznaku odporu to nechají vyhnít.
-
Přidám sem dotaz: Je vadou, pokud SO1 poslal rozhodnutí na adresu zmocněnce, jehož jediná dřívější role byla pouze "nahlížeč"?
-
Přidám sem dotaz: Je vadou, pokud SO1 poslal rozhodnutí na adresu zmocněnce, jehož jediná dřívější role byla pouze "nahlížeč"?
Pokud byla plná moc postavena pouze k nahlédnutí a není v ní žádná zmínka o tom, že Vás může zastupovat, tak je to neplatné doručení.
-
Poslal jen zmocnenci nebo i pyratovi?
-
Plná moc byla na celé řízení, doručeno jen zmocněnci, fikcí (vhození do schránky po 12ti dnech), bez lístku do schránky při prvním pokusu o doručení.
-
Pak ale jeho role nebyla pouze nahlížeč, ale obecný zmocněnec pro celé řízení.
-
Postněte sem raději text zmocnění.
-
Zmocňuji tímto pana xxxxxx (bytem ………………………………, nar. ………………) k zastupování mé osoby ve věci údajného přestupku zjištěného dne xxx v xxx v obci xxxxxx vedené proti mé osobě u xxxxxxxx. Toto zmocnění uděluji pro celé řízení.
-
Zmocňuji tímto pana xxxxxx (bytem ………………………………, nar. ………………) k zastupování mé osoby ve věci údajného přestupku zjištěného dne xxx v xxx v obci xxxxxx vedené proti mé osobě u xxxxxxxx. Toto zmocnění uděluji pro celé řízení.
Pak doručovali naprosto správně, pokud zmocněnec nemá DS.
-
Nějak nerozumím, proč byla udělena plná moc na celé řízení, pokud měl zmocněnec sloužit pouze jako nahlížeč. Tohle nebyl úplně nejšťastnější nápad.
Ono je úplně jedno, co fakticky zmocněnec dělá nebo nedělá, důležitý je rozsah zmocnění uvedený v plné moci. Pokud někoho zmocníte na celé řízení, tak nezáleží na tom, jestli je ve věci nějak aktivní či nikoliv. Vás sice ustanovení zmocněnce nezbavuje práva ve věci jednat i nadále sám, ale pokud plnou moc nevypovíte, doručuje se prostě zmocněnci - a těžko můžete reagovat na rozhodnutí, když se o něm nedozvíte, protože ho doručili jenom zmocněnci a ten ho nějak zasklil. Špatná volba zmocněnce nebo špatně napsaná plná moc jde bohužel na Vaše triko.
A pokud se nemýlím, tak není ani žádná páka, jak přimět úřad doručovat duplicitně i zmocniteli.
-
Díky za informace, plná moc byla takto formulována po zkušenostech, kdy se SO cukal například při opětovném nahlížení a vyžadoval novou plnou moc. Nepoužívám podobnou formulaci poprvé a vždy zatím SO doručoval jak zmocněnci, tak zmocniteli.
Tenhle případ tedy asi bohužel budu muset označit za lost. Na druhou stranu o nic nešlo a zase vím o něco více.
-
Opakované nahlížení by imho mělo jít posichrovat formulací, že zmocněnec je oprávněn nahlížet do spisu i opakovaně po celou dobu řízení. Eventuálně tu plnou moc pro nahlížení vytisknout a podepsat víckrát, akorát bez data - to si tam zmocněnec vždycky dopíše dodatečně, pokud je potřeba nahlížet opakovaně.
Je možné, že některé SO doručují duplicitně i zmocniteli, ale rozhodně to není jejich povinnost. Krom toho, procesní účinky (běh lhůt a nabytí právní moci) má jen doručení zmocněnci. Přístě na to pozor - pokud by šlo o něco vážnějšího, mohlo by se Vám to škaredě vymstít.
-
Jeste je otazka, zda byla plna moc platna pro cele rizeni. Jakym zpusobem byla (ne)podepsana a dorucena organovi?
-
Tenhle případ tedy asi bohužel budu muset označit za lost. Na druhou stranu o nic nešlo a zase vím o něco více.
Proč LOST? Už je pozdě na podání odvolání? I pokud ano, lze podat žádost o přezkum.
-
V první řadě jsem hned na začátku prošvihl lhůtu k nabonzování Helmuta, překlopilo se to na delikt provozovatele. Nikde jsem nenašel nic, na čem případné odvolání stavět, vše měli v pořádku, vše potřebné ve spisu, soupiska seděla. Takže i když by na odvolání pozdě být zatím nemělo (pokud tedy chápu správně, že lhůta při doručení fikcí se počítá jako den pokusu o doručení+10+lhůta na odvolání), už mi došly nápady.
-
Odvolání je zadarmo a horší to být nemůže. Bojujte. Už to překročení o 3 km/h lze napadnout (materiální aspekt).
edit: Také by pomohlo, kdybyste sem nahrál podklady.
-
Docela škoda vzdát boj teprve u SO1, jak píše Číkus, odvolání nic nestojí a určitě by Vám zde někdo s jeho sepsáním pomohl.
-
Pokud je zde šance, tak se rád nechám přemluvit. Zítra se povysnažím sem dát canc, co dorazil od SO1.
-
Jde už jen o princip. Teď, když je skoro jistě prohráno, máte šanci jim alespoň přidělat náklady a v rámci práva je potrollit. Podejte blanketní odvolání.
-
johncreek> Já bych nebyl až tak pesimistický, ještě jsme neviděli spis.
-
Přidávám anonymizované rozhodnutí, kdyby něco chybělo, mohu ještě dodat kopii spisu.
-
Z jakého důvodu má to rozhodnutí strany seřazené v pořadí 1,2,6,5,4,3,7? Je to nepřehledné.
Hodil by se i zbytek spisu, evidentně obsahuje i nějaké nestandardní součásti.
Kolik to auto tedy vlastně jelo? Dle výroku 54, dle odůvodnění 54 nebo 53.
-
Omlouvám se za zmatky:
-řazení stran v pdf opraveno
-naměřeno bylo 57 km/h, po odečtu tolerance 54km/h. Rychlosti 56/53 km/h v rozhodnutí figurují jen jako příklad výpočtu a zároveň tuto rychlost (56) úřad uvádí jako nejnižší, kterou postihuje.
-spis anonymizuji a dodám
Zatím mě napadlo rozporovat:
-pasáž, kde popisují přesnost měření jako "absolutní"
-fabulaci o tom, že rychloměr ve vozidle ukazoval minimálně +3km/h, tato odchylka je nejspíše vycucaná z prstu. Pokud vím, požadavek na rychloměry v automobilech je tolerance 0-10%.
-materiální aspekt
Bude i v této fázi nějaký benefit, pokud by se podalo blanketní odvolání, nebo je lepší podat odvolání komplet?
-
O absolutní přesnosti vepřová panenka Gygalová fantazíruje už roky :)
EDIT: Samozřejmě podejte blanketní odvolání. Benefit je už v tom, že musí vyzývat k nápravě =)
(https://www.30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=3557.0;attach=13873;image)
-
Blanketní odvolání podáno, zde je kompletní spis.
-
Zajímavá pasáž stran té odchylky.
Asi bych se ptal, o jakých "opakovaných zkušenostech" to SO hovoří, na základě čeho "bylo zjištěno", že přesnost je absolutní, o co se to "reálné konstatování" skutečné rychlosti opírá a jakým mozkovým myšlením dospěla úřední veš k závěrům o přesnosti tachometru konkrétního vozidla. Navíc, veš také hovoří o "správně fungujícím ukazateli rychlosti" - kde bere tu jistotu, že ukazatel funguje správně?
A vůbec, co si to vůbec dovolují říct, že na nějakou stanovenou odchylku kašlou a místo toho si cucat z pr... bůhvíco, podle toho, jak se jim to zrovna hodí?
-
Ale prosímvás :-)
- Žádost (https://fs-01.cyberdrop.to/0. infz podání-ldLUYfjQ.pdf)
- Jdi do prdele, nic nepovím, je to můj názor! (https://fs-01.cyberdrop.to/1. infz + rozhodnutí-9taAUg9Z.pdf)
- Proč ne? Vždyť jsi to říkala :( Postav se k tomu jako chlap a řekni, odkud to máš! (https://fs-01.cyberdrop.to/2. odvolání-DW6eqUZk.pdf)
- Jdi do prdele - ona to vůbec neříkala (https://fs-01.cyberdrop.to/3. rozhodnutí-pbixTz36.pdf)
-
Je nějaká lhůta, ve které musí SO vyzvat k doplnění blanketního odvolání? Na to, že je to pro SO víceméně formalita, tak se podezřele dlouho nic neděje.
-
Celý odvolací proces by měl proběhnout ve 30 dnech, v obzvláštně náročných případech (což je pro úředníka cokoliv jiného než zaslání výzvy k uhrazení určené částky) 60 dnů. Pokud vám nečinnost SO1 hraje do karet, tak to nechte být. Pokud naopak chcete, aby se správní orgán(y) činil(y), pak můžete podat žádost o opatření proti nečinnosti. Pokud se řízení nachází ve fázi řízení s řidičem (o přestupku řidiče), pak bych asi doporučil tuto žádost podat cca měsíc před prekluzí. SO 1&2 tak přijde na chvíli o spis a nestihne provozovateli včas doručit oznámení o zahájení řízení.
EDIT: Aha, tak jste ve sprdeli. I tak, nechce to hnít, třeba budete mít štěstí a chráněná dílna to nechá vyhnít.
-
Děkuji, nechám to tedy hnít.
-
Jen pro info: o doplnění požádali, zítra odesílám. Mám trochu radosti z toho, že tentokrát bylo doručováno jak na adresu provozovatele, tak na adresu zmocněnce, což úřad stálo dohromady 300Kč.
Do doplnění jsem zapracoval to, co jsme zde probírali a navíc jsem zjistil, že dle webu CDV bylo v měřeném úseku před instalací kamer 0 nehod za 2 roky, po spuštění měření nehodovost značně vzrostla (na cca 5 nehod za rok) a to i přesto, že byl lockdown a obecně menší provoz.
-
Kde jste vzal to číslo 300 Kč?
Tbh nemám informace o tom, kolik správní orgány platí za doporučený dopis přesně, ale měl jsem za to, že něco kolem 70-80 Kč.
-
Na obálce byla cena 75Kč a doručovaly se dvě zásilky provozovateli a dvě zmocněnci, tedy 2x75+2x75.