30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - doručování => Téma založeno: Dýkej 28 Ledna 2022, 17:02:50
-
Pěkný pátek všem. Mám dotaz ohledně doručování a přejdu hned ke konkrétním datumům.
1.1 doručuje pošťačka, ale nejsem doma - hodí tedy do schránky lístek, že mám dopis na poště, s tím že je možné jej vyzvednout od zítřejšího dne. Tudíž lhůta 10 dní,kdy nastane fikce doručení neběží od 1.1 ale až od 2.1 ano?
Tzn. že fikce doručení nastane 12.1, tzn. že odpor je možno podat do 20.1 s tím že jsou zachovány všechny lhůty. Je tomu tak?
Setkal jsem se teď s tím, že úřad bral pro výpočet lhůty, kdy bylo doručeno fikcí datum, kdy bylo uloženo na poště, ale nikoliv datum, kdy si jí bylo možné vyzvednout, a právě ten 1 den tam hraje v o to, že byl/nebyl odpor podán pozdě. Ale to je špatně ne?
Snad je to srozumitelné, co tím myslím. Vím, že doručování se tu řeší hodně, ale nic takto konkrétního, kde bych se s jistotou dověděl odpověď na tuto situaci jsem nenašel. Pokud by to tak bylo, napadá mě spousta využití v praxi.
Děkuji za diskusi.
-
Ano, podle par. 24 odst. 1 Správního řádu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p24-1) je počátek lhůty vázán na den, kdy byla uložená písemnost připravena k vyzvednutí, nikoli na den, kdy byl učiněn první pokus o doručení a vhozena výzva.
-
Výborně, když vím, že úředník kouká často spíše na datum kdy bylo uloženo, co prostě poslat příkaz v poslední možný den, ale úředník bude myslet, že se to nestihlo. Pravě jako to nyní aktuálně řeším v živé kauze. Tzn. že napíše, že lhůta nebyla dodržena, formálně to předá napřezkum, ale v praxi je hotovo a úředník má za to, že má pravomocný příkaz a kraj mě pouze uvědomí o tom, že vyrozumí o tom, že příkaz nabyl díky opožděnému odporu právní moci. Ale pyrát ví že odpor byl podán včas.
A tady sem na vážkách - úřad mi doručí oznámení o tom, že příkaz je pravomocný a já vím že není a jezdím. Když mě čapnou..... co pak? Bude mi dáno k tíži to, že sem úřad nepoučil, že je blbý a řídil, i když odpor byl podán ve lhůtě a právní moci nenabyl? Zdá se mi to totiž až moc snadné.... a to v reálu znamená, že někde dělám chybu, jen nevím kde.
-
Pro jistotu se ještě koukněte na sledování zásilek (https://www.postaonline.cz/trackandtrace).
-
A co konkrétně tam mám prosím hledat?
Děkuji
-
Není možné/lepší se řídit tím, že den doručení fikcí je poslední možný den vyzvednutí zásilky uvedený na výzvě k vyzvednutí? Nic nepočítat a prostě se kouknout na ten údaj?
Teda aspoň takto to chápu já a pokud i tento základ chápu špatně, tak shame on me; ale já vždy funguji tak, že jeli např. na výzvě uvedeno, že je možno vyzvednout nejpozději do 14.2., tak 14.2. považuji za doručeno (fikcí) a první den lhůty je 15.2.
-
Dýkej> Datum uložení zásilky (nemusí být nutně shodné s datem prvního pokusu o doručení).
johncreek> To bych nedoporučoval. Dříve jsem na to spoléhal, ale zdá se, že to není dobrý nápad.
-
Číkus - no, ale mě nezajímá datum uložení zásilky, ale datum, kdy je připraveno k vyzvednutí. A to mohu být a docela častou jsou 2 rozdílné dny.
-
Číkus > Dobře, teď jste mi trochu zbořil jednu ze základních představ o fungování tohoto světa.
Jaký je tedy 100% jistý způsob, jak zjistit, kdy bylo doručeno fikcí? Přes tu službu track & trace? Podívám se na datum uložení zásilky a od tohoto dne počítám 10 dní, včetně toho dne uložení? :D
-
Ano, já se vždy podívám to trackingu pošty a pak si spočítám desátý den kalkulačkou zde na 30kmh.
-
Lafa > Ok, takže je to standardní SprŘ lhůta, jejíž počínající událost je uložení a první den je den následující po dní uložení. Jinými slovy poučení jest - raději důvěřovat trackingu, než tomu, co je uvedeno na výzvě.
-
johncreek: ale tak to není. Pokud Vám pošťačka doručuje v pátek a nemůžete si to ten den vyzvednout - protože to prostě není možné na poučení to máte, že leze vyzvednout až další den, tak prvním možným dnem je pondělí a lhůta se počítá od úterka -10 dní včetně.
24/1 říká
Jestliže si adresát uložené písemnosti písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla k vyzvednutí připravena, nevyzvedne, písemnost se považuje za doručenou posledním dnem této lhůty.
-
To fakt? To se mi intuitivně nezdá. Když se koukám na tracking jedné své zásilky, tak zásilka byla uložena ve stejný den, jako byla doručována. Na té výzvě zpravidla mívám, že mohu vyzvednout ještě ten den od cca 16ti hodin (pošta zavírá myslím v 18:00). Z toho mi plyne, že i když se to pošta pokusí doručit a současně uloží v pátek, tak prvním dnem oné 10denní lhůty bude sobota.
-
Pokud Vám to pošta uloží v pátek a zároveň napíše, že už v pátek od 16 můžete vyzvednout tak je to přesně jak říkáte.
Ale pokud jsem někde na periferii atd. a pošta má otevřeno do 15, 16 hodin, tak opravdu často je zásilka ready až následující pracovní den. Což v případě malých prdelovic může být až v pondělí ( nebo sobota, tam samozřejmě záleží jestli mají v sobotu otevřeno.
Navíc není tomu tak dlouho co mi šel dopis z FU. Byl to pátek a volala mi manželka, že tam bylo pošťačka ale do vl. rukou, ale... že jí vyloženě řekla, že to půjde vyzvednout až v pondělí. Proto jsem jí potom naháněl na sídlišti...chtěl jsem mít klidný víkend a ne mít nervy co zas za sranec došel z FÚ. No nakonec to bylo jen oznámení o zániku registrace k DPH :-D
-
Ani mně se to nezdá.
Pokud poštačka doručuje v pátek, tak už ten pátek je den, kdy byla písemnost připravena k vyzvednutí - což i byla, převzít od pošťačky to šlo. Počítá se den prvního pokusu o doručení a to, že nejste v době doručování přítomen, je jen Váš problém a lhůta začíná běžet hned druhým dnem, tj. od soboty.
Že to doručují většinou dopoledne, kdy pracující lidi obyčejně doma nebývají, nehraje žádnou roli. Aspoň já to chápu takhle.
EDIT.
-
Hm, tak nejspíš se pletu, asi pozdní hodina a už mi to moc nemyslí. Totálně jsem zasklil to slovo "uložená".
-
aháááá takže by ta zmrdovina v které dělám chybu byla v tom, že když už to má pošťačka v ruce tak se považuje za uloženou písemnost? Má někdo praktickou zkušenost?
Je to v paragrafu překážky při doručování.... a píše se zcela jasně byla k vyzvednutí připravena..... a správní řád rozlišuje pojem doručována a připravena k vyzvednutí.....
navíc 23/4
Adresát se vyzve vložením oznámení o neúspěšném doručení písemnosti do domovní schránky nebo na jiné vhodné místo, aby si uloženou písemnost ve lhůtě 10 dnů vyzvedl; současně se mu sdělí, kde, odkdy a v kterou denní dobu si lze písemnost vyzvednout.
-
Řešeno tady (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11197.0).
-
Už jsem se opravil. Doručovaná písemnost ještě není uložená, to jedno mnou zasklené slůvko mění situaci.
-
Děkuji pane Číkusi. Tohle jsem nenašel.
A teď otázka do pranice - co když v ruce budu mít poučení, že lze vyzvednout až následující den a v trackingu bude že den uložení bude již v den doručování? Bude tedy stačil, že prokážu to, že mi bylo sděleno, že k vyzvednutí bude možno až další den?
Analogicky by to mělo být +- to samé co píše zde pan hh, ale není to zcela totožné.
-
Čili takový univerzální postup je podívat se na výzvu na poslední možný den k vyzvednutí a ověřit to s trackingem. Pokud se to shoduje, není co řešit a doručeno bude v ten poslední den. Pokud to nekoresponduje, tak spíš důvěřovat trackingu (a datu uložení z něj). A pokud fikce padne na víkend, tak se předpokládám posouvá na první možný pracovní den.
-
No to si nemyslím ( i když je jedno co si myslím) Když držím v ruce poučení a oznámení, že dopis lze vyzvednout až následující den, tak mě přeci nemusí zajímat co je v trackingu. Já dokážu, že mi bylo sděleno, že vyzvednout lze až od.....
je tak? Ono totiž tohle je klíčové, chci s tím totiž pracovat dále.
-
No já minimálně třeba u odporu raději přijdu o 1 den lhůty, než riskovat body a následné nejisté tahanice. Ale uvidíme, co k tomu řekne nějaký lokální odborník :D
-
Nejde o den lhůty. Jde o to podat včasný odpor, ale právě přitom, aby si parazit myslel, že jsem to nestihl a že to nabylo právní moci. No a já potom mohu “teoreticky“ řídit bez rizika sankce. Pokud mě čapnou, nemůže to být řízení bez oprávění, protože odpor byl podán včas a je fuk co si parazit myslí. No a s trochou štěstí, když mě hlídka nechytí 3měsíce si jdu po 3 požádat o polovinu trestu. A protože si parazit myslí, že trest je opravdu v půlce tak mi to promine. Výsledek je takový, že sem měl zákaz, ale vlastně jsem mohl řídit bez rizika. Jediné riziko je v tom,že když mě čapnou a já ji řeknu že spadli z višně, že odpor byl podán včas, tak předpokládám, že budu muset řízení už vyhrát “postaru“
A teď do mě, kde dělám v této úvaze chybu :)
-
Dýkej> Pokud Vám online tracking hraje do karet, použijete ho. Pokud ne, tracking jste nikdy neviděl (proč také, že?). Je otázkou, zda je závaznější nepodepsaná listina (papírová výzva od pošty), kterou lze lehce zfalšovat a nebo nějaký nezávazný žvást na webu, který se ovšem (na doméně pošty) falšuje hůř. Tohle si netroufám odhadovat, dost možná by to chtělo výslech doručovatelky. Dle in dubio pro reo by snad mělo platit to příznivější.
Podobný nápad ohledně odkroucení/neodkroucení zákazu řízení na základě podání/nepodání opravného prostředku jsem tady již kdysi prezentoval (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8934.0) (byť na základě jiného principu), ale pouze teoreticky, k praktickému ověření (pokud vím) nedošlo. Mám ale za to, že to vůbec není špatný nápad. Otázkou je, kdo si to troufne zkusit na vlastní kůži trestní rejstřík.
Dovedeno k dokonalosti: Po zaplacení pokuty a navrácení ŘO po polovině trestu počkáte na promlčení a podáte žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO1, neboť tento vůbec nereagoval na odpor. S trochou štěstí dojde k vymazání bodů a vrácení pokuty.
-
Hmotněprávně by mělo být klíčové, co je uvedeno v oznámení ve schránce ohledně data, od kdy lze uloženou zásilku vyzvednout (na to jsou navázány podmínky fikce). Případný rozpor mezi realitou a oznámením by mohl mít význam jen v případě, že by se nějak v právní sféře adresáta zásilky projevil - např. by se v souladu s oznámením vypravil na poštu a zásilka by mu nebyla vydána, protože by tam ještě/už uložena nebyla.
Tolik šedá teorie. V reálu samozřejmě záleží i na tom, co kdo zvládne prokázat. Ale je-li obsah oznámení v souladu se zájmy adresáta, stačí ho předložit. Pokud by skutečně nastal rozpor mezi trackingem a oznámením, tak je-li výhodnější tracking, stačí jej použít (pro pozdější provedení důkazu jej lze zafixovat pomocí notářského zápisu, případně si nechat historii zásilky v nějaké podobě potvrdit přímo poštou) a oznámení nikomu neukazovat. Pokud by to bylo naopak (a to oznámení by bylo reálné, ne vlastnoruční padělek, jehož předložení soudu by samo o sobě mohlo představovat TČ), je třeba počítat s tím, že protistrana bude vycházet především z dodejky, kterou má ve spisu - a jak přesně by byl rozpor řešen asi nelze spekulovat obecně, záleželo by na konkrétních okolnostech. Ale za delší konec provazu by pořád měl tahat ten, kdo má v ruce originál jemu svědčícího oznámení (neprokáže-li se, že jde o padělek či nějakou manipulaci, případný bordel pošty by neměl jít adresátovi k tíži).
Pokud jde o ďábelský plán s "bezpečným" zákazem, který je sice zapsán do registru, ale na základě chybných podkladů (rozhodnutí/příkazu, o kterém si orgán, který jej vydal, myslí, že nabylo PM, a v tomto smyslu jej opatřil příslušnou doložkou a poslal dál). Může to fungovat, ale není to pro každého - v případě záchytu je třeba počítat se zadržením a vším, co je s tím spojeno (včetně toho, že se člověk dostane jako drban do všelijakých fízlích systémů, ve kterých se zásadně nemaže). I když se následně věc vyjasní a nebude se konat ani odsouzení za mařenu, či bude dokonce získáno nějaké symbolické odškodnění, pořád to znamená jezdit s tím, že z rutinní kontroly může být, když nic jiného, dlouhé zdržení. Pokud tím autem nejezdím jen jako rentiér pro zábavu, ale klasicky z bodu A do bodu B, a v tom bodě B potřebuji být v čase T a něco tam dělat, může to být docela nepříjemné.
-
Otázkou je, kdo si to troufne zkusit na vlastní kůži trestní rejstřík.
Tak zkusit by se to mohlo přece i na jednoduchém příkazu za rychlost nebo parking v "hodnotě" 1-1,5 KKC.
Podám správně načasovaný odpor/neodpor - ještě bych to vyšperkoval prostým emailem potvrzeným později poštou. Pokud to vyjde a parazit odpor neuzná počkám na první bububu s vymáháním a pak zaplatím no a po prekluzi si vzpomenu pročpak jsem to zaplatil a jaktože to odpor nezastavil.
-
hh - děkuji za kompletní rozborku, v podstatě totéž říká náš advokát. Je sice více opatrný, ale tvrdí to samé. Týká se to člověka co má řízení v blokaci - nepožádal si o vrácení řidičského oprávnění. To se samo o sobě hájí dost špatně a jsme v pokušení mu navrhout toto. Mohl by řídit a v půlce trestu by si zašel pro odpuštění. Samozřejmě by se musela vyřešit pokuta, ale mu o pokutu až tak nejde.
Moje otázka další zní......
předpokládá se, že dorazí exekuce na tu částku co má platit...... on ji zaplatí, nebo jí zaplatí jeho družka ze strachu, aby je nevylifrovali z baráku, ale příteli o tom nepoví. Takže pyrát se vlastně neměl jak se dovědět skutečný stav. Poté co mu vrátí ofiko papíry si vzpomene že vlastně platil za něco, co nikdy nenabylo právní moci.... a bude vymáhat zpátky. No a pokud si SO vytáhne hlavu z prdele, k čemuž ho nejpozději NSS donutí, tak vrátí pokutu.... ale nehrozí, že po něm budou chtít ofiko znova trest? :) Snad jsem se vyjádřil srozumitelně na co se ptám....
A další dotaz, co mě zajímá je... jestli mu může být dáno k tíži to, že se vlastně provalí, že se dověděl, že úřad má za to, že podal odpor pozdě, a parazita o tom neupozornil a využil jeho neznalosti. Protože mu asi dojde vyrozumění od kraje že přezkumem se zjístilo, že podal odpor pozdě.
-
To není další otázka, ale další zhruba tucet otázek. Něco si vyzobu, komplexní rozborka už to nebude.
Exekuce na peněžité plnění je asi ta nejméně podstatná věc. Bude-li formálně zahájena, ale obratem skončí (tím, že někdo dobrovolně zaplatí, případně že hned nějakým časným úkonem bude plnění vymoženo), je to v podstatě stejné, jako kdyby obviněný zaplatil sám bez exekuce. Nejde-li v konkrétním případě o peníze, je asi lepší zaplatit spíš dřív (s tím, že ve finále to stejně úřad bude vracet), než to eskalovat. Lze samozřejmě bojovat v rámci toho exekučního řízení, ale to by znamenalo vyložit karty na stůl ohledně právní moci zákazu, a jak jsem pochopil, to by v uvažované širší taktice bylo předčasné.
Bude-li se obviněný chovat, jako by vykonal zákaz, ale později vyjde najevo, že ten nikdy nenabyl PM a řízení stále běží, samo o sobě to nic neznamená. Bude tu zřejmě nějaké rozhodnutí o žádosti o vrácení ŘO, které bude nesprávné v tom smyslu, že nebyly splněny zákonné podmínky (nebylo co vracet), totéž případné rozhodnutí o upuštění od zbytku trestu, bude bordel v kartě řidiče (záznamy v rozporu se skutečností) a bude tu nějaká újma toho řidiče (jednak že nemohl řídit, a jednak náklady spojené se znovuzískáním ŘO) - dostat úřední záznamy do souladu s realitou by nemělo být složité (cestou přezkumu či obnovy řízení), způsobenou újmu by si musel řidič nárokovat klasicky postupem podle OdpŠk (pokud se na to vykašle - není žalobce, není problém).
Pokud by to celé dopadlo tak, že řidič nejdřív vykoná neexistující zákaz, následně SO, jak říkáte "vytáhne hlavu z prdele", připustí podání odporu, a řízení dotáhne s tím, že výsledkem bude tentokrát už skutečně pravomocný zákaz, tak ano, nepojme-li to úřad vysoce kreativně, bude chtít nový výkon trestu a nové kolečko s vracením ŘO. Zaplacenou pokutu, pokud ji mezitím nevrátí, započíst na tu novou lze (to DŘ řeší), ale započíst vykonaný, ale vlastně neexistující trest, s tím se nepočítá - lze jen ten nový odkroutit a za starý se domáhat odškodnění. Kdyby SO chtěl, nějaké řešení, jak to de facto započíst, by se našlo (nabízí se rozhodnout o vině, ale upustit od uložení trestu, formálně podle § 43 PřesZ, s tím, že byl aplikován analogicky k vyplnění mezery zákona spočívající v tom, že trest byl z důvodů na straně SO fakticky vykonán předčasně). Ale asi tušíte, jak pravděpodobné by něco takového v reálu bylo.
Ze strany řidiče by ale bylo velmi nešťastné tento scénář připustit. Pokud už jede na jistotu s tím, že zákaz fakticky vykoná a získá zpět ŘO, nemělo by být složité následné kroky načasovat tak, aby v případě, že SO uzná (či k tomu bude donucen) neexistenci pravomocného rozhodnutí, už to kvůli zániku odpovědnosti nebude moci napravit.
Ohledně účinků nějakých přípisů o opožděnosti příkazu bych si nedělal velkou hlavu. Ne/vědomost o příkazu, jeho právní moci a dalších okolnostech by snad mohla mít nějaký význam v případě, že by dotyčný ten zákaz porušil. Jinak nevím, jak by mu to měli dát k tíži. Vyrozumění není rozhodnutím, neukládá adresátovi žádnou povinnost, a v sankčním řízení neexistuje žádná povinnost aktivní součinnosti se SO - a už vůbec ne upozorňovat ho za tepla na nějaké jeho chyby a omyly. Jediné, co je třeba si hlídat, je-li jádro věci v tom, že něco se (řádně) nedoručilo, případně se to doručilo jindy, než si SO myslí, je nějaký rozpor mezi formálním a materiálním doručením atp., tak nesmí dotyčný udělat nic, z čeho by šlo dovodit to materiální doručení (např. zaplatit se správným VS na příkaz, o kterém tvrdím, že jsem ho v životě neviděl).
-
Dopravně psychologické vyšetření je potřeba pokud je uložen zákaz řízení na 6 a více měsíců, ne?
edit: špatné vlákno, to patřilo sem (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11606.msg130295#msg130295)
-
Ano, přesně tak, stačí výměra, nikoliv faktické vykonání.