30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: hladik 26 Ledna 2022, 18:46:54
-
Zdravím nedávno v práci jsem jel s kolegou, který se mi svěřil, že asi přijde o řidičák, protože ho podruhé chytli za rychlost v obci 20+, během jednoho roku. Podruhé ho chytili v Břest - naproti TankONO viz foto. (nedůležité)
První skutek 2.2.2021 pokuta na místě PČR
Druhý skutek 29.10.2021 předáno správnímu orgánu via PČR
BTW: Kolega nebydlí v místě trvalého bydliště, ani si nenechává přes poštu přeposlat , pouze uvedl korespondenční adresu, nemá datovou schránku (šílenec, střelec). Proto jsem mu řekl ať si de udělat hned výpis aby věděl, jestli už nemá zákaz a obratem si udělal datovku. Tato starost odpadla, protože dnes mu byl doručen na poštu dopis 26.1.2022, řekl jsem mu ať to vyzvedne pro jistotu až po výročí přestupku a že bude mít 8 dní na odpor/zdržení a rozhodnutí.
Zajímavé je, že kdyby to vyzvedl dnes, tak by ten příkaz (předpokládám že to bude příkaz), nabyl právní moci 3.2.2022, tedy den po výročí prvního přestupku.
Myslíte si, že tak bylo učiněno z "dobrého" úmyslu, aby mu nevzali řidičák a aby jen zaplatil pokutu a běžel mu další rok?
Nebo, že ho chtěli nachytat a nepovedlo se?
Má to řešit Kroměříž, jaké máte zkušenosti? On chce zaplatit a body neřeší a bude si prý dávat pozor, ale víme jak to může skončit. Nicméně jsem s ním zatím nehnul, nechce se kočkovat a bránit. A to jako budu muset do Kroměříže? :-\ :-\ :-\
Děkuji za názory
-
Rok u zákazu řízení za recidivu se počítá od prvního přestupku po druhý přestupek, nezáleží na tom, kdy je správní řízení zahájeno.
-
Aha, ale kdyby po prvním přestupku měl 10 bodů a teď mu hrozili 2, tak body budou pričteny po vymazu 4 bodů ne? (berme že vůbec neřešíme recidivu, jen body)
-
U bodů je to něco jiného, ty se připisují při nabytí právní moci rozhodnutí a mažou při výročí posledního bodovaného přestupku. Tj. když hrozí vybodování a je v běhu správní řízení, vyplatí se řízení prodlužovat, aby došlo k odmazání bodů.
Při zákazu řízení za recidivu se ale počítá čas od přestupku po přestupek, v tomhle zdržování příliš nepomůže.
-
Tak první prozření ohledně hodného milého úředníka máme za sebou.
Hlavně kamarádovi řekněte, aby si pak udělal odblokaci. Protože 8 z 10 lidí ani neodevzdá papíry, poznačí si konec trestu do kalendáře a den nato slavnostně vyjede a pak se diví, že prý řídili bez řidičského oprávnění i když jim skončil trest. To druhé prozření, že nestačí pouze neřídit ten měsíc, už by bylo podstatně horší.
-
Bodu mu odmažou po 12 měsících bez bodového přestupku. Pokud má nyní 10 bodů, tak musí samozřejmě proti příkazu podat odpor a řízení minimálně protáhnout do doby, než mu uběhne těch 12 měsíců bez bodového přestupku aby se ty 4 body odečetly, a nehrozilo vybodování.
-
Snad si dobře vzpomínám, že tam je 1 až 6 měsíců bez ŘO za recidivu. Každopádně bych mu doporučil získat potvrzení o ukončeném školení bezpečné jízdy za -3 body před nabytím PM. Při 10 bodech už nemůže. Pak odečte ty další 4 za rok bez přestupku a měl by být na nule.
Edit: a samozřejmě o recidivu zabojovat. Nespoléhat, že parazit dá jen měsíc. Ale fakt, že absolvoval školení bezpečné jízdy může mít případně vliv na výši trestu. Ale nemám ověřeno.
-
Mám za to, že těch 10 bodů bylo hypotetických.
-
Něco se změnilo s novelou? Já myslím že při 10bodech furt může přičemž tam nesmí být sedmibodový přestupek. Repektive šestibodový, ale ten není aktuálně žádný.
-
Máte pravdu strop je 10 při kterých ještě lze odečíst 3 body za absolvovanou bezpečnou jízdu.
-
Pardon, položil jsem otázku zmatečne, 10 bodů bylo hypotetickych zajímalo mě jen jestli odečet funguje jinak než recidiva. Kolega na poštu zajde poslední den, aby se mu v klidu odečetli ty 3 body nebo kolik jich má a podle příkazu uvidí. Omlouvám se že jsem tu otázku položil tak blbě.
-
Chvalabohu, že na Slovensku tento nezmysel ešte nikto nezaviedol (sprdel už žiaľ hej, aj za parkovanie v obci), tie výpočty sú od veci a nijaký pirát kvôli nim beztak nezanechal svojho konania...
-
Ano funguje to jinak, kolega Čikus (26.1.2022 19:43) Vám to sdělil přesně.
Po 12 měsících bez záznamu se mažou 4 body z karty řidiče.
Váš známý má ještě možnost umazat další 3 body pokud absolvuje kurz bezpečné jízdy na speciálním polygonu (v celé ČR jsou 3). Zda to bude mít vliv na délku odebrání ŘO za recidivu je nejisté.
Po výročí si pro jistotu nechte vyjet plný výpis z karty řidiče z úřadu (Czechpoint nestačí) ať máte informace.
-
...Druhý skutek 29.10.2021 předáno správnímu orgánu via PČR
BTW: Kolega nebydlí v místě trvalého bydliště, ani si nenechává přes poštu přeposlat , pouze uvedl korespondenční adresu, nemá datovou schránku (šílenec, střelec). Proto jsem mu řekl ať si de udělat hned výpis aby věděl, jestli už nemá zákaz a obratem si udělal datovku. Tato starost odpadla, protože dnes mu byl doručen na poštu dopis 26.1.2022, řekl jsem mu ať to vyzvedne pro jistotu až po výročí přestupku a že bude mít 8 dní na odpor/zdržení a rozhodnutí...
A zřídil si tu datovku nebo ne?
to Hugo: V čem ma úředník plnější výpis z karty řidiče než ten, kdo jde přes CzechPoint (nebo požádá elektronicky)?
-
Po výročí si pro jistotu nechte vyjet plný výpis z karty řidiče z úřadu (Czechpoint nestačí) ať máte informace.
Pro historii bodů zcela postačí využít portál občana s bankovní identitou - zadarmo a doma na tabletu....
-
Pardon, položil jsem otázku zmatečne, 10 bodů bylo hypotetickych zajímalo mě jen jestli odečet funguje jinak než recidiva.
Funguje to jinak. Body se zapisují ke dni právní moci rozhodnutí či rozsudku o jednotlivých bodovaných skutcích, a taktéž automatické odečítání závisí pouze na tom, kdy se co do registru zapsalo či nezapsalo, nikoliv na tom, kdy se staly podkladové skutky. Existuje tak určitý prostor pro optimalizace, typicky zdržovat probíhající řízení tak, aby mezitím došlo k odečtu.
Recidiva je v zákoně definovaná takto: [...] kdo spáchal přestupek podle odstavce [...] v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát. Tedy zde záleží na spáchání, nikoliv na tom, kdy se rozhoduje.
I zde je určitý prostor pro optimalizace. Je-li už řidič chycen pro sledovaný přestupek (a není v "podmínce", tedy není to už ten druhý v průběhu 12 měsíců), neměl by z principu souhlasit s řešením na místě - a následné řízení, nebude-li jak vyhrát, alespoň zdržovat. Dojde-li následně k recidivě, tam naopak lze jako řešení typu "vrabec v hrsti" vzít blok - o recidivě nemá fízl na místě šanci se dozvědět, a v tom rozjetém řízení o starším skutku už se to taky řešit nebude (lustrum se dělá na začátku řízení, a nebude-li v tomto směru odněkud podnět, není důvod ho aktualizovat).
-
...Dojde-li následně k recidivě, tam naopak lze jako řešení typu "vrabec v hrsti" vzít blok - o recidivě nemá fízl na místě šanci se dozvědět, a v tom rozjetém řízení o starším skutku už se to taky řešit nebude (lustrum se dělá na začátku řízení, a nebude-li v tomto směru odněkud podnět, není důvod ho aktualizovat).
A blok pak případně v přezkumu zrušit, protože ten přestupek nešlo řešit příkazem na místě (blokem).
-
Pokud vyjdu čistě ze zákona.
v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát
Tedy přestupek 1.12.21 a 30.11.22 bude se jednat o recidivu, ale 31.12.21 a 1.12.22 už o recidivu nejde?
O recidivě rozhoduje SO v místě trvalého bydliště příkazem? Automaticky je SO upozorněn i v případě řešením blokem?
-
Hugo - to co jste popsal by se týkalo situace kdyby tam bylo napsáno kalendářní rok. To se týká kupříkladu odpočtu bodů. Můžete jít 31.12 a 2.1 a máte 6 bodů mínus. Ale u sledovaného přestupku je to 12 za sebou jdoucích měsíců.
-
A blok pak případně v přezkumu zrušit, protože ten přestupek nešlo řešit příkazem na místě (blokem).
Tam je ale problém, že přezkumné řízení u bloku (příkazu na místě) je možné do půl roku, a tedy zbývá dost času na to, aby následně SO už v souladu se zákonem rozhodl znovu v plnotučném řízení včetně zohlednění recidivy. Pokud cílem je nepřijít o noty a nemuset podstupovat opruz spojený s opětovným získáním ŘO, pak je lepší do toho bloku radši nerýpat.
Tedy přestupek 1.12.21 a 30.11.22 bude se jednat o recidivu, ale 31.12.21 a 1.12.22 už o recidivu nejde?
V obou případech půjde. Ale díky tomu, jak je to napsané, je tam něco jako zaohrouhlování na měsíce. Je-li mezi oběma skutky více než 365 dní, je jisté, že zostřené posouzení toho pozdějšího se nekoná, je-li to naopak méně než 334 dní, je jasné, že o recidivu jde. Je-li to mezi, pak záleží, jak se to trefí do hranic měsíců (např. 15.1.21 a 31.12.21 je v rámci 12 kalendářních měsíců, ale kdyby se oba činy staly o týden později, ten starší bude pořád v lednu, ale ten pozdější už taky v lednu, tedy po konci "podmínky"). Žádný smysl to samozřejmě nedává.
O recidivě rozhoduje SO v místě trvalého bydliště příkazem? Automaticky je SO upozorněn i v případě řešením blokem?
Rozhoduje vždy ten SO, který vede řízení o tom pozdějším přestupku, tedy typicky úřad ORP, v jehož obvodu došlo ke spáchání. Informaci o dřívějším skutku se typicky dozví z registru řidičů. To předpokládá, že řízení o tom dřívějším už je pravomocně ukončeno. Platí to i o bloku - i tyto přestupky, primárně kvůli bodům, následně fízli hlásí úřadu dle místa trvalého pobytu řidiče, který je do karty zapíše.
Mohou nastat různé okrajové případy. Např. řízení o dřívějším přestupku jede pomaleji než o pozdějším - pak se SO nejspíš o recidivě nedozví (a hrozný zločin kvůli této byrokratické nedokonalosti zůstane potrestán mírněji, než jak vyžaduje zákon). Kdyby se SO nějak dozvěděl o vedení řízení, mohl by řízení o pozdějším skutku třeba přerušit do rozhodnutí o tom dřívějším. Ale to se běžně neděje. Musela by to např. leaknout PČR v oznámení, protože ta jediná má nějakou globální databázi silničních kontrol a úkonů, tedy info i o tom zatím nevyřešeném skutku - jinak žádný registr probíhajících řízení, kam by mohly koukat SO, neexistuje. Častější situace bude, že oba skutky bude projednávat stejný úřad, pak se o existenci toho staršího může dozvědět tak, že mu to řízení vypadne z nějakého interního lustra osoby řidiče v lokálním systému. Správně by pak mělo to řízení být vedeno o obou skutcích jako společné, a v případě prokázání obou by byl uložen jeden trest, ovšem v té přísnější verzi za recidivu.
-
Tedy přestupek 1.12.21 a 30.11.22 bude se jednat o recidivu, ale 31.12.21 a 1.12.22 už o recidivu nejde?
V obou případech půjde. Ale díky tomu, jak je to napsané, je tam něco jako zaohrouhlování na měsíce. Je-li mezi oběma skutky více než 365 dní, je jisté, že zostřené posouzení toho pozdějšího se nekoná, je-li to naopak méně než 334 dní, je jasné, že o recidivu jde. Je-li to mezi, pak záleží, jak se to trefí do hranic měsíců (např. 15.1.21 a 31.12.21 je v rámci 12 kalendářních měsíců, ale kdyby se oba činy staly o týden později, ten starší bude pořád v lednu, ale ten pozdější už taky v lednu, tedy po konci "podmínky"). Žádný smysl to samozřejmě nedává.
1. tomu, kdo spáchal přestupek podle odstavce 1 písm. f) bodů 3, 5, 6 a 8, písm. g) a i) v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát,
Můžete mě navést kde najdu ono zaokrouhlování na měsíce, případně proč zmiňujete dny, atd.? V 361/2000 vidím jen kalendářní měsíc a to je pro mě od prvního do posledního dne daného měsíce. Nebo je ve SprŘ uvedeno jak se to bude počítat? Díky moc za odpověď.
Edit: Kdyby tam nebylo slovo "kalendářní", ale jen dvanácti po sobě jdoucích měsíců, tak bych tomu rozuměl.
-
možná si to špatně vykládám, ale měl jsem zato, že spáchání přestupku není pravomocné, dokud o něm příslušný orgán nerozhodne
tedy i ta recidiva naběhne zpětně - při řešení cestou nesouhlasu na místě - a ne okamžitě
tedy i zde by bylo možné využít prostor pro odevzdání ŘP do "vhodnějších" měsíců atp.
nebo se opravdu mýlím ?
-
Pravomocné není, ale jakmile se stane pravomocným, tak samotný skutek se stal v tom datumu kde se reálně na cestě stal, nikoliv, kdy nabylo rozhodnutí právní moci. Proto spousta řidičů ještě dodnes, pokud mají aspoň elementární znalost tak si myslí, že sledovaný přestupek lze při druhém spáchání oddalovat. To nelze. V takovém případě se musí přestupek vyhrát.
Co se dá oddálit je naopak vybodování, protože body se přičtou až v momentu nabytí právní moci. Tudíž zdržováním nejde oddálit trest za samotný sledovaný přestupek, ale jde tím například oddálit vybodování.
-
Můžete mě navést kde najdu ono zaokrouhlování na měsíce, případně proč zmiňujete dny, atd.? V 361/2000 vidím jen kalendářní měsíc [...]
No právě to slovo "kalendářní" způsobuje něco jako zaokrouhlování. Tedy že nezáleží na tom, kolik přesně času uplynulo mezi skutkem 1 a 2, ale jen to, v jakém se stal kalendářním měsíci. Ty dny nejsou v zákoně, to je jen analýza. Když už se to pitvá, chtěl jsem jen upozornit na IMHO nelogickou věc, že pokud se opakování dopustím za méně než rok, neznamená to automaticky, že se bude konat přísnější trest, záleží i na otáčení kalendáře.
Mám-li být zcela konkrétní, obhajoval jsem člověka, kde nějaký aktivní úřední zmrd zahájil přezkum bloku. Šlo o střední překročení rychlosti, skutek 1 byl 15. X. Y, skutek 2 se stal 4. X. Y+1. V obou případech řidič vzal blok a neměl zájem (ani kdyby se k tomu přezkumem otevřela cesta) v té věci 2 bojovat o to, zda se skutek stal, nechtěl ale dostat zákaz, což byl otevřeně deklarovaný cíl úředníka uvedený v odůvodnění rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení. Prý se skutku 2 dopustil za méně než rok (slovo "kalendářní" úředník v klidu ignoroval) - a kdyby si mi dotyčný nepostěžoval u piva, nedělám si velké iluze, že by si toho někdo další, komu by to skončilo na stole, všimnul.
-
možná si to špatně vykládám, ale měl jsem zato, že spáchání přestupku není pravomocné, dokud o něm příslušný orgán nerozhodne [...]
Ano, samozřejmě o té recidivě není možné rozhodnout, dokud není pravomocné rozhodnutí o tom prvním skutku (do té doby jako by se nestal). Případně to jde současně - pokud obě věci bude řešit stejný úřad ve společném řízení.
Jinak jak už napsali předřečníci, o vině se rozhoduje vždy z principu až následně, ale jde o rozhodnutí tzv. deklaratorní (tedy SO tím aktem jen osvědčuje, že se něco stalo, v den, kdy se to skutečně stalo, není to tak, že až tím rozhodnutím se to stalo). Naopak výrok o trestu (v tom samém rozhodnutí) má tzv. konstitutivní povahu, související povinnost (např. zaplatit pokutu) vznikne až s tím rozhodnutím (není to tak, že už samotným spácháním činu možná dlužím státu pokutu, jen se zatím neví jistě jestli a kolik).
V trestním řízení existuje institut tzv. souhrnného trestu. Kdyby něco podobného bylo i v přestupkovém řízení, mohlo by to fungovat tak, že pokud by se někdo dopustil recidivy a z nějakého důvodu by nejdřív bylo rozhodnuto o tom pozdějším skutku (logicky bez zohlednění recidivy), mohl by následně SO rozhodující o dřívějším skutku zrušit výrok o původním trestu (výrok o vině by zůstal nedotčený), současně rozhodnout o vině tím dřívějším skutkem a za obojí uložit nový trest (už zohledňující recidivu). Plus by samozřejmě muselo být vyřešeno započítání už případně vykonaných trestů či jejich částí.
Nic takového ale neexistuje. Tedy dojde-li k takové "race condition", zůstane buď recidiva nepotrestaná, nebo musí být postupováno (při splnění zákonných podmínek) s využitím dozorčích či mimořádných opravných prostředků (zejm. přezkum a obnova řízení).
-
Děkuji. Já to prostě chápu tak, že pokud třeba v červenci roku X v libovolný den spáchám přestupek, tak pro recidivu ho musím zopakovat nejpozději posledního června roku X+1. Jelikož 1. Červenec X+1 už běží 13tý kalendářní měsíc.
-
Ano, přesně tak to v tom zákoně stojí. Ale jak jsem se snažil vysvětlit, je to a) nesystémové (je-li společensky nebezpečné, pokud nepoučitelný pirát opakovaně páchá stejné zločiny, ať je tam pro mě za mě nějaká bulharská konstanta, ale není důvod, aby to záleželo na otáčení kalendáře) a b) ne každý úředník rozumí psanému textu. V popsané kazuistice se úřad (nakonec neúspěšně) pokoušel řidiči přitopit - sice jel v obci 73 méně než rok poté, co u něčeho podobného byl přistižen, ale podle kalendáře už to recidiva nebyla.
Ale je možné, že jen nosím sovy do Atén a kromě toho výše popsaného úředního zmrda je to úplně všem naprosto jasné.
-
já tím chtěl říci, že při řešení na místě, dorazí "okamžitě" výzva k odevzdání RP
naopak při "kočkování" může tento okamžik nastat až v jinou - třeba příhodnější - dobu
o zbytku jsem nepolemizoval
jinak z praxe - velmi dávné, nevím jaký systém mají dnes - bylo možné, že řidič obdržel několik zákazů, protože každý vydal jiný úřad a systému trvalo, než si sečetl 1+1+1
-
já tím chtěl říci, že při řešení na místě, dorazí "okamžitě" výzva k odevzdání RP
Nesouhlasím. Při řešení na místě není možné udělit zákaz řízení.
-
v kontextu recidivního přestupku bohužel ano
zákaz neudělí hlídka na místě, ale v "dohledné" době příslušný úřad
-
Stále nesouhlasím.
Pokud je věc vyřešena na místě je vyřešena. A na místě nelze uložit zákaz řízení. Pokud by chtěl následně SO ukládat zákaz řízení, porušil by zásadu ne bis in idem. Musel by nejprve v přezkumném řízení zrušit blok (a proti takovému rozhodnutí lze podat odvolání) a následně zahájit nové správní řízení.
-
Pokud je věc vyřešena na místě blokem 2x během 12 kalendářních měsíců pak SO pošle za recidivu odebrání ŘO. Nevidím pro rušení bloku přezkumem důvod.
V případě, že bylo možné uložit za jednotlivý přestupek zákaz a byl řešen blokem, pak by byl přezkum nutný.
Edit: nevím o žádném přestupku, který lze řešit blokem a zároveň je samostatně možné udělit zákaz
-
Zákaz řízení je "za druhý přestupek během jednoho roku" nikoli za "dva přestupky během jednoho roku". Ač to působí podobně, rozdíl je značný.
-
Pokud je věc vyřešena na místě blokem 2x během 12 kalendářních měsíců pak SO pošle za recidivu odebrání ŘO. Nevidím pro rušení bloku přezkumem důvod.
Nepošle, nemá pro takový postup žádný právní základ. O čem by rozhodl? Řidič se dopustil 2 přestupků, oba byly pravomocně blokem vyřešeny. Aby to fungovalo, jak si představujete, musela by ta recidiva být upravena jako nějaký paralelní bodový systém (kde taky až následně přichází dodatečná sankce v podobě ztráty ŘO a administrativní překážky jej po nějakou dobu získat zpět). Jenže tak to není, jak správně vysvětluje Číkus, jde o přísnější sankci za ten druhý přestupek.
Jediné možné řešení je tak zrušení pozdějšího bloku přezkumem a pak nové rozhodnutí o pozdějším přestupku (už se zahrnutím recidivy a tedy včetně zákazu). Jde o poměrně komplikovaný postup, a taky to není právně úplně čisté. Komplikované je to kvůli nutnosti součinnosti x orgánů. Řekněme, že úřad ORP dle bydliště řidiče obdrží od fízlů ten pozdější blok, a pečlivý úředník si při zápisu do karty řidiče všimne nepotrestané recidivy. Sám to řešit nemůže, jediná možnost je přezkum, tedy musí dát podnět nadřízenému SO toho, kdo rozhodl o bloku, typicky KŘP dle místa spáchání, pokud o bloku rozhodl příslušník PČR. Tam vygenerují rozhodnutí o přezkumu. Je možnost odvolání s odkladným účinkem (pokud rozhodoval KŘP, tak k Policejnímu prezidiu). Teprve až bude přezkumné rozhodnutí pravomocné, celá věc se postoupí úřadu ORP dle místa spáchání, který provede klasické řízení. K tomu bude muset někdo vracet už inkasovaný blok (tuším že celníci, kteří ty bloky administrují). Nic z toho přitom není rutinní postup, a nikdo ani nemá nějakou extra motivaci se do toho pouštět. Proto se to reálně děje velmi vzácně.
Právně to není čisté z toho důvodu, že přezkum má cílit na nezákonnost bloku - např. pokud by tím blokem byla uložena sankce mimo zákonné rozpětí. Jenže ten blok nezákonný není, pokuta podle všeho odpovídá popsanému skutku, problém je v nesprávně zjištěném skutkovém stavu (součástí skutkového stavu je i informace o dřívějším přestupku, kterou v době rozhodování fízl buď neměl, nebo ignoroval). Jenže to není důvod přezkumu, skutkový stav zapsaný v bloku se v případě splnění zákonných podmínek (tedy že to tak popíše příslušník a přestupce souhlasí) finguje, tedy z hlediska práva se stalo přesně to, co je v bloku popsané, a v zásadě je vyloučen pozdější přezkum - výjimkou je jen možnost zkoumat okolnosti toho řízení, tedy zda např. souhlas byl reálný, zda u toho skutečně byla daná osoba atp. S touto argumentací by se dalo pokusům o zrušení bloku čelit - sice s nejistým výsledkem, ale je to další důvod pro dotčené orgány, aby se na nějaké šťourání v uzavřené věci radši vykašlaly.
-
Velice děkuji za vysvětlení. Tedy v případě ztotožnění u prvního přestupku se snažit maximálně oddálit nabytí právní moci, aby se do karty zapsalo co nejpozději od skutku. V případě druhého přestupku raději přijmout blok, když to opicajt ještě nevidí.
Právě jsem myslel, že recidiva je ukládána jako paralerní trest. Tedy uloží sankcí a připíšou body za každý přestupek samostatně, třeba dle 125c (1) f) 3. Plus recidivu za 125c (6).
Díky za objasnění.
-
to hh: Filozoficka otazka. Na miste policista o bodech nemluvi, pripadne rika, ze on body neudeli, a ani v bloku o tom nic neni. Pote urednik sedne k pocitaci, body ridici prideli, nikoho o tom neinformuje. Jaky je rozdil mezi timto obycejnym pridelenim bodu a mezi pripadem, kdy by tam urednik jeste navic pripsal recidivu nebo dosazeni 12 bodu? Pro me je to oboji stejne, tedy na miste pri prijmu bloku nic netusim a pozdeji jsem potrestan podruhe. Nebo naopak, pokud prijmu predpoklad, ze mam dobre znat zakony a sve bodove konto, pak bych si mel byt dusledku prestupku vedom v obou pripadech stejne.
-
To je velký rozdíl. Za přestupek vyřešený na místě lze uložit body, ale nikoli zákaz řízení.
-
A to ani v pripade dosazeni 12 bodu? Myslenkovy experiment... Rano sednu s nula body do auta, mam ten den smulu, co chvili me zastavi, jeden bodovany prestupek za druhym, vse vyresim na miste blokove. Vsichni policiste v dobe lustrace vidi nulove bodove konto, neudelali zadnou chybu. Casem se papirky sejdou u ourady a on jich ma na hromadce s mym jmenem za 30 bodu. Zapise mi jich 30 a ridicak necha? Zapise mi jich 12 (pokud pocitadlo vice neumi) a ridicak necha? Zapise mi jich 11, abych si daval bacha? Nebo to vsechno hodi do kose?
-
Zákaz řízení "za body" a zákaz řízení "za recidivu" mají různý princip. V případě vybodování není zákaz řízení za přestupek, nýbrž za nasbírání 12+ bodů.
Ve Vašem hypotetickém případě úředník zapíše 30 bodů a zašle Vám informaci o vybodování a výzvu k odevzdání ŘP. Za recidivu ale zákaz řízení nedostanete.
-
Diky moc, zkouset to nehodlam ;D, ale rozsirilo to me obzory na tema, kdy muze byt zaplaceni na miste vyhodne.
-
to hh: Filozoficka otazka. Na miste policista o bodech nemluvi, pripadne rika, ze on body neudeli, a ani v bloku o tom nic neni. Pote urednik sedne k pocitaci, body ridici prideli, nikoho o tom neinformuje. Jaky je rozdil mezi timto obycejnym pridelenim bodu a mezi pripadem, kdy by tam urednik jeste navic pripsal recidivu nebo dosazeni 12 bodu? [...]
Z pohledu platné právní úpravy je rozdíl právě v tom, jak jsou oba instituty věcně i procesně zavedeny. U recidivy jde o součást trestu za pozdější přestupek. U bodů je to jakýsi dodatečný následek spáchaných a už pravomocně vyřešených přestupků - a v § 123a a násl. ZPPK je podrobně upraveno, jak se v té věci postupuje (nic takového ohledně té recidivy neexistuje, proto o ní nikdo nemůže dodatečně rozhodnout - s výjimkou výše diskutovaných postupů, které výjimečně umožňují pravomocně uzavřenou věc opět otevřít).
Filozoficky je zprasený i ten stávající bodový systém. Taky to u NSS docela narazilo, bohužel ne dost tvrdě na to, aby to celé skončilo na smetišti. Jakékoliv rozhodování o deliktech (a je jedno, zda jde o řešení vražd, nebo systém černých puntíků ve školce za neumyté ruce) by mělo ctít pár základních principů - že se řeší konkrétní skutek, rozhoduje se o něm podle předem daných pravidel, a konečné rozhodnutí už se dodatečně nemění, a pokud jo, tak jen ve prospěch pachatele. Pokud v neprospěch, např. při neplnění nějaké podmínky, tak opět podle stejných zásad (porušení podmínky je nový skutek).
Stávající bodování tohle obchází - hotová pravomocná rozhodnutí se posílají úřadu, který vede kartu řidiče, ten zapíše body (mělo by jít o automat, ale zákon je napsaný tak debilně, že to nezávisí jen na právní kvalifikaci přestupku, ale i na popisu skutku, může to být sporné, a obecně to má určitě větší chybovost, než kdyby obodování provedl ten samý orgán, který vydal rozhodnutí). No a až se ty body tiše někde nahromadí, řidič přijde o ŘO, ale tváří se to tak, jako by to vůbec nebyl trest, ale jen jakási administrativní překážka.
Korektní implementace by vypadala tak, že by body byly součástí trestu a uváděly se v rozhodnutí (tj. i v bloku) - jestli mechanicky podle stávající tabulky, nebo s nějakou možností diskrece rozhodujícího orgánu už je jen technický detail. Samotné vybodování by v nejčistší podobě bylo součástí trestu za poslední skutek, kterým byl dosažen stanovený práh, ale i současná podoba, tedy že blokace ŘO přijde samostatným rozhodnutím jako následek nakumulovaných bodů, by byla přijatelná - trestem za jednotlivé přestipky by pak byly přímo body, vybodování už jen jejich následek (v podstatě něco jako strukturovaná podmínka - každý bod je něco jako podmíněný zákaz, a když se jich dostatek nahromadí, zákaz se vykoná).
-
tak jsem rád za Čikusovo vysvětlení
leč mám právě poměrně důvěryhodnou informaci, že to úřad pojal tak, jak jsem popsal a zdaleka nejsem jediný, kdo to tak pochopil.
řidič, bydliště východní Čechy
poprvé změřen - třeba ve Strakonicích, v obci po odečtu tolerance +28kmh, zaplaceno na místě blokem
podruhé, maximálně za týden, změřen u Ostravy, mimo obec po odečtu tolerance +39 , zaplaceno na místě blokem
za 10dní dopis od úřadu Ústní n O, ať se dostaví a odevzdá
dostavil se odevzdal, půl roku bez, resp. po 3M a kousek vráceno
-
Tak oni poloopičáci pokutují i za parkování výfukem k chodníku, byť jim to zákon neumožňuje. Řidič se měl bránit, měl by to vyhrané.
-
[...] poprvé změřen - třeba ve Strakonicích, v obci po odečtu tolerance +28kmh, zaplaceno na místě blokem
podruhé, maximálně za týden, změřen u Ostravy, mimo obec po odečtu tolerance +39 , zaplaceno na místě blokem
za 10dní dopis od úřadu Ústní n O, ať se dostaví a odevzdá
dostavil se odevzdal, půl roku bez, resp. po 3M a kousek vráceno
Tohle zní jako Urban legend. V žádném případě nevylučuju možný nezákonný postup některého z úřadů, ale tohle, pokud si to tedy někdo nevymyslel a skutečně se to stalo, bude zkreslené spíš v důsledku ústního předání (efekt tiché pošty).
Domovský úřad, i kdyby byl extra iniciativní, nemůže sám udělit zákaz za věc, co se stala někde jinde. Zhruba podle popisu by mohlo vypadat vybodování, ale tam je vyloučeno, aby to bylo na půl roku a vráceno ještě dřív. Tedy muselo jít o zákaz. Zákaz je nutné uložit rozhodnutím (může být příkazem, ale klasickým, ne příkazem na místě a.k.a. blokem). I kdyby úřední mašinérie pracovala maximálně efektivně, je vyloučeno, aby 10 dní po spáchání druhého skutku domovský úřad vyzýval k odevzdání ŘP na základě toho, že někde existuje pravomocný zákaz. Taky by to zcela jistě nebyl první úřední dopis v té věci.
Zkuste toho poměrně důvěryhodného řidiče požádat o detaily, ideálně o prameny, ne pouze jeho interpretaci. Uvidíte, že to celé bylo hodně jinak.
-
prověřím, ale uvidím se s ním až po Velikonocích
každopádně mám jisté, že to bylo za "recidivu"
vybodování si hlídá, najezdí toho fakt dost
-
Dnes byl doručen příkaz. 1 měsíc zákaz, pokuta 3500Kč.
Kamarád to bere, nechce se hádat. Btw. Může se už teď zajet podívat do spisu?
-
kdyz nebude ridit .. ;D
-
Dnes byl doručen příkaz. 1 měsíc zákaz, pokuta 3500Kč. Kamarád to bere, nechce se hádat. Btw. Může se už teď zajet podívat do spisu?
K zákazu a pokutě ať si kamarád připočte i opruz a náklady spojené s vracením ŘO. Minimálně je třeba posudek od psychouše - v lepším případě to stojí jen prachy, v horším se nepovede sehnat nikoho v dosahu s volným termínem (a je třeba čekat, nebo to spojit s delším výletem), a v nejhorším narazí na samozvaného spasitele, který z namalovaného stromu či popisu skvrny vydedukuje touhu vraždit nemluvňata. Při úspěšném zvládnutí tohoto levelu pak je ještě třeba žmoulat čepici na úřadu, doufat, že tam nebude narváno, nebude chybět žádná formalita a povede se žádost podat na jednu rychlou návštěvu (v reálu to bývá spíš několik návštěv a kumulativně celý pracovní den ve stoupě).
Odpor a následné odvolání mají velmi malé transakční náklady, jediný rozdíl je 1000 Kč, což ve vztahu k pokutě 3,5 k, nákladům na obnovení ŘO, záznamu v registru, bodům atd. jsou drobné. Chápu dilema, pokud za nějakou prkotinu čárkově motivovaný fízl chce 200 Kč blokem - a alternativou v případě prohraného řízení je 1500 Kč dolní sazba a 1000 Kč náklady. Ale tady bych neváhal, i kdyby šance na úspěch v řízení byly minimální.
Pokud jde o spis - ano, do něj lze nahlížet kdykoliv, i po konci řízení. Jedinou výjimku může představovat situace, kde by to narušilo taktiku, např. by se tím zhojilo úřadem zpackané doručování, nebo by se nechtěně oživila věc, kterou SO nechával hnít. Dokonce tam kamarád může i dojet, pokud mu stále běží lhůta na podání odporu (a tedy příkaz zatím není pravomocný).
-
Dopravně psychologické vyšetření je potřeba pokud je uložen zákaz řízení na 6 a více měsíců, ne?
-
Zajímavé počtení, zase jsem chytřejší.
Jen by mne zajímalo, jestli může úředník zmiňovat v příkazu stejný přestupek, který se stal nejméně před 6 lety a na základě toho navýšit pokutu. Já jsem totiž chronický nepoutač a neplánuji se polepšit. Do roku 2010 jsem se živil jako řidič MKD. Co existuje bodový systém, jsem se tohoto přestupku dopustil několikrát.Pokud si dobře vzpomínám,dvakrát ve vzdálené minulosti vyřešeno příkazem na místě, od existence tohoto fora už vždy SŘ, z toho jednou LOST a 4x WIN. Poslední příkaz byl před 6 lety. Od té doby nulové bodové konto a žádný stejném přestupku nebylo už pravomocně rozhodnuto.. Úředník tam vytahuje hnůj nejméně 6 let starý.Jestli tomu rozumím správně, tak v dalším přikazu co přijde, tak úředník dá pokutu na horní hranici, přestože od posledního stejného přestupku uplyne třeba 10 let?
-
Pokud SO navýšil pokutu na základě "zahlazeného" přestupku, je to silný argument do odvolání.
-
Pokud SO navýšil pokutu na základě "zahlazeného" přestupku, je to silný argument do odvolání.
Akorát, to je ten smutný LOST, moc se mi tím ani chlubit nechce.Tak krásně to bylo rozehrané, takové krásné munice mi SO naservíroval, že se mi chce brečet. A já kokot usnul u počítače, probudil se ve 4 ráno a do půlnoci jsem měl odstřelit datovkou blanketní odvolání. Prostě parazit zmastil, co mohl a vyhrál kontumačně. Měl úplný ho.no, měl video, kde ani nebyl vidět řidič natož pás. Neumožnil nahlédnout do spisu, protože ho měl doma na home office. Fízli vyslechl bez mé nepřítomnosti, protože covid. Jeden fízl při výslechu řekl." Vzpomínám s na celou věc až po přečtení úředního záznamu" Nechce se mi o tom mluvit. Je to moje ostuda.
-
Na přezkum už je také pozdě?
-
Čas pro podáni odporu je pryč.
Daný člověk mě ani nechtěl nechat nahlédnout do spisu, spravedlnost pláče.
Prosím přesunout. Úřad kontumačně vyhrál. Zamykám
-
Tak hlavně ať jde odevzdat papíry, aby si nemyslel jako 90% řidičů, že si vyznačí konec trestu do kalendáře a pak jezdí. ::)