30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Andrewko 30 Prosince 2021, 22:35:13
-
Zdravim, 2 tydny zpet jsem dostal pokutu za spatne parkovani.
Konkretne jsem misto 5m od oblouku stal asi 4,5m 🙃
Stal jsem kolem na carach.
Stal jsem tam kvuli tomu ze pobliz nebylo misto urcene pro invalidy a dal by to bohuzel uz nebylo mozne.
Urednici u okenka jsem tohle sdelil a rekla mi ze ji to vubec nezajima ze clovek kvuli kteremu jsem byl nucen takto zastavit je invalidni a ze by to nedosel, ze to neni jeji problem.
Asi neexistuje zakon ktery by tohle omlouval ale napadlo me ze bych aspon “zprijemnil” spravni rizeni do ktereho jsem tento prestupek poslal.
S prestupkem jsem teda na miste souhlasil a uvedl jsem ze jsem s autem prijel ja.
Nicmene me napadlo vyuzit promlceci lhutu a nejakyma obstrukcema se k ni dopracovat.
Co treba nedorazit na spravni rizeni az bude zahajeno a potvrdit omluvu razitkem od doktora?
Navrhnout pak napriklad podjatost klidne celeho uradu at to musi resit kraj (to by mohlo dele trvat) a na konci me napadlo ze bych si treba vzpomnel ze vozidlo ridil vlastne nekdo jiny a udal jinou osobu s kterou bych byl domluveny. Nicmene ani jeden z techto bodu netusim zda lze pouzit v mem pripade.
Pripadne mi napiste dalsi moznosti jak rizeni napriklad prodlouzit do promlceni.
Upresneni:
Mel jsem blocek za oknem, dosel jsem na prislusnou stanici MP a snazil se babe za oknem vysvetlit duvod proc jsem tam stal a doufal v “symbolickou” pokutu, treba 200.
To se nepovedlo tudiz jsem rekl ze s pokutou nesouhlasim a bylo mi receno ze v tom pripade pujde pripad do spravka.
Dale jsem se k pripadu vyjadril a podepsal
Zadna vyzva dorucena nebyla, dosel jsem na adresu ktera byla vypsana na blocku za okenkem, byl jsem tam asi 5 hodin potom co pokutu nejaka opice vypsala.
Jeste nemeli ani fotky v systemu…
-
Nic zahájeno nebude, tímto "S prestupkem jsem teda na miste souhlasil a uvedl jsem ze jsem s autem prijel ja." jste prohrál.
-
Jako z vašeho popisu vůbec není zjevné, v jaké fázi případ je. Chápu, že v tom asi nemáte zkušenost, na druhou stranu o tom, jak "se to dělá" je celé toto fórum. Předpokládám, že přišla výzva k uhrazení určené částky a vy jste s tím šel na úřad za úřednicí, řekl jste, že jste s tím přijel vy a souhlasil s tím, že se stal přestupek. Co to znamená? Podepisoval jste něco? Pokud jste podepsal tzv. příkaz na místě, pak jak píše Fogyn, je prohráno. Pokud jste tam jen oznámil, že jste to byl vy a odešel, tak ještě řízení poběží (resp. asi bude startovat příkazem). Pokud jste tam ale nic nepodepsal a ani nepodal vysvětlení, pak může přijít příkaz provozovateli za přestupek provozovatele a tomu se chcete ideálně vyhnout...
Pro začátek popište detailně, co přišlo, ale hlavně, co jste na úřadě dělal a podepisoval.
-
Baba za okynkem mi rekla ze jestli nesouhlasim s vysi pokuty, ze se to presune do spravka
-
Bába za okýnkem? To zní jako podatelna :D Byl jste na podatelně, nebo přímo za úřednicí, která řeší váš případ? Ty povětšinou nebývají za žádným okýnkem, ale v kanceláři.
Kdy se skutek měl odehrát? Kdy vám byla doručena výzva k uhrazení určené částky?
-
Upresneni:
Mel jsem blocek za oknem, dosel jsem na prislusnou stanici MP a snazil se babe za oknem vysvetlit duvod proc jsem tam stal a doufal v “symbolickou” pokutu, treba 200.
To se nepovedlo tudiz jsem rekl ze s pokutou nesouhlasim a bylo mi receno ze v tom pripade pujde pripad do spravka.
Dale jsem se k pripadu vyjadril a podepsal
Zadna vyzva dorucena nebyla, dosel jsem na adresu ktera byla vypsana na blocku za okenkem, byl jsem tam asi 5 hodin potom co pokutu nejaka opice vypsala.
Jeste nemeli ani fotky v systemu…
-
Pokud byste tam nic nepodepsal, tak by situace byla na relativně dobré cestě, protože to, co tam nablábolíte na MP je úplně irelevantní a úřad musí i tak zaslat výzvu k uhrazení určené částky a tedy postupovat tak, jako kdybyste na MP vůbec nebyl.
Přiznávám, že tuto chvíli si nejsem jist, jestli správní orgán rovnou může skočit po vás jako po řidiči (na základě toho, co jste vypověděl a podepsal na MP), nebo i tak musí posílat výzvu, nicméně cokoliv tam podepisovat byla chyba. I tak, zábava je ještě před vámi. Cokoliv přijde od úřadu přebírejte na poště poslední možný den, je to dost zásadní.
-
johncreek>
Podpis na opičárně ničemu nevadí. // edit: Beru zpět, viz příspěvek pana hh níze.
Andrewko>
1. Kde přesně auto stálo? (ideálně tečku v mapě)
2. Co přesně bylo na tom papírku za stěračem?
3. Co přesně jste řekl městapačce a co přesně jste podepsal?
-
johncreek> Podpis na opičárně ničemu nevadí.
Andrewko>
1. Kde přesně auto stálo? (ideálně tečku v mapě)
2. Co přesně bylo na tom papírku za stěračem?
3. Co přesně jste řekl městapačce a co přesně jste podepsal?
Prikladam odkaz na misto kde auto stalo:
https://www.instantstreetview.com/@49.205471,16.617669,19.98h,-8.13p,2.32z,SOuqDy53BvS3_NRtDPmqsQ
Stal jsem plus minus stejne jako cervena Felda na obrazku, jen mozna u pul metru/metr bliz krizovatce
Podepsal jsem papir kde bylo ze s prestupkem souhlasim ale nesouhlasim s vysi pokuty a ze jsem s autem dojel ja.
Na MP jsem argumentoval invalidnim znakem a doufal ve snizeni pokut.
Dal jsem nechal napsal do spisu jako vyjadreni krom tohoto ze na sikmych carach (ktere nejsou na odkazu videt nebot jsou snimky na te strance starsiho data)
Byl pri mem prijezdu snih a tudiz jsem si jich nemohl vsimnout.
A ze jsou viden mene nez ze 70% a tudiz se domnivam ze jsou neplatne.
Dale jsem jen nesouhlasil s vysi pokutu a urednice rekla ze pripad tedy pujde do spravka.
To je vsechno
-
Prosím necitujte bezprostředně předcházející příspěvek, snižuje to přehlednost. Díky!
Výborně. Tedy počkejte, až Vám v této věci něco přijde od MMB, vyzvedněte to poslední den lhůty, naskenujte, anonymizujte a vložte sem. Podle obsahu onoho přípisu Vám pak dáme další rady.
-
Podepsal jsem papir kde bylo ze s prestupkem souhlasim ale nesouhlasim s vysi pokuty a ze jsem s autem dojel ja.
Což byla pěkná kravina. Ale jednou zažít je víc než 100x slyšet, tak příště už budete vědět, že
- na fízlárnu nemá smysl chodit (v nejlepším případě jde jen o ztrátu času)
- když už se tam nějakou shodou okolností nacházíte, nemá smysl cokoliv jim sdělovat
- a pokud už se stalo, tak aspoň nic nepodepisovat (ne že by to nějak zvlášť pomohlo, ale požár taky většinou nehasíte benzínem).
Analogickou (vlastně téměř totožnou) situaci už řešily soudy, srov. např. NSS 1 As 131/2014-45:
Hlídka Městské policie Pardubice ... zjistila, že vozidlo ... stojí v zóně označené dopravní značkou ... bez platné parkovací karty i bez zaplaceného poplatku za parkování. Řidič vozidla se na místě nenacházel, proto městská policie vypsala žádost pro nepřítomného řidiče. Dne 16. 4. 2013 se na služebnu Městské policie Pardubice dostavil J. V. dořešit žádost umístěnou na vozidle. Uvedl, že vozidlo na místě ponechal on a požádal o projednání věci v přestupkovém řízení. Bylo s ním sepsáno oznámení o podezření ze spáchání přestupku, které dotyčný odmítl podepsat.
Následně byla věc Magistrátem města Pardubic projednána s J. V. v přestupkovém řízení jako přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. ... Rozhodnutím magistrátu ... bylo řízení vůči obviněnému ... pro předmětný skutek zastaveno, neboť spáchání přestupku mu nebylo prokázáno.
Poté zahájil Magistrát města Pardubic, odbor správních agend, řízení o správním deliktu podle § 125f zákona o silničním provozu se žalobcem jako provozovatelem vozidla ...
Provozovatel namítal, že sprdelní řízení bylo zahájeno nezákonně, protože nepředcházela výzva podle § 125h ZPPK (výzva k úhradě určené částky, tzv. odpustek). Soudy ve finále postup úřadů podržely. Pokud se někdo aktivně prohlásil za řidiče ještě předtím, než se věc dostala k úřadu, tak neplatí, že není známa totožnost řidiče, a tedy SO může rovnou stíhat tohoto řidiče, a pokud řízení skončí zastavením, tak následně v režimu § 125f(5)(b) ZPPK provozovatele za sprdel, aniž by musel nabídnout odpustek.
-
Rozsudek NSS 1 As 131/2014-45 jsem neznal, to je ovšem pěkná prasárna. Doposud jsem byl přesvědčen o tom, že sprdelní řízení musí být vždy zahájeno sprdelní výzvou (pokud lze věc projednat blokově) a přes to nejede vlak.
-
Následně byla věc Magistrátem města Pardubic projednána s J. V. v přestupkovém řízení jako přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. ... Rozhodnutím magistrátu ... bylo řízení vůči obviněnému ... pro předmětný skutek zastaveno, neboť spáchání přestupku mu nebylo prokázáno.
Lze dohledat na jakém základě bylo řízení zastaveno?
V případě, že si obviněný vzpomněl, že to vlastně nebyl on kdo parkoval. Neměl SO vynaložit úsilí k zjištění řidiče? A tedy poslat alespoň výzvu provozovateli, aby udal řidiče?
Co když nějaký pyrát vytáhne lísteček od poloopice u cizího vozu, dojde se udat a pak to shodí? Provozovatel je rovnou ve Sprdeli.