30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Albert 13 Prosince 2021, 04:59:26
-
Vážení, založil jsem si S. R. O. Asi po půl roce mi do firemní datové schránky přišla zpráva titulovaná: "Sdělení k placení televizních poplatků." V ní se píše: ...zjistili jsme, že Vaši firmu.... s. r. o., IČ ... neevidujeme v evidenci poplatníků poplatků...bla bla bla. Na tuto zprávu mám prý odpovědět buď vyplněním formuláře na prohlaseni.tvpoplatky.cz, nebo vyplněním přílohy a zasláním datovou schránkou, nebo naskenovat a zaslat e-mailem. Příloha má podobu listu, kde se má zaškrtnout jedna z možností: Přihlášky do evidence poplatníků nebo Čestného prohlášení, že moje firma není vlastníkem ani uživatelem televizního přijímače. Jsem povinen jim na toto odpovídat? Na stránce poplatky.ceskatelevize.cz je napsáno: "Na tuto výzvu máte povinnost odpovědět do 30 dnů. Odpovědět na tuto výzvu můžete zde. Neodpovíte-li do 30 dnů, bude Česká televize, na základě Zákona o rozhlasových a televizních poplatcích (č. 348/2005 Sb.§9, odst. 1), nucena předpokládat, že televizní poplatek platit máte, ale neplatíte ho. V tom případě vám hrozí přirážka a zpětná úhrada poplatků po dobu užívání televizního přijímače". IANAL, ale nevidím, že by § 9 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. něco takového nařizoval. Neví tedy tady někdo, jestli na takový dopis jsem povinen do 30 dnů skutečně odpovídat? Nebo si to ho nemám vůbec všímat? Není to náhodou porušení presumpce neviny? Děkuji za radu.
-
Fyzická nebo právnická osoba nemá povinnost na výzvu odpovídat. Pokud ale tak neučiní, považuje se podle par. 3 odst. 4 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p3-4) za poplatníka.
-
Porušení presumpce neviny to není. Tady jinde jsme, to je jiná vesnice. Já to říkám furt, že koncesionářské poplatky jsou daň - largo sensu.
Tady na Vás díky výzvě (pokud je dle zákona) přenáší důkazní břemeno/povinnost. A ve výzvě by mělo být poučení, co z toho plyne.
Napište jim:
Vážení, právnická osoba, která byla adresátem výzvy, nemá žádné zařízení, na kterém by mohla přijímat televizní vysílání.
-
To je snad i v tě výzvě, že lze prohlásit, že se Vás to netýká, snad na to mají i formulář. Já to napsal po svém, formulář totiž zněl tak, že prohlašují, že nemám zařízení. A to já mám. Tak jsem
prohlásil po svém, že ten zákon se mě netýká.
-
To jejich Sdělení je takový paskvil, který by jinde v správním právu neobstál, ale vzhledem ke znění § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 jim to asi stačí.
Takže bych jim napsal, že nemáte TV ani jiné zařízení.
-
kacafirek: A proto, že ta formulace není úplně OK (není vlastníkem ani uživatelem...což ale u s.r.o. může být i pravda, ale o soukromé osoby málo pravděpodobné), jsem použil:
Adresát: Česká televize
Kavčí hory
Na Hřebenech II 1132/4
140 70 Praha 4
Ds: WEEAB8C
Odesílatel: Já,
Odsud
Věc: Prohlášení
Tímto prohlašuji, že mám za to, že nenaplňuji podmínky zákona č.348/2005Sb., o televizních a rozhlasových poplatcích.
Já, Tady, x.xx.2021
-
Dobře Vy!
-
Vyplňte jim to čestný prohlášení a máte na pár let klid. Já to tak taky dělám i když jako soukromá osoba. Voni si holt jednou za čas porovnávaj odebíratele elektřiny a platiče. Je to jednodušší než neodpovídat a pak se s nima dohadovat. Já televizi a rádio nemám celej život.
-
Co hrozí, když zařízení mám a pošlu jim prohlášení, že nemám? Je to nějaký přestupek?
-
Ke dni čestného prohlášení jste zařízení neměl, čili v čestném prohlášení říkáte pravdu.
Pokud by někdy přišlo na lámání chleba (což určitě nepřijde), není problém udělat kupní smlouvu s někým, kdo vám televizi prodal až po čestném prohlášení a zároveň těsně před tou kontrolou u vás, takže jste ji ještě nestihl přihlásit.
-
Může mi někdo polopatisticky vysvětlit podstatu?
vycházím z toho, že poplatek se platí za to, že někdo tu TV sleduje (resp.vlastní) - což je poplatník
Takže OSVČ má na firmu třeba TV - pro reklamní smyčky v showroom. A ta stejná osoba jako soukromá osoba má TV doma v obyváku. A v tom případě platí ta samá osoba za TV 2x... A to má nějakou logiku?
A co firmy, co používají TV jako zobrazovadla dění na konkrétních akcích -- např . ples, kde je v sále třeba 30 TV a pouští
se na ně reklamy sponzorů a kamery snímající dění v sále.. To má dotyčný platit 30 poplatků + 1 za domácnost?
Logika??
Nikdo přece nemůže diktovat soukromé firmě, aby si koupila 3x dražší monitor s méně funkcema , jen kvůli tomu,aby neplatila výpalné ČT.
Někde jsem četl vyjádření hlavy pomazané z ČT, že to analogicky přirovnával k DZ u aut..Že se také platí za každé auto.
ALe tady se mohu rozhodnout - využívám dálnice - kupuji známku.. Ale u poplatků ČT tuhle možnost nemám.
-
Já myslím, že je to dokonce nějak tak, že podnikatel by měl platit televizní a rozhlasový poplatek ne jen jeden, ale za každý přístroj, tedy za každou televizi i za každé rádio, tedy dokonce i za každé autorádio v každém vozidle.
-
Ano, firma plati za KAZDE zarizeni SCHOPNE prijmu TV a RV. Zatim to neplati pro internetove vysilani, byt byly snahy ze by se platilo za kazde zarizeni ktere je SCHOPNO (ne pripojene k) pripojeni k internetu (zrejme se asi zarooven mysli ze je schopne yobrazit nejake ivysilani). To zatim jeste neproslo protoze zatim neni on-line dostupne to co z klasickych vysilacu. Ale ta doba nastane ... Jinak velke firmy si, nechavali ve firemnich telefonech ktere obsahovali FM tuner toto softwarove deaktivovat a meli z autorizovanych servisu certifikat ze tyty telefony nemaji funkcni tuner.
-
Vělice zajímavé, děkuji. Co ale, když moje firma není odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě?
Pak je stále poplatníkem, pokud drží nějaký přístroj schopný příjmu TV signálu, ale neaplikuje se vyvratitelná domněnka, tedy pokud by ČT trvala na svém nároku a žalovala ho u soudu, musela by unést důkazní břemeno k tomu, že žalovaný vlastní/drží nějaký přístroj a/nebo že je odběratelem elektřiny. Žalovaný by teoreticky mohl zůstat téměř pasivní (stačilo by s žalobou nesouhlasit a vše, co žalobce tvrdí, učinit sporným).
Tolik teorie. Prakticky nemá smysl to rozlišovat. Je otázka, zda se to vůbec děje, tedy zda ČT/ČRo spamuje i někoho mimo oficiální seznamy, co má od distributorů energií - vzhledem k tomu, jak žalostná je celková efektivita jejich fundraisingu, to nepředpokládám. Ale i kdyby, pragmatickou reakcí by bylo reagovat standardním prohlášením. Pokud adresát skutečně přístroj nevlastní, není důvod mlžit, a pokud vlastní a chce švindlovat, stejně v nějaké fázi bude muset lhát, a je asi rozumnější to udělat dopisem, který spolu se stovkami podobných skončí kdesi v televizním archivu, než to nechat dojít k soudu.
-
Ano, firma plati za KAZDE zarizeni SCHOPNE prijmu TV a RV. Zatim to neplati pro internetove vysilani, byt byly snahy ze by se platilo za kazde zarizeni ktere je SCHOPNO (ne pripojene k) pripojeni k internetu (zrejme se asi zarooven mysli ze je schopne yobrazit nejake ivysilani). To zatim jeste neproslo protoze zatim neni on-line dostupne to co z klasickych vysilacu. Ale ta doba nastane ... Jinak velke firmy si, nechavali ve firemnich telefonech ktere obsahovali FM tuner toto softwarove deaktivovat a meli z autorizovanych servisu certifikat ze tyty telefony nemaji funkcni tuner.
Vrtání do fw telefonů je ptákovina. V současnosti mají telefony výjimku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p2-4-e). A před jejím přijetím by nestačila sw úprava, ale bylo by nutné ten tuner fyzicky vykuchat nebo zničit. Co vím ze svého okolí, pokud se k odpovědným osobám problém s nutností platit výpalné za telefony donesl, řešilo se to jedním ze 2 způsobů - buď bylo zakázáno pořizovat mobily s FM tunerem, nebo se ty telefony koupily přímo lidem (včetně toho, že se to řádně přiznalo v jejich vyučtování DAP).
-
Je to tak, ve firmách "normálně" platí za rádia v autech i za TV např. v zasedačkách.
-
to Féna: a to je právě to..."normálně"
to těm lidem to nevadí? A platí a platí...
O.K. domácnost to beru... Ale ve firmě, kde majitel je člen domácnosti, která poplatky platí, tak už by se platit nemělo.
A už vůbec ne podle počtu přístrojů-
I kdyby se na tu TV díval nějaký zaměstnanec, tak je stejně zase členem nějaké jiné domácnosti, která platí poplatek.
Ono ani ty hotely , kde se platí za každou TV nejsou úplně good.. Cizinec se na ČT dívat nebude a čech je zase členem nějaké domácnosti, která platí.
Proč např. firma co staví veletržní stánky a vlastní třeba 50 TV a tyhle TV slouží výhradně pro reklamní účely konkrétních firem ( TV vysílání na nich nikdy neběží) by měla platit 81.000,-Kč/ ročně výpalné ČT?
za 10 let - skoro milion ??? to se nad tímhle fakt nikdo nepozastavuje???
-
... to se nad tímhle fakt nikdo nepozastavuje???
pozastavuje, a hodne. Je dost tech co se soudi. Ale obecne je to tak ze vsichni snazi tak nejak vybruslit, viz vyjimka na mobily a pod ...
Vrtání do fw telefonů je ptákovina. V současnosti mají telefony výjimku. A před jejím přijetím by nestačila sw úprava, ale bylo by nutné ten tuner fyzicky vykuchat nebo zničit.
V tom s vami souhlasim, ze to je ptakovina. Ale co vim zase z jinych firem, v dobe jeste prevazne tlacitkovych telefonu, meli od operatoru dodane telefony primo s papirem ze telefon neobsahuje ....FM tuner... nevim jak presne to bylo formulovane. A pokud jsem mluvil tenkrat s techniky, tak tvrdily ze to bylo pouze SW deaktivace ve FM .... ale to je vice nez deset let, jeste pred erou chytrych telefonu.
-
to Féna: a to je právě to..."normálně"
to těm lidem to nevadí? A platí a platí...
V řízení obchodních společností se málokdy hraje na vadí/nevadí. Poplatek z TV/rádia se sice tváří jako něco speciálního, ale v podstatě je to obyčejná daň. A daně taky naprostá většina (normálních) podnikatelů platí, a sice u toho jen malý zlomek exotů prožívá euforické stavy, ale (alespoň v mé bublině) není nijak zvlášť rozšířen ani pohled, že se jedná o čiré zlo, kterému je třeba z principu čelit.
Mohu-li vzít jako příklad středně velkou společnost ryze kancelářského typu (jen bílé límečky, žádná výroba, logistika atp.), kde jsem momentálně angažován - tak ano, platíme výpalné z televizí v zasedačkách a rádií ve služebních autech. Nikdo s vlivem na řízení zde nepociťuje nepřekonatelný odpor vůči některému z příjemců poplatků, a ekonomicky jsou to drobné (v relaci poplatku z TV proti nájmu kanclu, resp. poplatku z autorádia proti měsíčnímu leasingu a nákladům na parkování). Pokud by se ČT/ČRo povedlo vyvolat v nás nějakou intenzivní emoci, tak bychom uměli ty tunery (nechat) vykuchat a televizi si pouštět po internetu a rádio/hudbu v autě z mobilu přes BT, ale zatím zkrátka máme dost důležitějších věcí, kterými zabíjet čas.
-
Mám na poště doporučený dopis s dodejkou od České televize s poznámkou, že po uplynutí lhůty se vhodí dopis do schránky. Zároveň mám datovku FO. Asi zase vysírají kvůli poplatkům. Již jednou jsem je poslal někam a byl pár let klid. Teď mám novou nemovitost a tak si na mě asi zase vzpoměli. Akorát, že před tím to byly obyčejné dopisy a teď je to doporučeně s dodejkou.
Může česká televize takto doručovat a lá správní řád? A nebo musí do DS?
Ignorovat a trvat na datovce a nebo raději vyzvednout?
-
ČT aktuálně jede asi další "kolečko" při pokusu dobrat se "výpalného" - dřív to ale bývaly nedoporučené dopisy.. Taktéž aktuálně mě ( i mojí družce - jiná adresa) došlo vyhrožování, že při neodpovědi bude daný jedinec automaticky zařazen mezi plátce + výhrůžky pokutou atp. Je tam ale unikátní identifikační klíč, kterým se jde na stránkách ČT přihlásit a na dálku je odpálkovat, že nevlastním televizi - či spadám pod neplatící výjimky ( TV mi práh bytu nepřekročila ještě nikdy..), Takže pokud dopis vyzvednete, lze se "nepřihlásit" elektronicky - snad pak dají zase na pár let pokoj..
Jen mě mrzelo, že k dané (ne)přihlašovací kolonce není možnost dopsat nějaký vřelý informační vzkaz, co si o nich myslím..
-
Tak jsem se díval přes datovku a ČT je orgán veřejné moci a jde jim odeslat bezplatná zpráva.
Je ale otázkou, jestli mají povinnost posílat do datové schránky.
-
v německu roste tlak proti tomuto výpalnému
já nic takového zde netoleruji, byť je to zcela jasně daň, ale nehodlám podporovat výpalné na to, aby mně krmili jejich doktrínama nebo točili kraviny o ničem jen pro krmení jinak nepoužitelných darmožroutů
-
Ano, orgán veřejné moci má povinnost psát do datovky:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-300#p17
Buď si to nechte vhodit do schránky a ignorujte. Ale s vědomím, že brzy začnou urgovat (už přavděpodobněji skrze datovku) nezaplacené poplatky a budete mít možnost se s nima kočkovat nadále.
Nebo jak zaznělo výše, elektronicky jim odpovědět a mít zase na pár let klid.
-
Takže môžem byť kľudný, aj keď už zhruba 5 rokov vlastním nemovitost, mám prihlásené na seba odberné miesto jedného z distribútorov elektriny, ale od ČT mi do datovky ako FO nič nepristálo?
Samozrejme dobrovoľne sa im sám nahlasovať a platiť nechcem.
-
Podstatu vam vysvetlim snadno. Podstata je okrast ovcany o co nejvic penez.
-
Takže môžem byť kľudný, aj keď už zhruba 5 rokov vlastním nemovitost, mám prihlásené na seba odberné miesto jedného z distribútorov elektriny, ale od ČT mi do datovky ako FO nič nepristálo?
Ano, v klidu. Pokud TV nemáte, netřeba nic dělat a jen v případě výhružného dopisu potvrdíte, že jí nemáte.
Otazník je nad tím, jak ČT rozesílá výzvy. Jednak je to ve vlnách, nepřijde to hned, ale půlce republiky najednou. Druhou ne úplně jasnou věcí je, komu jsou výzvy zasílány. Poplatek se ze zákona vztahuje na domácnost, přitom zde máme nesouvisející skupiny - vlastníky nemovitosti, obyvatele nemovistosti, lidi přihlášené k trvalému pobytu, lidi v podnájmu, lidi uzavítající smlouvy na dodávku elektřiny, domácnosti vlastnící více nemovitostí, chaty, garáže,... Toto vše spárovat je nemožné, takže výzvy chodí i těm, kdo mají pocit, že poctivě platí a naopak nechodí tam, kde by se výzva očekávala.
-
Přišel někomu ten dopis na adresu trvalého pobytu, navzdory tomu, že tam neodebírá elektřinu (a tu odebírá - a taky fyzicky žije) jinde?
Přesně na tyto případy, kdy člověk nežije v místě trvalého pobytu, si lidi pořizují datovku FO s pocitem, že jim žádná úřední pošta na trvalý pobyt už chodit nebude, ale Česká televize (a třeba taky ČKP) nejspíš v tu chvíli nikoho nenapadne..
-
Druhou ne úplně jasnou věcí je, komu jsou výzvy zasílány.
Mělo by to chodil lidem, co mají smlouvu na elektřinu a nejsou dosud vedeni v databázi plátců výpalného.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p3-4 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p3-4)
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p8-10 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348#p8-10)
-
Posledně, když mi prišel ten dopis, co mi nedošel ::), tak jsem si říkal, že to vyřídím elektronicky. Ale k možnosti „Nevlastním TV“ jsem se prostě neproklikal bez v podstatě svlečení do naha. Co po mne chtěli už si přesně nepamatuji, ale bylo to za hranicí GDPR i slušnosti a vše podmíněné registrací, kde byly jen způsoby jak zaplatit poplatek.
-
pro FO je idealni "zivot s poplatnikem ve spolecne domacnosti" (§5 odst.2), to samozrejme neni reseni pro PFO nebo PO