30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: El_Mundial 23 Listopadu 2021, 23:54:38
-
Dá se nějak legálně odmítnout povinné očkování?
-
Zkusil jste treba pana G?
https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-k-otazce-odmitnuti-povinneho-ockovani-z-duvodu-svetske-vyhrady-svedomi
-
Tak toto bude brzy pro dost lidí (i mě) aktuální - povinné očkování pro seniory od 60 let.
Zajímavý odkaz, díky.
-
Vzhledem k pravnimu stavu, ktery nyni je Vam to mozna bude platne asi jako zidovi v osvetimi.
Pokud jste zatim nezaregistroval, jiz nyni zde probiha ze strany min. od minuleho tydne priprava trestneho cinu utisku a genocidy a nevsiml jsem si, ze by organy zacaly konat.
-
Právníci se ptají: Když povinné očkování, jak trestat odmítače?
Očkování proti covidu může být v Česku povinné, stačí k tomu vyhláška ministerstva zdravotnictví, shodují se právníci. Hlavní problém však je, jak povinnost vymáhat a jak trestat ty, kteří se jí vzepřou.
-
Pokud očkování na covid přidají do vyhlášky k aktuálně platným povinným očkováním, bude stačit zaplatit 10 000 kč pokutu a tím to hasne (samozřejmě pořád nebudete moct legálně do hospody atp.). Jenomže oni to chtějí pod likvidačními tresty a to už není tak jednoduché implementovat do zákona.
Navíc dle stávající vyhlášky si myslím, že pokud se nenaočkujete, někdo vám bude chtít dát pokutu a vy se jen tak nedáte, musí to jít přes správní řízení a hrozí docela slušné zahlcení systému, protože lidí co se nechcou očkovat bude mraky.
-
To jsme si s rouškama říkali taky ... a pak čísla postoval ladin někde v tématu, v našem kraji příkazy v řádů desítek od hygieny, nevyřešených řízení .. procento z toho ..
-
Já bych požádal vzdělanější, jestli by mi vysvětlili, jak může povinná vakcinace fungovat, když se při ní podepisuje zříkání se práva na jakékoliv odškodné v případě vedlejších účinků. Ten poddaný třeba může tvrdit, že si tedy nechá v souladu se zákonem vpravit do těla experimentální přípravek, ale nepodepíše dokument. Pak je přeci překážka na straně poskytovatele zdravotní péče, který nemůže ten přípravek aplikovat z administrativního důvodu, nikoliv pro odpor poddaného.
Čili podle mě nepůjde prokázat vinu tomu, kdo se na očkování betaverzí vakcíny dostaví, ale na místě se rozhodne nepodepsat.
-
Tak oni ta schvalovací razítka samozřejmě dostanou i kdyby si měli koupit půl Bruselu, prachy na to maj.
Navíc, když bojujeme s pandémií, přece nebudeme koukat na nějaký zákony a papíry. S každým židem taky kdysi bylo spousta papírování, ale když na to přišlo, šla ta administrativa efektivně zkrátit.
-
mcsoap: můžete mi upřesnit, kdy a kde jste podepsal při jakékoliv vakcinaci "zřeknutí se práva na jakékoliv odškodně v případě vedlejších účinků"?
.. a možná si přečtěte § 2898 OZ.
-
Ja bych se chtel zeptat, zda je tu opravdu nekdo, kdo pri ockovani to zreknuti se prava podepsal. Ja se ockoval v O2 Universum. Na miste jsem nepodepisoval vubec nic. Takze maximalne, ze by ho dali malymi pismenky na web s registraci na ockovani. Ale nevim o nem.
EDIT: Dle reakce gumidose soudim, ze nejsem sam, komu je to divne.
-
Co ja vim, tak zatim se veskerych prav zrikaly staty pri nakupu vakcin. Pro ockovaneho na miste to byla doktorska klasika, viz prilozene obrazky. Otazku "co to delate?" jsem ale dostal vicekrat, evidentne dlouho nevideli nikoho, kdo by si to precetl.
-
Někde není ani toto a dávaji spíše takový dotazník/informační leták.
-
Takový dotazník jsem včera vyplňoval přímo na webu při registraci na třetí dávku. O zřeknutí se nároků také nevím.
-
To zřeknutí nároků je široce rozšířený hoax. Ano, korporace se zřekly odpovědnosti, ale třeba v ČR ji na sebe plně přebral stát. To, jak se to bude vymáhat je otázka jiná. Ale ruku na srdce, kolik těch lidí, kterým zůstaly permanentní následky (např. orchnutí obličeje, poškození tkání v důsledku trombózy, myokarditia...) znáte? Já nikoho. To spíš jestli něco, tak bude zajímavé pozorovat, jestli to nebude mít nějaké dlouhodobější následky. Ale drtivá většina lékařů se shoduje, že moc není důvod, proč by tomu tak mělo být - stejně, jako není důvod, proč by mělo auto z ničeho nic samo vysunout z boků křídla a vlétnout. I kvalifikovaní/odborní skeptici jako Turánek/Peková se shodují na tom, že to nebezpečí těchto vakcín leží spíše v jejich samotném kýženém působení (viz. cirkulace mRNA mimo deltový sval a exprese proteinů tam, kde to fakt nechcete, tedy např. na srdci, slinivce, ledvině...).
-
Vzhledem k tomu, co tam musí očkovanec sám vyplnit a potvrdit je podle mě naivní si představovat, že v případě vedlejších účinků by stát přiznal očkovanci jakékoliv odškodné s odkazem (https://www.facebook.com/100000564859226/posts/5044122242283221/?d=n) právě na tento pamflet, který sám vyplnil a podepsal. Vždycky se snažím svůj příspěvek formulovat co nejlépe dokáži, bohužel jediné, čeho se mi dostává, jsou tyhle jízlivé kopance, tak se tedy omlouvám, že jsem vůbec obtěžoval a dále už přispívat nebudu.
-
Očekávám problémy při vyplnění odpovědi, zda jsem měl problém s předchozí aplikací očkovací látky.
Já chtěl ušetřit čas a nechal si dát J&J a ve výsledku jsem strávil více času v nemocnici.
-
Kdyby byla vláda dostatečně hustá, pak může neočkované odchytávat a očkovat je vězeňským doktorem. Když může odchytávat lidi s kapavkou nebo otevřenou tuberkulózou a násilím je léčit, šlo by i toto, paragrafy by asi byly stejné. Záleží jen na míře fašismu.
Vzpomínám si jak jsem měl na gymplu salmonelózu, zašel k doktorce, dva dni žral endiaron a pak se uzdraven vydal zpět do školy. Mezitím vyšly testy a škola si mě na popud doktora nebo hygieny vyvolala a vyhodila ze školy, dokud nebudu mít razítka z negativních testů. Pokud bych místo školy byl třeba v pasťáku a nespolupracoval, věřím, že by po mě vyhlásili pátrání a dovedli mě k doktorovi násilím.
Ale lovit 2-3 miliony lidí pomocí 40 tisíc fízlů (ok lze zapojit i městapo, celníky a každého kdo udrží pendrek), to bude logistický oříšek. Asi bude potřeba postavit i nějaké dřevěné ubikace s plotem, kam se neočkovaní dočasně koncentrují.
-
Tady něco o žádostech o odškodnění.
https://www.lidovky.cz/domov/cesi-zadaji-odskodneni-za-ockovani-proti-covidu-nekdo-chce-az-100-milionu.A211130_114247_ln_domov_vag
-
A tady ještě větší legrace, odškodnění za povinné očkování ano, ale ne, pokud jde o covid.
https://www.lidovky.cz/domov/povinne-ockovani-vyhlaska-zakon-odskodneni-ministerstvo-zdravotnictvi.A211201_181212_ln_domov_kov
-
v německu rovněž ručí komplet stát. toho ručení se nebojím, je nesmysl, že by nebylo. ale prakticky neprůstřelný háček bude ten, že bude téměř nemožné prokázat, že nějaký vedlejší účinek je vakcínou (a ne třeba virem). který znalec či odborník tohle podepíše, když většina papouškuje ofic. doktrínu? a že to někdo podepíše, aby pak měl problémy v práci? přišel o smlouvu s pojišťovnou atd? jakýkoliv posudek by byl jako od právníka, plný formulací "nelze vyloučit", "není možné s jistotou určit", "mohlo dojít k". takže prostě to způsobí chřipka, kterou člověk zrovna měl a nikoliv očkování (bez kterého by mu to nic neudělalo). mám za sebou pár let sporů se státem ve zcela jiné oblasti a nečekám nic dobrého, oni najdou vždy kličku, jak ochránit systém
doplnění
https://cnn.iprima.cz/covidova-vakcina-jim-zpusobila-problemy-zadaji-o-odskodneni-dva-cesi-drive-zemreli-52299?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=632611&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=EZsh3GlJKlA-202112020532&dop_id=14424886
-
Byl jsem před časem na operaci, která není standardní a je ve stadiu schválené studie. Dokument, co jsem podepisoval uváděl cca to, že se může stát cokoliv, nic není garantováno, nejsou známy dlouhodobé následky, nemusí to pomoct, ale nemusím se ničeho bát, je to kryto pojištěním nemocnice. Přišlo mi to vtipné, ale taky si neumím představit, jak bych cokoliv řešil a prokazoval. Po jiné standardní "pitvě" se mně pak ptali lékaři (ne ten "patolog"), jestli jsem to nějak řešil soudně, či jinak. Ani mě to nenapadlo. Bratránek je postižen díky chybě při porodu, tam byl myslím i pokus o odškodnění, ale bez úspěchu.
Některé chyby peníze nezvrátí, nicméně je hodně situací, kdy to alespoň může zmírnit následky, resp. kompenzovat stav. Ale při představě, co sil to odebere a s nejasným výsledkem chápu, že se na to většina lidí vy...a s tím se taky počítá. Asi obdobně, jako je jednodušší a levnější z času na čas vyplatit pojistné z pojištění správce silnic, než ty silnice udělat kvalitně a udržovat je.
-
Z jiného soudku. Nesplnění očkovací povinnosti podle § 92k odst. 6 písm. a) 258/2000 - je to trvající přestupek nebo ne? Já mám za to, že není a je to poruchový delikt, který je nesplněním povinnosti do určité lhůty dokonán. A dokonáním imho začíná běžet i promlčecí lhůta.
-
https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-k-otazce-odmitnuti-povinneho-ockovani-z-duvodu-svetske-vyhrady-svedomi
-
V odkazovaném článku mne zarazilo hned na začátku
> kterého se dopustili tím, že nesplnili povinnost k předcházení vzniku a šíření infekčních onemocnění, stanovenou v zákoně
Nechápu, kde ministr Vojtěch a spol. bere tu drzost o povinném očkování vůči covidu mluvit, když ani jedna z dostupných vakcín evidentně nesplňuje účel stanovený v zákoně, tedy předchází vzniku a šíření ...
-
jenže v tom okamžiku se dostanete do situace, kdy to musíte dokázat, že to neplní účel. ale to bude těžké, spíše nemožné, protože data má stát, ten si je namaluje jak chce a navíc budete proti mašinerii relativně sám, navíc se proti vám postaví i většina lidí
-
Ale ruku na srdce, kolik těch lidí, kterým zůstaly permanentní následky (např. orchnutí obličeje, poškození tkání v důsledku trombózy, myokarditia...) znáte? Já nikoho.
Muj dlouholety kamarad - ockovan zacatkem leta, nasledne srazeniny, zapal plic, JIP, po nedavnem komplexnim vysetreni znicena jedna plice a jeste objevene srazeniny. Dalsi clovek od nich z firmy dopadl hodne podobne.
Ano, v pomeru s poctem aplikovanych davek je to asi mizive cislo, ale prece jen, kdyz se jedna o blizkeho, do te doby zdraveho cloveka, od ktereho mate detailni informace, tak to uplne na optimismu neprida.
-
doctor: docela by mne zajímalo, zda-li tito postižení lidé skutečně figurují na oficiálním seznamu postvakcinačních případů a nebo je to opět „s ničím to nesouvisí, tohle se běžně stává i zdravým lidem…“?
-
Obecne se rika, ze se SUKLu moc nereportuje, je to proste hodne papirovani...
Turanek a jini ... https://youtu.be/6Gfe1mhYe-w?t=810 zacina to az zde a ma to ~6h
Matematik k datum https://www.youtube.com/watch?v=QGhpFdxZxoQ
-
Nevim, jestli se to hlasilo, ale muzu se zeptat... Kazdopadne na tom papirovani neco byt muze, protoze rikal kolega, ze kdyz ho privezla pritelkyne do nemocnice ve stavu, ze nemohl chodit, skoro dychat a kaslal krev, tak prvni, co ho doktori ubezpecovali, ze to nemuze byt z vakciny. Asi aby nemuseli resit papirovani. Pry to opatrne pripustili az kdyz byl z nejhorsiho venku. Dalsi paradox je, ze ho porad musi brat nejake pomerne drahe leky, ktere ale nehradi pojistovna, takze si je plati.
-
Jen pro zajímavost, víte, jestli měl mRNA vakcínu, nebo adenovirovou (Janssen, AstraZeneca)? To co popisujete dost zní jako edge case těch adenovirových vektorových vakcín. To, že se takové případy důkladně neprošetřují mě sice nepřekvapuje, ale i tak je to smutný...
Jinak Turánka doporučuji.
-
Byla to Astra Zeneca...
-
Já. Vakcína Janssen a následně dvě návštěvy nemocnice. Až při druhé návštěvě mne konečně začali léčit na sraženinu. Málem jsem přišel o jeden párový orgán a zubař taky kroutil hlavou nad tím, proč mi odumřel zdravý zub.
A jako perlička: Při testu protilátek mi vyšlo h*vno.
-
A jako perlička: Při testu protilátek mi vyšlo h*vno.
Jen jako nedoktor který toho hodně o moderních vakcínách přečetl, ale do hlouby tomu nerozumí, nadhodím nějaké teorie:
Je možný, že váš imunitní systém je/byl natolik dobrý, že rozštípal vektor dřív, než mohlo dojít k expresím proteinů. Je to vysoce nepravděpodobné, ale možné. Taky je možný, že je tak špatný, že vakcínu defacto ignoroval (to se prý děje u imunosuprimovaných pacientů velmi často). Taky je možný, že jste si nechal měřit špatné protilátky. V minulosti jsem na Twitteru zaznamenal vysvětlení nějakého lékře, že některé laboratoře co nabízí měření protilátek měří pouze protilátky po prodělané nemoci, jiné zase konkrétně ty po vakcinaci. Je v tom rozdíl. Ta laboratoř by vám při koupi toho kreviního testu měla sdělit, jestli test zachytává IgG vzniklé i vakcinací, nebo pouze ty "přirozeně vzniklé" infekcí.
-
K tomu ještě jedno info - zeptejte se předem jaké hodnoty jejich přístroj zvládá. Já se nezeptal a dostal jsem tento "výsledek" :
Výsledky vyšetření:
Metoda Výsledek
anti-SARS-CoV-2 (IgG kvant.) .................................... Pozitivní >250,000 U/ml
Komentář: Hodnocení vyšetření: negativní pozitivní
anti-SARS-CoV-2(U/ml): <0,8 >=0,8
rozsah měření: 0,4 - 250 U/ml
anti-SARS-CoV-2 pozitivní:
Výsledek laboratorního vyšetření prokázal přítomnost IgG protilátek proti hrotovému proteinu SARS-CoV-2, svědčící o
prodělané infekci (anamnestické titry), či o sérokonverzi po vakcinaci proti viru SARS-CoV-2.
...
Protilátky jsem si nechal dělat abych se kvalifikovaně rozhodl kdy si nechám vpálit třetí dávku. Nejprve jsem byl samozřejmě ohromen - mám tolik protilátek, že šla ručička přístroje "za roh" , nicméně pak jsem začal hledat a zjišťovat co to znamená. No a zjistil jsem, že po úspěšné dvoudávkové vakcinaci stoupá hodnota na úroveň jednotek tisíc U/ml a že slušná hodnota je někde okolo 2000 U/ml. Takže to, že mám více než 250, což může být také pouhých 252 je pro mně informace hodnoty vyhozené pětistovky do koše.
Tož tak.
-
Novinka od NSS – výhrada svědomí a očkování https://stavbeznouze.cz/blog/nss-vyhrada-svedomi-a-ockovani/
Jak dostat očkovací vyhlášku před Ústavní soud? https://stavbeznouze.cz/blog/jak-dostat-ockovaci-vyhlasku-pred-ustavni-soud/
-
I když Pekovou beru malinko s rezervou, toto je zajímavý video.
https://www.youtube.com/watch?v=pFLd9xC6iZA
-
Komentář: Hodnocení vyšetření: negativní pozitivní
anti-SARS-CoV-2(U/ml): <0,8 >=0,8
Protilátky jsem si nechal dělat abych se kvalifikovaně rozhodl kdy si nechám vpálit třetí dávku. Nejprve jsem byl samozřejmě ohromen - mám tolik protilátek, že šla ručička přístroje "za roh" , nicméně pak jsem začal hledat a zjišťovat co to znamená. No a zjistil jsem, že po úspěšné dvoudávkové vakcinaci stoupá hodnota na úroveň jednotek tisíc U/ml a že slušná hodnota je někde okolo 2000 U/ml. Takže to, že mám více než 250, což může být také pouhých 252 je pro mně informace hodnoty vyhozené pětistovky do koše.
Těch jednotek, ve kterých se výsledky uvádí je víc. Problém více různých jednotek pro různé testy by se měl vyřešit tím, že se uvádí přepočet na mezinárodní BAU jednotky. V protokolu by mělo být uvedeno hraniční množství pro použitý test a ve Vašem případě to je 0,8. Alespoň tak to čtu. To číslo se může zdát podezřele malé, ale patrně to tak je.
Například tady (https://www.zpmvcr.cz/pojistenci/bonusy-na-prevenci/testovani-protilatek-studie-covid-19-0) v odstavci "Jak mám rozumět číslům, která ve zprávě dostanu?", je také uvedena hranice 0,8 - 1,1.
V těch asi dvou protokolech co jsem viděl, byla hranice uvedena pro obojí. Jak pro jednotky, ve kterých vyhodnocuje použitý test, tak pro BAU jednotky.
-
Koukám na tu statistiku nahoře, 7 lidí zrovna tady pro povinné očko? Asi úředníčci...
https://advokatnidenik.cz/2021/12/07/k-diskusi-k-navrhu-novely-ockovaci-vyhlasky-v-souvislosti-s-ockovanim-proti-covid-19/
-
Ve sbírce zákonů v pátek vyšla vyhláška, která od března zavádí povinné očkování proti covidu pro lidi nad 60 let a vybrané profese.
Vyhláška zavádí povinnost nechat se proti covidu očkovat pro zdravotníky včetně studentů medicíny, zdravotnických škol a ostatních zaměstnanců zdravotnických zařízení.
Povinnost by měla platit také pro pracovníky v sociálních službách, hasiče včetně části dobrovolníků, vojáky a jejich aktivní zálohy, policisty a městské strážníky nebo celníky.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/povinne-ockovani-koronavirus-cesko-zdravotnici-hasici-policiste-lide-nad-60-let_2112101025_aur (https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/povinne-ockovani-koronavirus-cesko-zdravotnici-hasici-policiste-lide-nad-60-let_2112101025_aur)
-
Tady je k tomu vyjádření z druhé strany... Že si někdo vůbec dovolí takovou prasárnu vydat je neskutečné... https://advokatnidenik.cz/2021/12/07/k-diskusi-k-navrhu-novely-ockovaci-vyhlasky-v-souvislosti-s-ockovanim-proti-covid-19/?fbclid=IwAR2QfogdM-EwKOQoaqzZ6riG_isx4UXvfBteAIgEndtniNgsd5qFLteTDgg
-
O cem si zastanci co nejvetsiho proockovaneho procenta mysli, ze by melo pomoci k dosazeni jejich cile…
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/koronavirus-nakaza-pandemie-nemoc-covid-19-vakcina-ockovani-nemecko-krajni-pravice-neonacismus.A211214_115212_zahranicni_dtt
-
>ladin: tak to je opravdu mimořádný počin - uznejte, že na dnešní hyperkorektní dobu to má něco do sebe :D
-
Fajn satira, ale kdyby ti "odmítači" měli na prsou žlutou hvězdu a místo kabinek s označením Vlčí doupě a Vůdcův bunkr byla Osvětimská sprcha nebo Buchenwaldská dovolená, bylo by to také přijmuto mainstreamem v klidu a s nadhledem?
-
Sice nejsem ze skupiny ohrožené, ani povinné, ale i tak zajímavá informace z komunikace s Pro Libertate:
"Prozatím Vás snad uklidní, že z právní analýzy obsahu vyhlášky nevyplývá, že by zaváděla očkování jako podmínku výkonu povolání (jako třeba žloutenka u zdravotnického personálu) a absence očkování proti kovidu tak není důvodem k rozvázání pracovního poměru a nebo zrušení služebního poměru. Stále také platí, že očkování není uvedeno na seznamu očkovacích látek, jimiž jedině lze dle zákona provádět povinná očkování a nezdá se, že by na seznam pro rok 2022 mělo být toto očkování zařazeno. Seznam se vytváří podle antigenního složení očkovacích látek a vzhledem k tomu, že žádná z vakcín proti kovidu antigen neobsahuje, není možné je do seznamu zařadit. Legálním způsobem tak není aktuálně čím povinně očkovat. "
Takže se asi počítá v plánech našich dobrodinců s Valnevou nebo bude stát si nadále vytírat se zákony...
-
Takže se odmítač dostaví k povinnému očkování, tam se zeptá jakou že látku mu chtějí vpíchnout a s odkazem na seznam očkovacích látek to odmítne .. a je 100hoven.....
-
tak ono staci napsat na ten "dobrovolnej" papir k ockovani > NESOUHLASIM ne?
-
No tím se ale odsuzujete k 10 kkc pokutě. Kdežo poud odmítnete z "relevantních" důvodů - což myslím to že látka není na seznamu je, pak IMHO máte pokoj.
-
Těžko říct. Zákonem o ochraně veřejného zdraví je na tom z hlediska legislativně-technické kvality ještě hůř než ZPPK (a to je proklatě nízko položená laťka). § 46 stanoví povinnost "podrobit se pravidelnému/zvláštnímu očkování". Už to samo o sobě se tluče s právy pacienta podle § 28 zákona o zdravotních službách - ministerští vykladači v tom sice nevidí problém, berou to tak, že právo odmítnout očkování je zachováno, povinnost podle § 46 není vynucována přímo, ale jen tou pokutou (jako by to nebyla sankce, ale jen něco jako poplatek/daň za svobodné rozhodnutí se neočkovat). To je ale z principu špatně, právní řád by se měl zákonodárce alespoň pokusit konstruovat jako bezrozporný - není normální jedním zákonem přiznat právo a jiným pak říct, že v určitých případech bude jeho využití přestupkem. Jasně, šlo by to řešit vztahem speciality těch ustanovení, ale to by to tak někdo musel naformulovat, v současné podobě to je rozbité.
No a teď jsou dvě možnosti - buď je to rozbité a kolidující právo na poskytnutí zdravotních služeb pouze se svobodným souhlasem a povinnost "podrobit se" očkování je třeba podle zásady in dubio pro libertate, resp. in dubio mitius vykládat ve prospěch autonomie jednotlivce. Nebo se to nějak kreativně ve jménu boje se zabijáckým virem přiohne a vyloží ve smyslu priority očkovací povinnosti a aplikovatelnosti navazující sankce. V tom druhém případě pak ale nic nebrání tomu, aby se orgán ochrany veřejného zdraví podle stejného principu vypořádal i s povinností očkovat jen stanovenými látkami dle vyhlášeného sdělení MZ - § 47 počítá s možností (tedy z hlediska modality opět s právem, podobně jako u toho informovaného souhlasu) požádat o očkování i jinou registrovanou látkou. A lze-li právo souhlasit ze zdravotním úkonem transformovat do (de facto) povinnosti s očkováním souhlasit, proč by nešlo právo požádat o očkování např. vakcínou Comirnaty (nebo libovolnou jinou, která je zrovna v daném podniku na čepu) přeměnit na povinnost takovouto žádost spolu s povinným souhlasem podat ...
Jinak je tam ale mnohem jednodušší díra. Stačí zrušit trvalý pobyt v ČR.
-
No tím se ale odsuzujete k 10 kkc pokutě. Kdežo poud odmítnete z "relevantních" důvodů - což myslím to že látka není na seznamu je, pak IMHO máte pokoj.
No a to me stat muze nutit k necemu, kde nema zadnou odpovednost? Jako rozumim pojmu povinne ockovani, kdyz clovek pote bude mit nejake vedlejsi ucinky vedouci treba k nejakemu trvlejsimu poskozeni zdravi (a ze sveho okoli o takovych vim), znemoznujici beznou praci, znetvoreni, nebo nedejboze smrt tak to bez kecu zaplatej. ................ zatim co jsem cetl doposud tak zaloby na vedlejsi ucinky a odskodneni byly vzdy zamitnuty, prave z duvodu, ze clovek svym podpisem ztvrzuje ze dobrovolne bere na vedomi ze mohou nastat vedlejsi ucinky a ze se jedna o experimenalni vakcinu,......
-
Jinak je tam ale mnohem jednodušší díra. Stačí zrušit trvalý pobyt v ČR.
To je velmi zajímavá myšlenka, ale asi bude mít další mnohdy nepříjemné konsekvence co se týče například podnikání a pod....
Mám pojem o tom že :
vlastnictví nemovitosti - mělo by být OK
důchod - určitě OK dostává ho i moje teta která odešla do zahraničí v 69tém.
Nevím jak by to bylo s datovou schránkou FO a PFO
Jak by na tom byl například OSVČ , plátce DPH , který by si ten trvalý pobyt zrušil ?
-
Fungování bez TP je rozpracováno, teoreticky i prakticky (řekl bych, že se na to narazilo i zde na fóru). Většina situací je řešitelná. Z hlediska IAD může být opruz s tím, že provozovatel zapsaný v registru má mít v ČR pobyt či sídlo. Snad to jde řešit zápisem "na IČO" (zrušený TP nevylučuje provozovat zde živnost a mít zde sídlo), případně na nějakou jinou entitu (PO, člena rodiny) nebo pro toho, kdo auta netočí zas tak často, vhodným pořadím úkonů. S daňovým domicilem ani příslušností beňáku taky není problém (pro domicil je rozhodující faktický pobyt v ČR po nadpoloviční část roku, ale pokud zde daně hodlám přiznávat a platit, tak je to fuk, FÚ stalkuje a počítá 183 dní jen těm, co před ním chtějí utéct). S živností by v zásadě taky neměl být větší problém.
Problém asi mohou být všelijaké dávky a podpory, ale předpokládám, že někdo, kdo chce skrze zrušený TP mít od státu trochu distanc, zároveň netouží ani nepotřebuje od něj pobírat milodary.
-
Spisovne se tomu rika "Ukončení trvalého pobytu na území České republiky" a dle poctu odkazu na guglu to vypada, ze urednici uz o tom obcas slyseli. Asi nejlepsi popis realneho prikladu jsem videl zde:
https://www.altair.blog/2020/11/uredne-bezdomovcem
-
Nahlásit si pak doručovací adresu na vhodné adrese v zahraničí by poněkud zkomplikovalo komunikaci s Vámi. Pokud na dané adrese nežijete, tak jde také nahlásit adresa se službou automatického echa o doručení a případného otevření a naskenování daného psaní.
-
Policejní prezident se rozhodl skončit zrovna od března u policie, kdy má začít platit povinné očkování policajtů. Zajímavé. To ho ani nestihnou potrestat za nenaočkování podřízených, nebo se bojí, že by neměl komu velet, když očekává odchod 10000 lidí od policie kvůli povinnému očkování?
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/policejni-prezident-svejdar-konci-40381442 (https://www.novinky.cz/domaci/clanek/policejni-prezident-svejdar-konci-40381442)
-
"Švejdar nesouhlasí s povinným očkováním policistů. Nechal se slyšet, že v takovém případě by od policie odešlo až 10 tisíc lidí.
Rakušan s povinným očkováním policistů souhlasí."
Odtud vítr vane. Ten Rakušan bude řádnej zmrd...
-
Odtud vítr vane. Ten Rakušan bude řádnej zmrd...
Jinak by taky nemohl být ministrem. Hlavně je škoda, že jsou tak silní starostové, teď nehrozí že by někdo nakopal obecní policii zpátky do původních mantinelů.
-
V mediích, zejména na odporných webech typu seznam.cz, idnes.cz, jsem zaznamenal mnoho rétoriky na téma možnosti vyhodit z práce neočkovaného, možnosti požadovat při nástupu do zaměstnání doklad o očkování, omezení či dokonce odmítnutí lékařské péče neočkovaným, jak vymyslet co nejdrakoničtější pokuty pro neočkované atd. Takže nevidím žádný důvod, proč by fízl neměl být očkován. Chce vstupovat na místa, kam já mohu pouze mám-li očkování, chce vstupovat na místa, kde může rozšířit nákazu (dle jediné a správné doktríny), ba dokonce chce buzerovat případně neočkované, ačkoliv by sám nebyl?
Přišlo by mi to perverzní. Jenom ať si tu medicínu ochutná také, v maximální míře a v nejkratších lhůtách. A po výše uvedených mediích by požadoval obdobné články na téma okamžitého vyhazovu každého neočkovaného fízla.
Jinak je to dle mého soudu zbytečná diskuse - vsadil jsem se se svou chotí, že odmítnuvších fízlů budou nakonec jednotky kusů. Budou se své uniformy držet zuby nehty....
-
Taky dobrý.
http://www.klaudianovanemocnice.cz/omezeni-pece-v-dusledku-neprizniveho-vyvoje-epidemiologicke-situace-v-souvislosti-s-sirenim-nove-mutace-viru-omicron/d-2565
-
No tím se ale odsuzujete k 10 kkc pokutě. Kdežo poud odmítnete z "relevantních" důvodů - což myslím to že látka není na seznamu je, pak IMHO máte pokoj.
No a to me stat muze nutit k necemu, kde nema zadnou odpovednost? Jako rozumim pojmu povinne ockovani, kdyz clovek pote bude mit nejake vedlejsi ucinky vedouci treba k nejakemu trvlejsimu poskozeni zdravi (a ze sveho okoli o takovych vim), znemoznujici beznou praci, znetvoreni, nebo nedejboze smrt tak to bez kecu zaplatej. ................ zatim co jsem cetl doposud tak zaloby na vedlejsi ucinky a odskodneni byly vzdy zamitnuty, prave z duvodu, ze clovek svym podpisem ztvrzuje ze dobrovolne bere na vedomi ze mohou nastat vedlejsi ucinky a ze se jedna o experimenalni vakcinu,......
Co jsem četl, tak důvodem nebylo snad ani jednou to, že očkovaný podepsal, že ví o co jde, je si vědom možných nežádoucích následků, účtnků a tak dále. To by obecně ani nemělo smysl o případech rozhodovat konkrétně a dávat možnost náhradu škody požadovat, protože bez podepsání nějaké formy souhlasu očkování nedostane a tedy, pokud je očkován a má následky, souhlasil. Mám v ruce lejstra z další očkovací stanice a ani tam není nic o tom, že by se někdo vzdával čehokoliv. Stejně, jako v těch, co jsem jsem postoval předtím, je to prostě forma informovaného souhlasu a dotazníku. O experimentu tam taky zdá se nic není a i kdyby, tak to taky samo o sobě snad neznamená vzdání se čehokoliv a to jak na straně poskytovatele, tak příjemce.
-
no vpominam na jeden pripad, kdy zene ochrnul oblicej, proslo to i mediama a prave argumentovali ze jim t oje lito ale ma smulu jak pojistovna tak mzd
-
Jestli 10000 lidí od policie kvůli povinnému očkování odejde, pro nás řidiče jen dobře. Bohužel odejdou s doživotní výsluhou a to je pro nás daňové poplatníky špatné.
-
Neodejdou. Jsou to srágory. Najde se maximálně pár desítek hrdinů (a zde to myslím upřímně, protože pokud je někdo po letech v jedné práci schopnej jen z ideologických důvodů odejít, tak je to frajer), ale většina odmítačů bude stejně nadávat a frflat a nakonec si půjdou pro píchanec.
-
Jenom ať si tu medicínu ochutná také, v maximální míře a v nejkratších lhůtách. A po výše uvedených mediích by požadoval obdobné články na téma okamžitého vyhazovu každého neočkovaného fízla.
Kdyz ja musim, tak ty taky.
Neni to pricina, proc nad nami ziskavaji moc?
-
odejdou jen ti, co by stejně odešli
tedy mají nárok na max. výsluhu a to bude ideální impuls
spřátelená radnice je na chvíli obsadí do nějaké komfortní pozice a pak odjedou na trvalo "na chalupu"
v místní hospodě pak budou vyprávět, jak to byla výborná služba a místním potentátům za tu trochu vlivu žehlit drobnosti od zapomenuté STK až po zařazení na white-list
-
no vpominam na jeden pripad, kdy zene ochrnul oblicej, proslo to i mediama a prave argumentovali ze jim t oje lito ale ma smulu jak pojistovna tak mzd
Ano, byl s ní rozhovor a i nějaká vyjádření, ale mně to přišlo jakoby mix více okolností a hlavně, že to je jenom počátek třenice. Částečně se tam operovalo i s "mohl způsobit" a bylo to snad něco s nějakým dalším jejím problémem. Ale nemělo to snad nic s tím, že se zřekla předem nároku, ale s tím, že "vlastně nedošlo k zásadnímu poškození zdraví".
-
Jinak, co my si stěžujeme, zatím nejsme tak daleko, jak možná plánuje např. Google: https://www.cnews.cz/google-chce-mit-vsechny-zamestnance-ockovane-ty-bez-vakciny-pristi-rok-vyhodi/
-
Diskuzi pod článkem na cnew doporučuji jen opravdu silným povahám.
Mimochodem:
https://www.yahoo.com/news/most-worlds-vaccines-likely-wont-163227336.html
Ale my to do vás naperem...
-
https://www.abclinuxu.cz/blog/GretinBlogisek/2021/12/ukazovaci-android-kivy-appka-na-qrkod-129373-9994
Padělání covidových certifikátů či předložení padělaného nebo pozměněného certifikátu může být podle Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ) trestným činem padělání a pozměnění veřejné listiny. Za tento trestný čin hrozí až tři roky vězení.
Je ten QR kód bez čehokoliv dalšího "veřejná listina", jejíž padělání je hřích a je potrestatelné? Byť je mi jasné, že v době pandemie s 99,9% šancí na přežití, se na zákony úplně nehledí, přesto mě zajímá.
Liší se, resp. jaký je možný postih, když:
A - prokáži se cizím QR kódem (bez jakékoliv "listiny", jen obrázek QR),
B - prokáži se nečitelným kódem (náhodně vygenerovaný nesmysl),
C - prokáži se platným kódem vytvořeným na základě uniklých klíčů?
Pro všechny případy berme v úvahu nejhorší možnost, tedy neočkovaný, bez protilátek, vyvrhel.
-
To je teprve potřeba vyzkoušet a jak by se tvářili na tento QR kód.
(https://pasteboard.co/Xtefv4S9niEJ.png)
https://pasteboard.co/Xtefv4S9niEJ.png (https://pasteboard.co/Xtefv4S9niEJ.png)
-
NSZ došlo k závěru, že certifikát je veřejnou listinou ve smyslu § 131 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „TZ“), a to bez ohledu na skutečnost, zda má tištěnou nebo elektronickou podobu.
https://iustitia.cz/blog/clanky/padelani-covid-certifikatu-muze-byt-trestnym-cinem.html (https://iustitia.cz/blog/clanky/padelani-covid-certifikatu-muze-byt-trestnym-cinem.html)
-
Nedokážu zfactcheckovat, jestli to tak je opravdu, nebo jestli to např. není pro covidové restrikce a očkování, ale:
Policejní pochod proti covid opatřením a povinnému očkování v Německu (https://twitter.com/Kukicat7/status/1472603237660475402?t=EeYE-YhIDZX7Ao_hMQYhRg&s=09)
Ještě jedna footage (https://twitter.com/aj213103/status/1472312555452391435)
Údajně 10 tisíc traktorů táhne na Berlín jako protest proti covid pasům a očkování (https://twitter.com/02mala/status/1472359308142817285)
-
priznive zpravy ohledne cempra https://www.youtube.com/watch?v=uoo5HHx5tDM ;)
-
Nedokážu zfactcheckovat, jestli to tak je opravdu, nebo jestli to např. není pro covidové restrikce a očkování, ale:
Policejní pochod proti covid opatřením a povinnému očkování v Německu (https://twitter.com/Kukicat7/status/1472603237660475402?t=EeYE-YhIDZX7Ao_hMQYhRg&s=09)
Ještě jedna footage (https://twitter.com/aj213103/status/1472312555452391435)
Údajně 10 tisíc traktorů táhne na Berlín jako protest proti covid pasům a očkování (https://twitter.com/02mala/status/1472359308142817285)
Policajti jsou z cvičení a traktoristi jsou z protestů proti plánu na snížení používání hnojiv s dusičnany. A už to oboje proběhlo dávno (rok 2019), takže recyklovaná videa zneužitá antivax jako fake news.
-
Panek > Díky
-
zabavne video s chranenci MP BRno https://youtu.be/V1ST-xaW_vg?t=1377
-
Kouknul jsem na to jen letmo (pečlivěji až kdyžtak zítra), ale nemůžu si pomoct - připadá mi, že pan Hlásenský nemá o moc vyšší právní povědomí, než ti opičáci. I z jiných videí na mě působí, jako že prostě plká, co ho zrovna napadne a vůbec o tom nepřemýšlí.
Tuší někdo, jakou má zhruba úspěšnost obhajoby (ať už sám za sebe, nebo jako zmocněnec)? Osobně bych mu nedal plnou moc ani na vrácení knížek do knihovny, ale třeba mě zdání klame.
-
Vím asi o 2-3 správních řízeních, které vyhrál (za provozovatele restaurace a za zaměstnance provozovatele restaurace).
Taktéž bych mu plnou moc nedal, nicméně klobouk dolů před ním -- pomáhá lidem, kteří by prostě a jednoduše zaplatili a na žádnou obranu by se nezmohli. Nad to tomu věnuje obrovské množství času, správním orgánů značně zněpříjemňuje život a od svých začátků se velmi zlepšil.
-
Cele video jsem shledl a mam z toho rozporuplne pocity. Na jednu stranu super, ze se nedaji a opicaci jsou tam docela k smichu a bezradni. Ale ti dva mi take neprisli jako nejaci geniove a urcite bych si jednani na jejich miste predstavil jinak. Nektere vety jak tam opakovali furt dokola...
-
Mně na tom celém nevadí to, že pan Hlásenský není právník a že dělá chyby, ale nedá se a bojuje!
Mně vadí to, že právníci jsou zalezlí jak krysy (možná čest výjimkám, které se s rezervou dají spočítat na prstech jedné ruky, ale nevím o nich, snad Záhumenští).
-
Kouknul jsem na to jen letmo (pečlivěji až kdyžtak zítra), ale nemůžu si pomoct - připadá mi, že pan Hlásenský nemá o moc vyšší právní povědomí, než ti opičáci. I z jiných videí na mě působí, jako že prostě plká, co ho zrovna napadne a vůbec o tom nepřemýšlí.
Tohleto je věc, kterou na něm obdivuji :D Já když jednám v rámci nějakého správního řízení s úředníkem, tak jsem nejistý a nervózní, protože tak nějak vím, že toho hrozně moc nevím (stejně jako diplomovaný specialista proti mně). Pan Hlásenský toho moc neví, ale sebejistota mu nechybí a díky tomu víceméně vypíná většinu úředníků, protože ti jak vidí někoho, kdo tomu zdánlivě rozumí, tak šíleně znervózní. Těch jeho správních řízení jsem viděl několik (skrze videa) a jak řekl pán IZS, je nutné ho vnímat spíše jako lidového aktivistu. Nějaké úspěchy za sebou i má, ale to, jak moc ho adoruje ta anti-covid komunita, je trochu smutné. Je to takový jejich Mike Pán :) Jinak pokud by měl někdo zájem vidět, jak se rozpadá Hlásenského argumentace na prach, tak doporučuji videa s tímto účinným a kvalifikovaným parazitem (https://www.facebook.com/101121541604286/videos/245419487484615), u kterého neironicky říkám, že je to největší právní odborník, kterého jsem měl možnost na úřadě vidět/slyšet. A ještě k tomu měl chuť se s nimi 3 hodiny vybavovat a argumentovat.
-
Videa pana Hlásenského občas sleduji, je to poučné. Jeho osobitý styl docela funguje, hlavní je, že není před úředníky připosraný, jak jsou zvyklí vidět u většiny obyvatelstva. Tím je dostává do diskomfortní situace, kdy se ukazuje, jak paraziti porušují nejenom zákony, ale i základní práva a svobody občana. Že bych třeba spoustu věcí řekl a argumentačně konstruoval jinak, je jen takový můj "po-boji-generálský" dojem a vím moc dobře, jak je to na místě těžké. Na jedné straně úředník, za naše peníze, ve své pracovní době, bez odpovědnosti a reálného postihu za jím konané porušení zákona, na straně druhé občan, ke své tíži a bez nároku na kompenzaci, ve svém volném čase a s rizikem sankce za cokoli, co si na něj úředník vymyslí. Tento nerovný boj je třeba hlavně realizovat, byť stylem, který nám třeba může přijít lidový a nedostatečně účinný. Víc takových Hlásenských.
Účinného a kvalifikovaného parazita si na FB nepustím, neboť tuto soc. síť nepoužívám. Nicméně, jedná se zřejmě o jednoho z tisíce. Moje zkušenost s nimi je 100% taková, že jde o tupá a zákona nedbající hovada, co jednají z pozice síly a vrchnostenské povýšenosti.
-
tak doporučuji videa s tímto účinným a kvalifikovaným parazitem (https://www.facebook.com/101121541604286/videos/245419487484615), u kterého neironicky říkám, že je to největší právní odborník..
Tipl bych to na ucelove nasazenou schopnou pravni krysu zcela mimo urad, ten clovek se zcela vymyka i tomu co lze najit i na lepsim pravnim odboru.
Pokud s nepletu, tak "cestoval" z olomouce do tusim Jeseniku.
-
Tak ten člověk vede odbor přestupků v Jeseníku. Pochybuji, že by byli natolik sofistikovaní a současně pro ně pan Hlásenský představoval takové nebezpečí, že by kvůli tomuto aktivistickému seniorovi stěhovali úředníka po celém kraji a navíc ještě na vedoucí pozici :D Právní vědomí evidentně má velmi dobré, spíš mě překvapuje, že měl celou dobu potřebu s Hlásenským debatovat a argumentovat. Co jsem viděl v jiných videích, tak ve většině případů prostě zapíšou to, co Hlásenský chce, a pak se s tím vypořádají v rámci odůvodění. Tady Gerstberger se to snažil rozbíjet in-real-time :D
-
Někdy spíš jen "vypořádají". Tedy bez jakéhokoli odůvodnění, natož přezkoumatelného, napíšou libovolný blábol.
-
Pro povinné očkování je 52 % Čechů, proti 42 %, ukázal průzkum (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koronavirus-vakcina-pro-povinne-ockovani-je-52-cechu-proti-42-ukazal-pruzkum-184221)
Jestli je tohle pravda (což nepředpokládám, známe předvolební průzkumy např. v OVM), tak tu asi nechci žít :D
-
To nebude tak horke, z 17K respondentu na seznamu je tam nyni:
NE - 86%
Plosne ANO <11%
urcite to neni reprezentativni skupina, ale neco to naznacuje.
-
Video s opicemi jsem tentokrát shlédnul pozorněji, ale i tak jsem se neubránil přeskakování. V podstatě Hlásenského klasika, přijde bez nátlamku a následně se o tom handrkuje, nic nového.
Zato jsem si ale udělal čas na celé video z Jeseníku. Na jednu stranu souhlas - ouřadník má na české poměry opravdu nadstandardní právní povědomí, nicméně 90 procent toho, co speciálně v tomhle videu Hlásenský žvaní, jsou úplné hovadiny, takže to zas na druhou stranu ani moc složité neměl. Vždyť ten člověk nechápe ani základní právní pojmy a principy - tvrdí například, že zákon 250/2016 není vůbec potřeba a že se postupuje jen podle správního řádu, že krizový zákon zanikl, že odpovědnost za přestupek zanikla, protože SŘ bylo zahájeno až po skončení platnosti krizového opatření (o kterém tvrdí, že když to musí občan dodržovat, tak je to zákon), netuší co znamená věcná příslušnost nebo časová působnost do toho blábolí něco o nějakém bagru... Těch perel je tam habaděj.
Samozřejmě, to že bojuje proti zlořádu ho šlechtí, ale pokud chce nabízet "právní" zastoupení (byť třeba zadarmo) a prezentovat se s tím veřejně, měl by se dovzdělat.
Jinak video z Jeseníku, pro ty, kteří nemají FB, i zde:
https://gloria.tv/post/v3Jw1WZfGpWb2XYAKN8xfVhHi
Mimochodem, dává někde k dispozici písemné materiály ze spisu u věcí, ve kterých je účastníkem nebo zmocněncem? Docela by mě to zajímalo. I když by asi neměl být problém si to podle jeho údajů u jednotlivých úředních hnízd vystošestkovat.
-
Mně vadí to, že právníci jsou zalezlí jak krysy (možná čest výjimkám, které se s rezervou dají spočítat na prstech jedné ruky, ale nevím o nich, snad Záhumenští).
A co ProLibertate, Zdrave Forum, Chcipl pes? Fundované rady a právní rozbory zdarma. Urcite by k tomu něco řekla i Candigliota a další.
-
Ta si všude stěžuje, že u soudu trvá všechno dlouho a že soudci jsou neodvolatelní, přestože vydávají špatná rozhodnutí. Má sice pravdu, ale neví si rady vůbec s tím, jak to změnit. Asi už jí to také trochu semlelo, mám takový pocit, už to není taková aktivní aktivistka, jak bývala.
https://youtu.be/5Bd2JXnJs_E (https://youtu.be/5Bd2JXnJs_E)
-
Tak jsem shlédl další video Hlásenský vs. Jeseník.
https://youtu.be/J7xGs-ghItI
A Hlásenský opět tváří v tvář úředníkovi-právníkovi je úplně mimo mísu. Obzvlášť mě dojal komentář pod videem: "Dobre školeni mu dava pan Hlasensky-bravo." Já tam teda vidím akorát na české poměry nadstandardně vzdělaného a uvědomělého ouřadu, který dává školení Hlásenskému.
Jediné jeho pozitivum je, že plýtvá ouřadovým časem. Jinak vůbec nic. Fascinuje mě, že místo toho, aby se z předchozího argumentačního debaklu v Jeseníku aspoň trochu poučil a líp se na další jednání připravil, tak pořád mele ty stejné blbosti pořád dokola.
-
Paulie86 > Tak já na to nahlížím asi úplně stejně jako Vy, nicméně i tak aspoň částečně oceňuji, že někdo vůbec úřadu a státní správě nějaký odpor klade. Navíc tento aktivistický senior v lidech zahnízďuje názor, že úředníci jsou neschopná pakáž, kterou si on maže na chleba. To je asi v zásadě pozitivní. Na druhou stranu, asi podobně jako vás mě znepokojuje ten WTF kult osobnosti kolem něho, kdy si z něj parta (a teď sorry, nemyslím to arogantně, byť to tak vyzní) nízkorozpočtových primitivů dělá hrdinu a právního boha. Pokud to náhodou vyhrajou - GGWP Aloisi, jsi pán. Pokud to prohrajou, protože to co tam Hlásenský plácá jsou víceméně nesmysly, tak za to může úřad a prznení práva úředníky... (oni to právo przní, o tom tu na fóru jsou stovky důkazů, ale zrovna Hlásenský ho przní xkrát víc :D )
I tak ale opět dodávám - tomu aktivismu všechna čest. Já sám bych takovou odvahu/ego na to takhle vystupovat neměl. A to si troufnu říci, že zejména díky tomuto fóru jsou moje znalosti sankčního správního řízení cca stejné, jako ty pana Hlásenského. Možná právě ta neznalost vlévá do žil jeho a jeho fanoušků pocit křivdy, když mu tento nadprůměrně kvalitní úředník odmítne zohlednit námitku podjatosti formou trestního oznámení pro nepříslušnost. Kéž by se konečně objevil na scéně nějaký legitimní právník, který by si ty úředníky opravdu "mazal na chleba" a natáčel se u toho.
-
Ano, o tom nejsme ve sporu.
Hlásenského pozitiva jsou, že zaměstná úředníky a občas i opice a tito potom mají časový deficit ve vysírání jiných lidí. I to se počítá a v tomto směru je i blbá obhajoba lepší než žádná.
Ano, Hlásenský nepochybně alespoň trochu zasévá semínka odporu vůči aparátu. Minimálně v tom směru, že se aspoň části populace dostane informace o tom, že policajt není ničím neomezený samosoudce a pokuta na místě se opravdu platit nemusí (a dost lidí opravdu věří, že fízl si může dávat pokuty jak se mu zachce a nic nad ním není).
Ale to je tak všechno. Jako seriózní zmocněnec je nepoužitelný a pokud ano, tak snad jen na ty úplně nejblbější úředníky.
-
Je vhodne si to jit prozit na vlastni kuzi, poridit si zaznam a pak ukazat vsem ostatnim.
Od klavesnice se to kritizuje velmi snadno.
Ucel nekterych jeho vyjadreni mi unika, jestli to je taktika( v hodne vaty schovat par dulezitych poznamek) nebo neznalost.
-
Mě se ve správních řízeních osvědčuje psát připomínky, nesouhlas a pod. svými slovy. Přestože mam záda krytá právníkem a vím co chci sdělit či dosáhnout, tak tím že to píšu jako laik mě příjde že ty úředníci nejsou tak ve střehu jako když je to psané právní "hatmatilkou" ;D a dělají fatální chyby.
-
Doplním pana ateliersk, že ani dlouhé texty nejdou úředníkům pod nos. Jednodušeji se vypořádají s jedno, dvou stránkovým dokumentem, sáhnou po něm při vyřizování agendy přednostně. Pokud má např. odvolání dvacet stran, navíc čtenářsky obtížného textu na pochopení, nechají to hnít. Lenost úředníka a jím upřednostňovaný princip "rychlý prachy" jsou vlastnosti, které je třeba využívat.
Samozřejmě, 100% účinnost není u ničeho, ale lze používat nástroje, které parazity spolehlivě otráví.
-
Kéž by se konečně objevil na scéně nějaký legitimní právník, který by si ty úředníky opravdu "mazal na chleba" a natáčel se u toho.
Tak první vlaštovku jsem objevil na FB RaptorTV, dnes byl JUDr. Jindřich Rajchl na Úřadu městské části Praha 10 a celá událost byla vysílána živě. K samotnému správnímu jednání ani nedošlo, protože se po celou dobu (záznam má skoro 3.5 hod.) s měšťáky a policajty řešily roušky. :x
https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/videos/3116546138616768/
https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/videos/372548294637697/
-
S lehkým poskakováním jsem na to koukal. Mrzí mě jediné, že se na konci nechali vyprovodit bez zákonné výzvy. Tudíž je ten uberfízl zcela z obliga, on jim přece jen přátelsky domlouval..
-
Tak jsem si to vyzkoušel i bez Raichla a mám krásný protokol o vykázání z důvodu nenasazené roušky. Parazit to řešil korektně, bez eskalace s fízlama a mám tak krom standardního videozáznamu o jeho nezákonném jednání v ruce orazítkovaný papír.
-
Dnes ráno jsem byl na stavebním úřadě nahlížet do spisu. Nabitý argumentací ze zdejšího videa jsem očekával, co bude. Úřednice neříkala na absenci respirátoru nic, ale přišla vedoucí. Říká slušně, "mohu vás požádat o nasazení respirátoru?". Já odpovídám slušně "Ano, můžete. Beru požadavek na vědomí, děkuji". Byla chvilka ticha, já samozřejmě nic nenasadil, paní pochopila, a jednání pokračovalo dál.. Malý městys na jihu Moravy.
Nicméně při žádosti o kopii spisu jsem jako účastník řízení nepochodil. Provede jedině za úplatu. Což nepatří do tohoto vlákna, zmiňuji jen jako zajímavost, že úředník si prostě vždycky něco proti občanovi vymyslí.
-
Asi záleží co to je za úřad. Stavební úřad není primárně určen k ojebávání lidí a vyžaduje alespoň nějakou odbornost. Takže bych tam čekal lidštější úředníky než je ta verbež na přestupkovém, která na těch pokutách existenčně závisí a nedělá celý den nic než rozdává pokuty. Navíc čím menší město, tím větší odchylky od standardu v dobrém i zlém.
-
https://www.facebook.com/1816120960/videos/210401904636743
:-)
-
Tak na to fakt nemám slušných slov, neskutečná píča...
"Experimentální vakcínou, která nemá plné schválení" "To je váš názor". Ty vole to bych se asi neudržel.....
A pokud vím tak je to platné až od března ne? Tak co ty studenty vůbec otravujou?
-
Řáda provakcinančních fanatiků, kteří uvěřili, že vakcína kompletně zastaví pandemii a že ti, kteří ji odmítají mohou za to, že tu covid ještě je (ano, takoví existují a jsou největším problémem), má sadistické uspokojení, když může šikanovat a zesměšňovat lidi, kteří vakcínu odmítají. Vzhledem k tomu, že jsem v té situaci nějakou chvíli byl, tak mohu říci - nic moc pocit. Z jedné strany na vás tlačí stát, z druhé škola (nám se víc jak půlku zimního semestru přímo z úst vedení tvrdilo, že nejspíš bude vysoká škola jen pro očkované/testované a že PCR testy si budeme muset platit sami.....), ze třetí půlka rodiny... A jakékoliv argumenty samozřejmě odmítají, protože oni si to píchnout nechali, nic se jim nestalo a tudíž je to perfektní a zcela bezpečný přípravek, který si vy nechcete píchnout, protože věříte dezinformacím, že v tom jsou nanočipy, jed apod. :) No a protože si to odmítáte píchnout, tak máte podíl na těch lockdownech a omezeních, co všechny serou. Vláda za tom samozřejmě nemůže, jsou to tak trošku tataři, ale jednají zcela bona fide :) :)
EDIT: Já se vlastně těm fanatikům tolik nedivím. Sere je lockdown, sere je covid. Problém je, že uvěřili pasivní propagandě, která říká (a minimálně celý podzim říkala), že očkování to vše do pár měsíců vyřeší. A svoje frustrace si promítají do "odmítačů"... Může za to vláda, ne lidi, ani vakcína...
-
Jiste ze za tou mohou lidi, kteri svym jednani podpori vladu, aby:
- chteli pomoci (je to tak uspokujujici, zacne to rouskama apod.)
- mohli k mori
- meli klid (obchod, prace, vnitrni - ze neco udelali)
- z neznalosti uverili, neoverili, proste pusti televizi/internet a dostali https://78.media.tumblr.com/bfb3c7f32cea612c7adfdc1c27334cf4/tumblr_ozgrd49S9X1qkegsbo4_1280.jpg
apod.
Vlada sama o sobe toho moc nezmuze.
PS: jeden z pohledu na historii https://www.youtube.com/watch?v=X2TifqQvY0Y
-
Tak na to fakt nemám slušných slov, neskutečná píča...
"Experimentální vakcínou, která nemá plné schválení" "To je váš názor". Ty vole to bych se asi neudržel.....
A pokud vím tak je to platné až od března ne? Tak co ty studenty vůbec otravujou?
Popravdě jsem si myslel, že mi to zvedne tlak, ale buď mám dneska velmi tolerantní a melacholickou náladu, ale za mě mluvila docela dobře. Já zastávám to, že každý může mít vlastní názor, i když debilní, kdyže tě na něj někdo zeptá, neměl by za něj být popotahován dehonestován. Zastupkyně na dotaz prezentovala svůj nápzr sama za sebe, a jako ředitelka se řidí pokyny miniterstsva. Jsem realista. Chtít po těchto lidech, aby dali všanc svůj flek a šli do nějakého odporuje prostě nereálné a ´´těžko se za to na ně zlobit´´ A bohužel ty lopaty co nejsou vidět s těmi výkřiky a stupidníma poznámkami tak akorát přispívají k tomu, že když už se objeví někdo, kdo má logické argumenty, vzdělání a vše okolo potřebné k tomu aby něco opravdu mohl a měl pronést, je snadno přiřazen ke skupině lopat, které sice chvályhodně bojují proti sytému, ale jinak jsou to úplně stejné ovce jako protistrana, protože reálně o tom ví stejné hovno, a většina jejich názorů které vykřikují pochází od Franty z hospody.
-
Tak na to fakt nemám slušných slov, neskutečná píča...
Z mé zkušenosti, "píča" je profesní požadavek na pozici zástupce ředitele, ředitel ji využívá jako štít před nepřítelem.
Jen nechápu, čeho se ta osoba v kožené bundě snažila dosáhnout. Jedná se zástupcem školy, instituci založené na uctívání autority. Učitel řekne, žák poslechne a nepřemýšlí. Ministerstvo řekne, zástupkyně ředitele poslechne, nepřemýšlí. Čekat jakýkoli jiný přístup je naivní.
Každý má v rodině/okolí učitele/učitelku, tak snad ví, co to je za osoby. Učitelé středních odborných škol mají v sobě unikátní nasranost spočívající v přesvědčení, že jsou zkušenými odborníky v oboru, čemuž ale neodpovídá jejich výplatnice, nicméně současně vědí, že v praxi jsou úplně nepoužitelní a ve školství musí setrvat. Na ZŠ si nikdo na odbornost nehraje, na VŠ už odborníci často jsou. SOŠ je takové předpeklí.
-
Ve státním školství mají učitelé a hlavně ředitelé podobnou volbu jako studenti. Poslechneš (nařízení/vakcínu) nebo tě zřizovatel (nějaká krajská prodloužená ruka státu) odvolá a nahradí loyálnějším. Ředitel školy, který odmítl testování žáků rychle dořediteloval. Rodiče mohou tak možná psát petice a brečet na facebooku. Ne nadarmo si stát drží školství pod palcem a nepustí to.
Nikdo v tom systému není zvědavý na ředitele, co se někde soudí u NSS o vyhlášku z ministerstva.
-
Panove ciste jen proforma - nepochopili jste tezi. Nevadi.mi, ze ma ta zenska svuj nazor, naopak, at ma. Ale nemuze FAKTA nazyvat nazorem. Ten clovek pronesl fakt (vakciny jsou experimentalni a ppdminecne schvalene) a ona odpovedela "To je nazor". Neni, to je fakt.
-
Rozhovor s advokátem JUDr. Tomášem Nielsenem, resi tam i otazku povinneho ockovani
https://www.svedomi-naroda.cz/2022/01/04/rozhovor-s-advokatem-judr-tomasem-nielsenem/
-
Ten clovek pronesl fakt (vakciny jsou experimentalni a ppdminecne schvalene) a ona odpovedela "To je nazor". Neni, to je fakt.
To je v danou chvíli irelevantní, paní musí poslouchat i kdyby ministerstvo dávalo do vakcín cyklon B. A vzhledem k prohnilosti celého systému počet kulatých razítek od institucí, kterým nelze věřit nehraje roli. Někdo jim věří, někdo ne. Pár lidí si fakt dokáže projít dokumentaci pfizeru a něco posoudit, my ostatní to máme stylem "myslím si že..."
-
Ale mne nejde o to co musi nebo nemusi poslouchat. Jde mi ciste jen o tu ODPORNE UREDNICKY AROGANTNI ODPOVED. Pan rekl "2+2 jsou 4" a ona mu po urednicku odpovedela "To je vas nazor." (Materialni aspekt byl naplnen, protoze je to zakazane. Zakazane je to protoze je to nebezpecne a nebezpecne je to protoze je to zakazane).
-
Zástupce ředitele je de facto úředník, takže poskytuje úřední odpovědi - navíc se při pořizovaném záznamu nemůže shodit před oficiální doktrínou. Pro lidské porozumění měli zajít někam do kostela nebo k terapeutovi :-)
-
Na jednu stranu si myslím, že antivaxeři svúj názor na očkování nezmění, ani když přestane být vaxína experimentální podmíněně schválená, na druhou stranu je to asi jen zástupný problém, defakto to prezentují jako schválené s ukončeným testováním, jen navíc s povinností nějakých reportů.
https://ockovani.praha.eu/mytus-vakciny-proti-covid-19-jsou-experimentalni/ (https://ockovani.praha.eu/mytus-vakciny-proti-covid-19-jsou-experimentalni/)