30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Sakhal 29 Června 2021, 14:45:42
-
Dobrý den,
ví se, jak pan Thomson pokročil v případu (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10678.0)? Řeším totiž totožnou věc.
7.6. -změřen v úsekovce na D0, 77 km - 78 km, ve směru k D1
25.6. -úřad splácal výzvu
28.6. -notifikace z datovky
29.6. -výzva (bohužel z důvodu neznalosti majitele DS) vyzvednuta
Přemýšlím jaký postup zvolit. Na fóru jsem našel několik příspěvků staršího data, kdy pyráti řešili Říčany Helmutem, ale nevím, zda je Helmut i v dnešní době aktuální variantou?
Co se týče verze spolupracující řidič, tak mě jímají mdloby, když čtu, že úřad Říčany na to nereflektuje a překlápí na SPRDEL.
Na žádost autora rozděleno a přidán odkaz na původní téma. // Číkus
-
Kontaktni Helmut je stale pouzitelna varianta, pokud vsak nejde o body, je ve hre i - a asi i vhodnejsi - varianta spolupracujici ridic.
Pokud Ricany nedostatecne prosetri udaneho realneho spolupracujiciho ridice a preklopi na 'Sprdel', je to pro provozovatele plus. Velke plus. Slovy pana Cikuse sach-mat (nebo mi zase neco unika?)
Je-li to, co z DS bylo vyzvednuto, vyzva k uhrazeni urcene castky anebo napraskani ridice, vhodnou strategii je pockat do konce cervence a potom oznamit totoznost ridice (dle situace pouzit Helmuta nebo spolupracujiciho ridice). Oznameni totoznosti ridice musi SO obdrzet do 60 dni ode dne, kdy se o udajnem prestupku dozvedel.
-
29.6. -výzva (bohužel z důvodu neznalosti majitele DS) vyzvednuta
V této situaci je to jedno, protože výzva vám garantuje 15 denní lhůtu na udání, nicméně PřesZ Vám nepřímo garantuje (ve skutečnosti to přikazuje úřadu) 60 denní lhůtu ode dne, kdy úřadu byl přestupek oznámen. Úřadu by se tedy měl na stůl naservírovat řidič (ať už Helmut nebo spolupracující řidič..) k 7.8.21. Alternativně, ale je to asi v tomto případě zbytečný, můžete nahlédnout do spisu a zjistit přesný den, kdy úřadu bylo oznámeno, abyste využil lhůty na maximum. Ve Vašem případě to je opravdu potřeba, protože úřad je poměrně aktivní.
Ještě mě napadá, že by provozovatel (a nebo spíš ještě lépe nějaká třetí osoba, klidně mě můžete použít) mohl podat InfZ žádost o tuto konkrétní informaci ze spisu. InfZ musí být vyřízena do 15 dnů a to se ve Vašem případě bezpečně stíhá.
-
Dobry den, predne dekuji za rychlou reakci a omlouvam se, ze odpovidam az nyni.
Za body by to byt nemelo, pokud je mi dobre znamo, body je mozne brat pouze pokud nas pomahac ztotozni pri prestupku. Ve svetle tohoto, je ale zajimava veta na vyzve k uhrazeni odpustku:
“Pokud nezaplatite celou urcenou castku, urad bude dale pokracovat v setreni prestupku. Castka, kterou budete muset uhradit muze byt 1500 - 2000 kc. Navic ridici mohou byt pricteny body v ramci bodoveho systemu.”
Jeden by rekl, ze pokud nezaplatim ted, tak mi nasledne sahnou i na body, ale nevim jestli to neni pouze “kladivo na carodejnice” (?)
Dekuji za upresneni toho, jak funguji lhuty. Chci urcite bojovat, jen ted zvolit spravnou taktiku. Nabidka pana “johncreeka” milerad vyuziju, pisu SZ, dekuji.
-
Pokud udáte řidiče, který se na výzvu k podání vysvětlení úřadu přizná, že řídil, pak se s ním zahájí správní řízení. Pokud se opětovně v běžícím řízení přizná (např. na ústním jednání, či nějakém vyjádření), pak skutečně dostane pokutu i body. Samotné podání vysvětlení jako důkaz nestačí (§ 137(4) SprŘ). Výjimka by byla, kdyby se řidičovi podařilo dokázat, že se přestupek nestal. S tím bych ale nepočítal. Cíl spolupracujícího řidiče (nebo Helmuta) je protáhnout řízení do doby 1 roku ode dne následujícího po spáchání. Pak už nemohou na provozovatele a současně bez přiznání ani na řidiče. Mrkněte na případy uživatele Číkus, tomu se tato strategie daří v poslední době jak na běžícím páse.
InfZ s Vámi vykomunikuji v SZ, obálčičku od Říčan ještě ve sbírce nemám. Mimochodem, vzhledem k tomu, že je Sakhal nakloněn boji, asi by stálo za to vlákno pro jeho případ oddělit :)
-
Informace o tom, kdy správní orgán obdržel oznámení předána Sakhalovi, který má nyní ještě cca měsíc a něco na bonz.
-
Dobrý den,
ví se, jak pan Thomson pokročil v případu? Řeším totiž totožnou věc.
7.6. -změřen v úsekovce na D0, 77 km - 78 km, ve směru k D1
25.6. -úřad splácal výzvu
28.6. -notifikace z datovky
29.6. -výzva (bohužel z důvodu neznalosti majitele DS) vyzvednuta
Přemýšlím jaký postup zvolit. Na fóru jsem našel několik příspěvků staršího data, kdy pyráti řešili Říčany Helmutem, ale nevím, zda je Helmut i v dnešní době aktuální variantou?
Co se týče verze spolupracující řidič, tak mě jímají mdloby, když čtu, že úřad Říčany na to nereflektuje a překlápí na SPRDEL.
Dobrý den, dovolím si přidat aktualizaci v případu:
* 7.6. -změřen v úsekovce na D0, 77 km - 78 km, ve směru k D1
* 25.6. -úřad splácal výzvu
* 28.6. -notifikace z datovky
* 29.6. -výzva (bohužel z důvodu neznalosti majitele DS) vyzvednuta
* V průběhu srpna oznámen spolupracující řidič
* Na konci srpna přišlo spolupracujícími řidiči psaníčko, které ke konci lhůty vyzvedl.
Jedná se o "výzvu k podání vysvětlení". Městský úřad mne "žádá o potvrzení, zda skutečný řídil domnělý řidič".
Vysvětlení chci podat písemně. Mohu poprosit o radu jaký postup zvolit a co ke konci lhůty ouředníkům napsat? Děkuji
-
Spolupracující řidič by se měl ve lhůtě přiznat. Doporučuji tak učinit obyčejným emailem a do 5 dnů potvrdit (viz. § 37 odst. 4 SprŘ). Co třeba takto?
"Vážený orgáne veřejné správy,
tímto reaguji na Váš dopis vedený pod č.j. XXX-XXX, který mi byl doručen X.X.21, a podávám vysvětlení řádně a včas písemně:
K dané věci uvádím, že jsem byl řidičem, který dne X.X.X v XX:XX řídil vozidlo RZ 12 3456. Žádného přestupku jsem se však nedopustil, což dokáži v případném správním řízení.
S pozdravem,
Spolupracující Řidič,
nar. X
trvalým bydlištěm: xxxx"
Podtržená věta je tak trochu nadbytečná a být by tam nemusela, případně by mohla být jinak formulována. Ono záleží přesně jak formulují svoji otázku v onom dopise, nicméně toto by mělo fungovat prakticky univerzálně. BTW s případem byste si asi měl založit vlastní vlákno, kde můžete klást další dotazy.
-
Děkuji, nevěděl jsem, jestli není zapotřebí vymýšlet něco sofistikovanějšího... ale asi není potřeba vymýšlet znova kolo ;D ;D :D
Netuší někdo ze zdejších diskutujících jaká bývá další reakce z Říčan, jestli po nevoli škubaného letí spis do koše a vrhnou se na jiného hejla nebo moštárna jede dál na plné obrátky?
-
O Říčanech se říká, že zábava končí po podaném odporu, ale asi to nelze brát univerzálně. Příkaz bych ještě očekával.
-
Ano, Říčany to málokdy dotáhnou k rozhodnutí.
-
Děkuji panu Číkusovi za rozdělení tématu.
Nyní k věci. Jen pro připomenutí nástřel toho, jak to vše probíhalo.
1) červen - změřen
2) srpen - provozovatel udal řidiče a následně potvrdil DS
3) pár dní od nahlášení řidiče přišel provozovateli obyčejný email z Říčan, kde bylo něco ve smyslu:" noo, díky za
nahlášení řidiče, ale pokud to nezaplatí obrátíme se znova na vás.." Na to provozovatel nijak nereagoval.
4) v září přišla řidiči výzva, řidič využil lhůt na maximum a ke konci září podal vysvětlení, že je tím hledaným
hříšníkem
5) pár dní na to podobná situace jako v bodě 3) opět obyčejný email se sdělením typu": jelikož jste se uvedl jako řidič, tak zaplaťte a věc bude uzavřena"
Překvapuje mě tato iniciativa, která jde dle mě nad rámec zákonné povinnosti úřadu. Díky informacím od pana kolegy Johncreeka již vím, že není potřeba na tyhle cancy v emailu reagovat.
Ale otázka zní dá se nějak této iniciativy využít? Můžu si s úředníkem zalaškovat a vytěžit z toho něco užitečného?
Děkuji za informace
-
Zdravím vespolek, můj přestupek z 15.3.2021 v Řiťanech zatím v poklidu. Zmohli se na Výzvu a Příkaz. Po Odporu zaslali ještě na mou žádost kopii spisu a dále žádná sranda z jejich strany. Řeší to Bc. Tancibudková. A tak jsem se těšil na boj :) a nic :'( Třeba se zalekla
No snad někdy.
-
Poté co provozovatel oznámil řidiče a řidič uvedl, že auto skutečně řídil, nyní po kratší odmlce přišel provozovateli do DS příkaz.
Nemá úřad případ řešit s řidičem, když řidič komunikuje a ke skutku se doznal?
-
No a nesnažil se úřad marně něco doručit řidiči? Jste si tím jistý?
Pokud ano, tak je to chyba, že řidič nepřevzal/nereagoval -> musíťe zabojovat ve SPRDELI. Pokud nic neposílali, tak máte velmi slušně nabito do odvolání.
Takže v každém případě bych poslední den lhůty podal odpor, zajistěte spis a anonymizujte sem. Uvidíme, co tam je.
-
Zdá se, že v Říčanech jedou ignorování udaného řidiče, i když se drze přizná...
-
Říčany z mé zkušenosti jedou neustále totéž pořád dokola - ať je provozovatel v řízení sebevíc nebo sebemíň aktivní, ať nahlašuje reálné řidiče, smyšlené řidiče, mrtvoly atd., na nic z toho smysluplně nebo vůbec nereagují a pouze po nějaké době vydají Příkaz provozovateli. Pokud se na Příkaz reaguje včasným odporem, už se nikdy neozvou.
-
No a nesnažil se úřad marně něco doručit řidiči? Jste si tím jistý?
Pokud ano, tak je to chyba, že řidič nepřevzal/nereagoval -> musíťe zabojovat ve SPRDELI. Pokud nic neposílali, tak máte velmi slušně nabito do odvolání.
Takže v každém případě bych poslední den lhůty podal odpor, zajistěte spis a anonymizujte sem. Uvidíme, co tam je.
Nesnažil, tedy takhle, ať jsem úplně přesný. Nesnažil se o to úřední cestou, ale poslal neformální email řidiči, ať nedělá drahoty a zaplatí. - viz několik předchozích příspěvků.
Děkuji všem za rady, provozovatel podá odpor a uvidíme co dál.
-
Takže řidiči nic nedoručoval. Nebo, reagoval řidič nějak na e-mail? Každopádně, pokud se bude ještě něco dít po odporu, tak by to mohl být snadný win, protože ačkoliv měli údaje o řidiči, tak s ním ani nezahájili správní řízení o přestupku.
-
Sakhal> Můžete sem nahrát příslušné podklady v anonymizované podobě?
Chápu správně, že udaný spolupracující řidič je jedna a ta samá osoba?
-
mhepp: Napíšu chronologicky posloupnost celého případu do dnešního dne:
1) Provozovateli přišla do datové schránky výzva k uhrazení odpustku
2) Provozovatel udal řidiče
3) Řidiči přišla do datové schránky výzva k podání vysvětlení
4) Řidič se doznal a potvrdil, že je hledaným pyrátem
5) Řidiči přišlo na EMAIL psaní ve smyslu: " pane, jestli jste opravdu tím pyrátem, zaplaťte a věc bude uzavřena"
6) Na email řidič nereagoval
7) Provozovateli přišel do datové schránky příkaz (zatím nevyzvednuto)
Číkus: Nikoliv, řidič a provozovatel jsou dvě odlišné osoby.
Dokumenty nahrány, až na příkaz, který momentálně nemám k dispozici.
-
Pokud byl udán existující řidič, a úřad místo toho, aby proti němu buď rovnou zahájil řízení, nebo sháněl nějaké podklady, podle kterých se pak rozhodne, zda řízení zahájit nebo věc odložit (typicky žádost o potvrzení bonzu samotným řidičem formou podání vysvětlení), zkusil nějakou zkratku typu "pokud jste řidič, rovnou zaplaťte", jde o nezákonný postup a věc by měla být při správné taktice vyhraná, jde o situaci na fóru označovanou jako šach-mat.
Docela by mě zajímalo, jak si to úřad představoval s tou platbou řidičem. Jestli jen přeposlal platební údaje k původnímu odpustku, nebo jestli mělo jít o pokus o distanční blokové řízení. Každopádně provozovatel ať podá odpor a v řízení argumentuje nesplněním podmínek pro zahájení řízení o přestupku provozovatele - SO měl označeného řidiče, a místo zákonného postupu provedl nesmysl a pak věc odložil, aniž by k tomu byly dány předpoklady. Ve finále by to mělo vést k zastavení řízení. Samotný řidič může být též v klidu, než se věc dořeší s provozovatelem, nejspíš odpovědnost prekluduje, a kdyby náhodou ne, měl by zafungovat § 125g ZPPK.
-
Hlavně bych se pokusil zajistit si včas kopii spisu, ať se tam SO nepokusí podstrčit nějaké neúspěšné doručování řidiči.
-
hh: K Vašemu dotazu, úřad skutečně přeposlal platební údaje k původnímu odpustku, VS se shodují.
mhepp: Ok a můžu zažádat o kopii spisu na základě 106/1999 Sb. Zákona o svobodném přístupu k informacím? Obávám se totiž, že já jakožto přiznaný řidič, s kterým, ale nebylo zahájeno správní řízení nemám nárok na kopii spisu. Provozovatele bych z toho ideálně vynechal, proto se mi jeví 106 jako nejjednodušší varianta..
-
V tom případě je to skutečně kreativní postup, jak si Říčany snaží usnadnit práci (hlavně že budou prachy, lhostejno zda v rozporu se zákonem či od koho). Nemělo by být těžké jim to omlátit o hlavu.
Bez součinnosti provozovatele se to ale neobejde - minimálně musí podat odpor proti příkazu a dále vystupovat v řízení.
Spis podle InfZ můžete zkusit, ale nejspíš to neprojde (a mám pocit, že Říčany neposílají). Nahlédnout osobně by ale neměl být problém, jako udaný řidič sice nejste účastníkem řízení, ale zájem ve smyslu § 38(2) SprŘ je nezpochybnitelný. Nicméně viz výše, bez provozovatele to stejně nepůjde - pokud je s vámi na jedné lodi, ale nechce s tím mít starosti, je ideální, abyste ho zastoupil (již zahájených řízení se netýká zanedlouho účinná novela omezující obecné zmocněnce).
-
Zdravím, má to nějaký konec? Už je to přes rok. Přišla mi také výzva z Říčan na pyrátění na D0.
-
Dobrý den,
přislo "usnesení o zastavení řízení", takže WIN, díky všem za rady.