30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: lora 08 Září 2021, 17:41:04
-
Zdravím,
občas řeším problém, který nastane, když se musím vydat do kanceláře a zapomenu si zarezervovat místo v garáži. Pak totiž musím v okolí firmy hledat místo na zaparkování, které se většinou nenajde a nebo zaparkuju na místě, které se nachází na veřejné komunikaci (teda aspoň podle mě - kdyby nebylo na veřejné komunikaci, tak tam bude závora a nebudou se obtěžovat s vytvářením místa pro vozíčkáře) které je označeno NEDOPRAVNÍ značkou "zákaz parkování".
Pak mám na výběr dvě možnosti, pokus se vysvětlit ostraze, že, žádný zákon neporušuju a že tam parkovat dle zákona můžu, což jsem zjistil, že je celkem nereálné. A nebo můžu z auta rychle vystoupit a zkusit rychle dojít do kanclu, abych omezil interakci s pracovníkama na minimum - což je taky nereálné, ostraha je tam překvapivě rychle a nestojím poslouchat "HEJ PANE, HEJ PANE, STŮJTE..." cestou do práce.
Mám několik otázek:
Opravdu neporušuju žádný zákon?
Neporušuje náhodou nějaký zákon ostraha, která se mi snaží bránit v parkování na veřejné komunikaci?
Napadají vás nějaká řešení?
-
Tady kdyžtak příkládám fotku jak to tam vypadá. Dnes jsem se bavil s paní recepční a říkala, že nějaká auta dostala pokutu a dokonce byla i odtažena. Což mi přijde celkem divné. Přece pokud na veřejné komunikaci (byť na soukromém pozemku) neporušuju žádné dopravní předpisy, tak auto by podle práva nemělo být odtaženo. Co si o tom myslíte a jak se podle vás proti tomuto bránit (odtahovka mi protiprávně odtáhne automobil)?
-
"na soukromém pozemku" je docela klíčové. Až vám někdo zaparkuje na zahradě (bez plotu) taky vám přijde odtah "protiprávní"?
-
No moje zahrada není veřejná komunikace, takže uplně nerozumím vaší otázce...
-
Co není oplocené je veřejné ;-)
-
I přesto, že to "co není oplocené je veřejné", tak pořád moje neoplocená zahrada není veřejná komunikace.
-
No a přesto Vám asi bude vadit, když si tam bez Vašeho vědomí postavím stan a budu tam kempovat ;)
-
Hele, asi mě to bude vadit a předpokládám, že nedovoleným kempováním na mé zahradě porušíte zákon, narozdíl od případu, který jsem popsal výše. Pokud se pletu, tak se rád nechám poučit
-
Co znamená veřejná komunikace?
To že někam vede asfaltová cesta, neznamená že si tam mohu jezdit a parkovat jak chci.
Když nějaký podnik nebude mít závoru na svém soukromém asfaltovém parkovišti, tak neznamená, že si tam mohu jezdit parkovat.
Všechno není jen o zákonech. Něco je taky o obyčejné ohleduplnosti a respektování. Přesně kvůli takovým "vždyť to není v zákoně" jsou momentálně zákony tak nabubřelé, že se v tom ani prase nevyzná.
-
Co znamená veřejná komunikace?
Je to normální silnice, jako každá jiná, se spoustou dopravních značek a podobně, příkládám screen z googlu. Že je to soukromý pozemek jsem se dozvěděl z katastru.
To že někam vede asfaltová cesta, neznamená že si tam mohu jezdit a parkovat jak chci.
Tohle opravdu netvrdím. Tvrdím, že pokud někam vede asfaltová cesta, tak předpokládám, že tam platí silniční předpisy.
Když nějaký podnik nebude mít závoru na svém soukromém asfaltovém parkovišti, tak neznamená, že si tam mohu jezdit parkovat.
Tohle není soukromé parkoviště, ale normální ulice.
-
Nějak ve mě ty dvě fotky neevokují, že se jedná o jedno a totéž místo.... Ale to je asi jen můj subjektivní dojem...
-
Fotka předtím je o pár desítek metrů dál ke konci ulice, přikládám další fotku z googlu streetview (dotyčná místa jsou uplně na konci té ulice, protože google auto na konec nedojelo) poslední fotky jsem přiložil jenom proto, abych ukázal charakter ulice a nemusel odpovídat na otázky, proč někomu parkuji na dvoře, protože neparkuji.
-
Doporučím aplikaci Katastr v kapse (https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.epixor.katastrvkapse). Hned víte, kdo je majitelem pozemku.
-
Dovolím si nejprve jen krátkou poznámku k těm soukromým pozemkům. Pokud je něco veřejným prostranstvím (typicky neoplocený, každému volně přístupný pozemek), tak je to v obecném užívání, a to bez ohledu na vlastnictví pozemku - § 34 zákona o obcích (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-128#f2024789). Hloubkově jsem se o tuto problematiku zajímal u pozemků obecně, protože mě v té době fascinovala možnost žalovat obec z titulu toho, že je můj pozemek veřejným prostranstvím, je v obecném užívání a obec má proto se mnou povinnost uzavřít nájemní smlouvu a za toto užívání mi platit. Institut veřejného prostranství a obecného užívání je však dvousečný a stejně drakonicky působí i obráceně (zejména pokud se obec rozhodne s takovým pozemkem nějak pracovat, třeba tam zřídit park).
V kontextu pozemních komunikací jsem se tomuto problému příliš nevěnoval, ale základy jsou víceméně stejné - vlastnictví zde nehraje roli, jinak by byly tisíce značek umístěny zbytečně. Soukromé cesty se řeší zákazem vjezdu mimo vlastníky pozemku apod., parkoviště značkou (nebo zákazem vjezdu umístěným na vjezdu) reservé pro danou firmu/instituci, ... Držel bych se zjednodušené zásady, že co není za závorou je veřejná pozemní komunikace a pokud budete hovado, tak vám nějaký cár papíru patrně může vlézt na záda. Pokud způsobem souladným se ZPPK nevyplývá, že se tam nesmí stát, tak má IMHO securiťák smůlu.
Tím neříkám, že podporuji, abychom anarchisticky ignorovali vlastnictví k pozemku a potenciální zájem jeho vlastníka, na druhou stranu mi nepřijde až takový problém opatřit daná parkovací místa značkami "zákaz stání mimo zásobování", případně takovou tou mechanickou skládací překážkou na zámek.
Tedy
Opravdu neporušuju žádný zákon?
IMHO ne.
Neporušuje náhodou nějaký zákon ostraha, která se mi snaží bránit v parkování na veřejné komunikaci?
Tohle je za mě sporné - potenciálně ano, ale jak to bude v režimu pozemní komunikace, tím si nejsem jistý.
Napadají vás nějaká řešení?
Respektovat to a parkovat jinde, protože když budete dostatečně dlouho vysírat, tak se tam nejspíš nějaká fyzická zábrana nebo značka skutečně objeví a stejně budete tomuto problému čelit.
-
No, já naopak narazil toto a z toho mi naopak přijde (viz odkazovaný nález), že to není tak, jak uvádíte.
https://zboril.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=383393
Samozřejmě, problém je, jak vyhodnotit neoplocený a neoznačený pozemek, resp. bez těchto "nápověd" je to asi na individuálním subjektivním posouzení.
-
To že je nějaká plocha veřejné prostranství musí vycházet z obecně závazné vyhlášky obce, tudíž pokud chcete vědět jestli se jedná o veřejné prostranství, dejte si dotaz na obec. Rozhodně si nemyslím, že jen proto, že je nějaká plocha volně přístupná jedná se automaticky o veřejné prostranství, to by pak znamenalo, že jakákoli neoplocená zahrada je automaticky veřejné prostranství.
-
Interpretace obsažená v článku je bohužel nesprávná, nebo přinejmenším zavádějící. Autor správně cituje nález Ústavního soudu, který je v tomto jedním z klíčových, avšak nesprávně z něj činí (vzhledem k jeho předchozí argumentaci naprosto protichůdný) závěr, že pozemek se stává veřejným prostranstvím, pokud je za něj prohlášeno v obecní vyhlášce. Přímo tuto otázku Ústavní soud řešil (teď nevím, zda přímo v citovaném nálezu nebo později) a víceméně to vyplývá i z argumentace autora článku - „prostor splňující zákonné znaky veřejného prostranství je veřejným prostranstvím ex lege je druh právní skutečnosti, který, na rozdíl od právního jednání, nevyžaduje pro vznik, zánik či změnu práv či povinností svobodný projev lidské vůle, nýbrž tato změna probíhá takříkajíc samovolně, automaticky, pouze na základě toho, že nastaly podmínky uvedené v zákoně."
Jedinou podmínkou v zákoně je, aby byl pozemek volně přístupný a byl v obecném užívání, chybný je tedy závěr, že je potřeba prohlásit jej za veřejné prostranství, žádnou takovou podmínku zákon nestanoví. Prohlášení pozemku veřejným prostranstvím je druhem vůle, který právě ke vzniku veřejného prostranství třeba není. Stejně tak považuji za nevhodné dovozovat statut pozemku z deliktní odpovědnosti. Zavádějící je rovněž úvaha autora článku o tom, že ne každý pozemek je volně přístupný, protože autor jmenuje ty příklady, kdy je na daný druh pozemku/komunikace ex lege vstup omezený nebo zakázaný, u běžného soukromého pozemku však žádný zákon nic takového nestanoví.
Jediný způsob, jak vést obranu, je tedy přes obecné užívání. Bohužel píši tento příspěvek z telefonu a nemohu tedy vyhledat např. další judikaturu, správným směrem se k této problematice vyjadřuje například Frank Bold (https://frankbold.org/poradna/fungovani-obci-a-uradu/cinnost-obce-a-kraje/dotaz/verejne-prostranstvi), doporučuji začít tam, příspěvků k veřejnému prostranství jsem tam svého času čerpal více.
-
Já bych jen varoval před mícháním veřejného prostranství a (veřejných) pozemních komunikací. Souhlasím s IZS, že tam jsou podobné principy (obecné užívání atp.), ale ďábel je skryt v detailech a o ty zde jde především.
Kocourkovská právní úprava pozemních komunikací je (nikoliv překvapivě) diletantská. Není problém s místními a vyššími komunikacemi - tam je ze zákona daný vlastník, povinná evidence a ani v reálu se třeba taková dálnice úplně neschová. Ale odlišit co je účelová komunikace veřejně přístupná, co je účelová komunikace v uzavřeném prostoru, a co ryze soukromá cesta, je obvykle téma na roky sporů, odlišit to nějak jednoznačně v terénu je často nemožné. V zásadě ale když něco vypadá jako silnice (viz rčení o kachně) a není tam zákaz, je to veřejně přístupná PK ve smyslu PozKom a ZPPK. Vlastník či jeho ostraha se může stavět třeba na zadní, platí v rámci pravidel provozu obecné užívání (chtějí-li tam nějak regulovat parkování, musí to být provedeno standardním značením).
Pokud to má být neveřejná účelová komunikace či dokonce soukromá cesta úplně mimo veřejnoprávní regulaci, mělo by to být v terénu patrné - ideálně závora či jiná bariéra, zákazová značka, ale třeba i obecná cedule (typu "soukromá cesta").
-
Veřejné prostranství řeší vyhl. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území.
Zjednodušený příklad - pokud váš pozemek sousedí s komunikací, máte na jeho části veřejné prostranství (např. §22).
-
Pokud to má být neveřejná účelová komunikace či dokonce soukromá cesta úplně mimo veřejnoprávní regulaci, mělo by to být v terénu patrné - ideálně závora či jiná bariéra, zákazová značka, ale třeba i obecná cedule (typu "soukromá cesta").
Domnívám se, že výše citované majitel splnil těmi značkami "zákaz parkování".
-
Fogyn: Nesplnil. Buď to veřejná pozemní komunikace je, nebo není. Pokud je, tak tam v rámci obecného užívání všichni smí jezdit a nějaká omezení (včetně zákazu či vyhrazení parkovacích míst) je nutné dělat v souladu se ZPPK. Nebo to veřejná komunikace není, pak tam smí nejen parkovat, ale i jen vjíždět pouze ten, kdo k tomu má nějaký titul (např. svolení vlastníka).
To, o jaký režim jde, neurčuje ale ta cedule. To je právě ta nejproblematičtěší oblast dané právní úpravy související s tím, jak taková veřejně přístupná účelová komunikace vzniká. Jsou 2 možnosti, buď ji může zřídit vlastník explicitně (např. když se dělá nějaký nový development a součástí smlouvy s obcí je i zřízení nových komunikací), ale častěji se prostě někudy začne jezdit, a buď to tak vlastník přímo chce, nebo tomu jen nebrání, ale ve chvíli, kdy to naplní určité znaky, je z toho veřejná komunikace. Pokud si to následně vlastník rozmyslí, že tam veřejnou komunikaci vlastně nechce, tak to má docela komplikované. Nemůže ji jen tak zrušit, musí nejdřív vyvolat u příslušného silničního správního orgánu řízení o omezení podle § 7(1) PozKom, a pokud mu SO vyhoví (což není automatické), může si tam na základě toho rozhodnutí nainstalovat zákaz. Úplné zrušení cestou správního aktu dokonce nezná PozKom vůbec, tedy pokud by vlastník nechtěl ani neveřejnou pozemní komunikaci, musela by zanikout fyzicky.