30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Palda 02 Června 2021, 18:08:52
-
K neveřejnému tématu patrně není důvod, videozáznam pak je možné poskytnout neveřejně
Dobrý podvečer,
přicházím opět s jobovkou - dopravní nehoda vozidla s autobusem, kdy existuje kamerový záznam z kabiny autobusu. Tzn. co se na místě skutečně stalo bylo jasné a seznatelné. Nicméně správní orgán a já jsme se lišili a stále lišíme v tom, jak právně tato fakta hodnotit.
Původní obvinění spočívala v ohrožení řidiče autobusu při vjíždění na místo mimo pozemní komunikaci (kolmé parkovací stání) "Před odbočováním vlevo se musí zařadit co nejdále vlevo v části vozovky určené pro jeho směr jízdy s ohledem na rozměry vozidla nebo nákladu a šířku vozovky. ", poté, co se nám toto podařilo rozbít byla změněna právní kvalifikace na omezení a ohrožení řidiče autobusu při přejíždění z pruhu do pruhu. "Přejíždět z jednoho jízdního pruhu do druhého smí řidič jen tehdy, neohrozí-li a neomezí-li řidiče jedoucího v jízdním pruhu, do kterého přejíždí; přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy."
Faktická podstata je taková, že vozidlo vjíždějící na parkoviště jelo v pravém jízdním pruhu, přičemž po dobu 5 sekund před nárazem dávalo znamení ozměně směru jízdy vlevo, najelo k prostřední čáře, a brzdilo, poté skrz levý jízdní pruh vjíždí na parkoviště. Autobus jedoucí v levém jízdním pruhu nijak nereagoval a začal brzdit v podstatě sekundu před nárazem. (z rychlosti cca 30 km/h), škoda byla promáčklý nárazník autobusu a odřený nárazník na vozidle.
Náraz nastal v okamžiku, kdy vozidlo bylo již polovinou délky na parkovišti a polovinou v levém jízdním pruhu. a těsně před nárazem přestala klesat kapota autobusu (patrně pustil brzdy nebo zareagovalo abs).
SO1 v rozhodnutí na z 12 stran rekapituloval cca 6 stran podání a výpověď řidiče autobusu. Přičemž dle mého nzáoru zcela nesprávně hodnotil výpověď řidiče autobusu a kamerový záznam, ke kterým se vyjádřil:
Správní orgán části výpovědi řidiče autobusu, týkající se toho, že:
řídil autobus v levém jízdním pruhu,
➢ brzdil pozvolně,
➢ viděl před sebou vozidlo v pravém jízdním pruhu ,
➢ vozidlo vybočilo z pravého jízdního pruhu a vjelo na parkoviště,
➢ došlo ke střetu autobusu s vozidlem,
hodnotí jako věrohodné, protože odpovídají provedeným důkazům, zejména kamerovému záznamu a fotodokumentaci.
Nijak se nezabýval tím, že řidič autobusu uvedl, že si vozidla všiml až sekundu před nárazem.
Momentálně dávám dohromady odvolání, které zatím stavím na nesprávném postupu při dokazování, nesprávném odůvodnění, opomenutím vypořádat se s okolnostmi vylučujícími vinu obviněného, k nepochopoení principu "omezené důvěry řidičů" dle judikátu NSS.
Mám za to, že nehodu způsobil řidič autobusu zejména tím, že se nevěnoval řízení a nezabrzdil, když jej vozidlo legitimně omezilo při vjíždění na místo ležící mimo pozemní komunikaci, čímž směrem povede veškerá argumentace.
Nenašel jsem zatím judikát, který by vymezil to, zda má přednost ustnaovení § 12 o jízdě v jízdních pruzích, nebo § 21 o odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci [byť si myslím, že § 21 by měl mít přednost] a o tom, co je to přejíždění z pruhu do pruhu [zda přejíždění z pruhu je i jeho překřížení]. Takže argumentace bude postavena na římskoprávních zásadách, které si správní orgán musel najít ve wikipedii a evidentně je nepochopil.
Přinejhorším z toho bude pěkný judikát
-
Záleží co je na videozáznamu. Pokud tam ten blinkr není FAKT dobře vidět tak za to můžete vy... Jo, je to sviňárna, ale tak to chodí..
-
Moc se mi nezamlouvá ani nová právní kvalifikace - dle mého názoru je nutné oddělit úkony přejíždění mezi pruhy a odbočování - to bude záležet na záznamu, ale z popisu mi vyplývá, že mezi přejetím a zahájením úkonu odbočování uběhla nějaká doba a že samotným přejetím do pruhu nedošlo ani k omezení řidiče autobusu. K tomu co jsem pochopil došlo až při zahájení odbočování, tedy již legálně, nicméně řidič autobusu to klasicky ignoroval a výsledkem byl střet. Argumentoval bych tedy i nesprávnou právní kvalifikací, přejíždění bych z toho zcela vynechal a soustředil se na úkon odbočování, kdy řidič autobusu měl strpět omezení a namísto toho ohrozil řidiče. Do argumentace bych zapojil také dodržení bezpečné vzdálenosti, pokud to přejetí ani zastavení nebylo nijak náhlé, tak to řidič autobusu měl zvládnout.
Potřeboval bych to potvrdit z toho videa, ať vám tu nepíšu nesmysly, můžete ho tedy nějak neveřejně nasdílet?
-
Mohl bych také čistě ze studijních důvodu poprosit o odkaz video?
-
video připravím a pošlu SZ odkaz :)
2 Fogyn: na monitoru správního orgánu nebyl vidět vůbec - ale tam se viddo sekalo uz jen pri přehrávání - proto jsem si dal tu prací a rozsnimkoval jsem to. Na normálním počítači je to blikání vidět jasně.
2 IZS: ano, ja to tak hraju - zadns prejizdeni mezi pruhy ale najeti co nejvice vlevo aby bylo možné odbočit na kolmé parkoviště
-
Ok, jak jste na tom se lhůtou? Podal jste blanket, přišla výzva k doplnění,...?
-
video připravím a pošlu SZ odkaz :)
Nebylo by lepší přesunout do kuchyně a tam dát odkaz na video, než se omezit na radu několika lidí, které oslovíte přes SZ ?
-
Po delší době, kdy řízení stále nebylo skončeno, odvolací orgán vrátil prvnímu stupni, jsem se konečně dostal k tomu, zveřjenit videozáznam a vložit sem https://vimeo.com/656310129 (https://vimeo.com/656310129), podstatný průběh cca 00:19 - 00:26
Díky a přeji pěkný den
-
Tedy ze zaznamu mi to prijde jako jasna vina ridice oktavie. Nejdriv to vypadalo, ze se vyhyba tomu typkovi, co nastupuje do auta. Pak ze tedy prejede z pruhu do pruhu, pak ze brzdi pred prechodem a jen zapomnel blikac a pak tesne pred autobusem mu to tam posle.
(A moc se vam nepovedlo rozmazat RZ v zaveru videa).
-
Viem, že OT, ale veľmi mi to pripomína rôzne ruské dashcam crash videá, akurát trošku v menšej rýchlosti.
-
Řidič oktávky navíc přejíždí přes plnou čáru významnou chvíli poté, co skončila přerušovaná.
-
mhepp: Coz z hlediska ZPK neni problem, protoze se da tvrdit, ze odbocoval na misto lezici mimo pozemni komunikaci a tedy podelnou caru souvislou prejet muze. Zaroven ale "při odbočování nesmí ohrozit řidiče jedoucí za ním a musí dbát zvýšené opatrnosti."
-
Nerozvazne parkovani, priste lepsi tam couvnout z leveho s blinkrem (kdyz uz stejne nekoukate do zrcatek). Prehlidnout autobus .. :D :D . Budte na jednu stranu rad ze ste prehledl autobus a ne motorkare ci elektrocyklistu, priste uz budete vedet. Nicmene branit se je na miste v kazdem pripade, ne ze by chyba nebyla na Vasi strane, ale z principu.
-
Za mě je viníkem nehody řidič autobusu. Řidiče Oktávky standardně oflastrovat za přestupek (přejetí V1a, omezení vozidla v levém pruhu). To mě napadlo první po zhlédnutí videa. Aniž bych věděl, kdo sem postnul video.
-
Za mě je viníkem nehody řidič autobusu.
A podle čeho jste k tomu dospěl?
-
todle je celkem blbé místo s mnoha pastmi na řidiče :(
-
Hugo: Jeste bych pochopil nejakou spoluvinu v ramci toho, ze nereagoval dost rychle, nezabranil nehode a tak podobne. Ale ten ridic oktavky mu to tam proste poslal, urcite nemuze byt jedinym vinikem ridic autobusu.
-
Tam zase pozor na překážku náhlou vs. nenáhlou. Autobus sice mohl dupnout na brzdu, ale veze lidi takže to dost dobře nejde (hrozí úrazy). Kdyby autobus přejel z pravého do levého tak bych chápal vinu busu (nemůže zahájit předjíždění pokud ten předním bliká vlevo - jak psal někde hh tam je to i o papíry za nedovolené předjíždění - nevím jak v obci), ale tady jel bus celou dobu v levém, oktávkář zahájil objíždění, dokončil objíždění .. zahájil odbočování ... ale v tu chvíli již předjížděn autobusem. Za mě tady moc neni o čem teda.
-
Qoyi: § 5 (1) b), § 17 (5) e), § 19 (1)
Ano, řidič Octavie porušil ZPPK a SO může řešit jeho přestupky. Spoluvinu jsem viděl pouze při likvidaci pojistné události. Zda a jak o tom může rozhodnout SO si nejsem vědom.
Pokud to někdo vidí obráceně, tedy že viníkem je řidič Octavie a oflastrován bude i řidič MHD je samozřejmě možné.
-
Já se předem omlouvám, ale tohle mi hlava nebere. Obdobnou situaci zažívam téměř pravidelně.
Pochopil bych variantu, řidič Ovce je viník, zaplatí škodu. Následně bude bojovat o nejlepší §. Ale zprasit druhého s tím, že má dávat pozor, já nic, tak to fakt neberu.
-
Též bych se klonil ke "spoluvině". Operátor oktávky jednoznačně měl koukat do zrcátek a nepřehlédnout autobus. Ale řidič autobusu té nehodě mohl a měl zabránit. Těžko říct, jak moc tu oktávku sledoval a co si o její jízdě myslel (nepřijde mi úplně věrohodné tvrzení, že si jí všimnul na poslední chvíli - a pokud jo, tak se jen usvědčuje z toho, že nesledoval provoz). Každopádně oktávka bliká, jede částečně v jeho pruhu, pokud mu nedocvaklo, že hledá parkování, tak mu minimálně měla zablikat varovná kontrolka, že to bude nějaký trouba, dát si pozor a jet tak, aby zvládl zastavit.
Těžko říct, kam se cpal. Předjet stejně nesměl (auto dává znamení, navíc tím, jak zasahuje do pruhu, by ani neměl místo). Jestli předpokládal, že jen mění přes plnou čáru pruhy (kvůli překážce o kus dál), nebo že zapomněl blinkr po předchozím objíždění, tak takhle princip omezené důvěry fakt nefunguje, nic takového předpokládat nelze (resp. lze, ale když z toho pak je nehoda, tak se na to nejde vymluvit).
Nicméně to, že chybu udělal i řidič autobusu, stíhanému řidiči oktávky nijak nepomůže. Materiálně je vina přestupkem jasná, pokud se rozhodl bojovat, tak zvolená taktika, že SO dusí na procesních věcech a nutí je řízení a rozhodnutí neodfláknout, s mírnou nadějí na kontumační WIN, je zřejmě správná. Trvat na tom, aby byl stíhán i řidič autobusu, by odpovídalo schématu s chcíplou sousedovic kozou.
U řešení škod by správný postup byl vinu nějak rozdělit, určitě s vyšší vahou pro oktávku (ne 50/50). Ale v praktické rovině, pokud se vcelku prd stalo, nemá smysl se o nějaká procenta přetahovat. Jestli se škoda na autobusu uhradí z POV okávky ze 100 % či z 80 % nehraje roli. Vliv na bonus/malus bude stejný. A pokud vlastní škoda je jen odřený nárazník, tak těch pár šupů představujících podíl odpovědnosti provozovatele autobusu na této škodě nebude mít pomalu ani cenu dopisů, které by kvůli tomu bylo třeba napsat.
-
Také se přidám k táboru těch, kterým se chování autobusáka nepozdává. Blinkr dal řidič oktávky minimálně 4 sekundy před nárazem a během celé té doby autobusák přidával. Daly se předpokládat zhruba tyto scénáře:
-někdo vystupuje ze zaparkovaného auta. V tom případě asi není nejlepší nápad tak oktávku skřípnout, nebo nutit prudce zastavit
-oktávka přejíždí do levého pruhu kvůli překážce za přechodem. Taky asi lze asi vymyslet lepší řešení, než takovému řidiči přidat
-oktávka hledá parkovací místo, vzhledem k omezenému prostoru by také dávalo smysl alespoň nepřidávat
-
Vzhledem k tomu, že se jedná o obec, nejde o předjíždění.
Také mohl řidič BUSu předpokládat, že zapnutý blinkr je z důvodu stojícího auta v pravém pruhu a za X metrů bude chtít řidič změnit jízdní pruh.
-
Také se přidám k táboru těch, kterým se chování autobusáka nepozdává. Blinkr dal řidič oktávky minimálně 4 sekundy před nárazem ...
Takže se domníváte, že blinkr znamená přednost? To je poslední dobou dost v módě. :-\
-
Taky se mi tyto uvahy hrube nelibi -) Zapnuty blinkr zcela jiste neznamena ze budu menit rychlost a nebo smer jizdy a neponesu za to zadne nasledky v pripade kolize. Osobak vjel do pruhu aniz by mel prostor pro bezpecny manevr. Nemuzu li planovany manevr dokoncit bez toho aniz bych omezil nebo ohrozil ostatni ucastniky provozu tak jej neprovadim. Mel zastavit a vjet tam kdyz nic nejelo.
Mel obrovske stesti ze tam jel autobus ktery jel pomalu. Podle mne to byla svinarna a o nejake vine autobusaka nemuze byt vubec rec. Vubec mu tam nemel vjizdet a nutit ho menit zvoje zamery. Uvazovani stylem hodim si blinkr a ostatni se treba podelejte je zcela mimo.
Nicmene je to krasny pripad toho ze videa z palubni kamery v zadnem pripade nevydavat.
-
Pokud se nepletu, nikdo tu nepíše, ze by měl autobusák nést vinu za odbočení oktávky. Ale stejně jako když někdo předjíždí jako ocas na horizontu, tak uhnu na krajnici pro případ, že by proti jel někdo v protisměru, podobně budu dávat větší pozor, když se někdo motá přes dva pruhy se zapnutým blinkrem. Ano, nic mi to nenařizuje, ale přijde mi to docela normální.
-
Pokud se nepletu, nikdo tu nepíše, ze by měl autobusák nést vinu za odbočení oktávky. ...
Právě že o vině či spoluvině řeč je, Viz výše. Samozřejmě, že je rozumnější v kolizní situaci uhnout, je-li na to čas a prostor. Přinejmenším proto, že je to ztráta vteřin, zatímco řešení nehody může být i pro poškozeného bez stínu spoluviny spousta hodin.
Ovšem s autobusem s cestujícími je toho času a prostoru dost málo a riziko zranění popadaných lidí není zanedbatelné. Ale hlavně - tohle nebyla žádná zřejmá kolizní situace, řidič oktávky pouze dal najevo záměr vybočit vlevo a z ničeho není zjevné, že nekouká do zrcátek a/nebo kašle na přednosti a prostě to tam pošle.
- - -
Tohle je bohužel poněkud perverzní uvažování: sice měl přednost, ale kdyby si vyfabuloval všechny možné chyby druhého řidiče, raději zastavil a toho trotla pustil, nic by se nestalo => nese spoluvinu. To pak můžeme rovnou všechny přednosti zrušit a půjde jen o to, kdo je drzejší a kdo raději uhne nebo se nechá vytlačit.
-
Takže se domníváte, že blinkr znamená přednost? To je poslední dobou dost v módě. :-\
Zapnuty blinkr zcela jiste neznamena ze budu menit rychlost a nebo smer jizdy a neponesu za to zadne nasledky v pripade kolize.
To nikdo netvrdí, ani s tou předností, ani s odpovědností za následky. Kdo někam odbočuje (předjíždí, mění pruhy atp.), tak má blikat a zároveň si ověřit, že manévr lze bezpečně provést. Kdo jede vzadu a vidí, že auto bliká, tak si má dát bacha a musí očekávat i nečekané (zejména pokud ve chvíli, kdy to auto vpředu začalo blikat, je v jeho mrtvém úhlu). Věta "myslel jsem, že ten blinkr jen zapomněl vypnout" patří do katalogu posledních slov před smrtí hned pod "zprava dobrý".
A pokud jde o tu módu ... kdybych si musel vybrat, jestli pojedu za pitomcem, který z obavy o životnost žárovek nebliká vůbec, ale kouká do zrcátek (a myslí si, že nemůže nic přehlédnout), nebo za jiným typem blba, který poctivě bliká, ale myslí si, že pak má automaticky přednost, tak beru druhou variantu. Tu mám šanci vyřešit, na rozdíl od situace, že mi to tam blbec 1 pošle bez varování. Módní trend "blikat" vítám, i za cenu toho, že bude spojen s mylnou představou řidiče o významu blinkrů. Pořád o parník lepší než opačný módní trend, který zase pozoruju já.
-
Mě příjde, že autobusák těsně před koncem přestal brzdit. Kdyby brzdil stejným tempem jako předtím, tak by zastavit stihl.
A taky si myslím, že je to spoluvina. To auto začalo přejíždět přes pruh a autobus by evidentně už nemohl projet. Přesto na to nijak nereagoval a pokračoval v jízdě.
A také mi to příjde jako video z ruska, kde je odbočování z nesprávného pruhu velice populární. Tady chápu, že vzhledem k umístění parkoviště nešlo zaparkovat z levého pruhu, ale pokud odbočuju z pravého pruhu, tak bych si měl počínat o to opatrněji a sledovat levý pruh.
Jen taková moje osobní poznámka a spíše prosba o vysvětlení jak je toto možné:
Dané místo neznám. Ale nějak tam vůbec nevidím značku, že jde o jednosměrnou dvouproudou ulici. Kdybych nebyl místní, tak bych klidně i očekával, že jízdou v levo bych jel vlastně protisměrem. A pokud to není označené jako jednosměrka, tak by řidič autobusu předjížděl vozidlo, které dává znamení o změně směru jízdy vlevo a ještě přes plnou.
-
Je to zhruba tady https://mapy.cz/s/lalepamada
-
Je to na Hlavní třídě, Ostrava Poruba.
-
Jen taková moje osobní poznámka a spíše prosba o vysvětlení jak je toto možné:
Dané místo neznám. Ale nějak tam vůbec nevidím značku, že jde o jednosměrnou dvouproudou ulici. Kdybych nebyl místní, tak bych klidně i očekával, že jízdou v levo bych jel vlastně protisměrem. A pokud to není označené jako jednosměrka, tak by řidič autobusu předjížděl vozidlo, které dává znamení o změně směru jízdy vlevo a ještě přes plnou.
Hafo, na záznamu nevidím osobně nic, co by značilo jednosměrku, ani vodorovnou a ani svislou dopravní značku. Na tom co jsi napsal by možná nebylo úplně od věci stavět.
EDIT. Ano je to tak, projel jsem to úplně od začátku ulice, hledal jsem, jestli tam není něco jako okruh, nebo něco takového a kromě pár značek IP 16 a IP 19, tam není nic, takže ta úvaha se mi hodně líbí.
-
Z hlediska průběhu (vzniku) nehody je podle mě větší vina na řidiči autobusu. Nemůžu za situace, která nastala, s lidmi ve vozidle zrychlovat. A to bez ohledu na to, zda druhý zrovna udělal nebo neudělal chybu.
Taktika založená na neexistenci označení jednosměrky mi přitom nepřijde úplně marná. Podle čeho ji bude SO prokazovat? Tím, že řidič má znát technické parametry nájezdu a výjezdu z KO a ještě je ověřovat za jízdy?
-
Ruzna zdejsi tvrzeni o zrychlovani, ne/zpomalovani nedostatecnem brzeni nebo tim, ze na konci pustil brzdu se daji celkem snadno vyvratit ci potvrdit zaznamem z tachografu. Dal ho dopravni podnik k dispozici stejne jako kamerovy zaznam?
-
Za přechodem je DZ IP19-Řadící pruhy. Otázkou je, zda by se mohla změnit obrana na (ne)jednosměrku v této fázi.
Edit:
Lerion: ano to by bylo super. Ale v této a následné chvíli autobus stále akceleruje. Což mi nepřijde bezpečné i kdyby Octavia zůstala stát.
Může někdo potvrdit/vyvrátit urban legends o tom, že řidiči MHD mají placené dny volna po nezaviněné nehodě? Slyšel jsem to v Praze o tramvajácích.
A ano nemám rád chování řidičů MHD jak si vynucují přednost. Ale stejně se DN vyhnu, i třeba zastavením vozidla.
-
to je fakt jen urban legend, tady je o tom zrovna psáno
https://rezistoruv.blogspot.com/2020/05/stret-s-autem-ii.html?m=1 (https://rezistoruv.blogspot.com/2020/05/stret-s-autem-ii.html?m=1)
-
Po dopravní nehodě se smrtí nejspíš volno dostanou, protože to je nebezpečný šok a nebude moc ani záležet na zavinění.
-
.. větší vina na řidiči autobusu. ..
Právě to, že ten druhý "udělal chybu" přeci znamená, že on tu nehodu zavinil.
Čímkoli jiným stavíte na hlavu princip přednosti v jízdě.
-
Tedy když budu kroužit kolem obchodního domu po parkovišti, a čekat na toho kdo mi nedá přednost zprava abych si nechal opravit auto z jeho POV nebo ukážu někomu gestem že ho pustím a pak to tam pošlu? Samozřejmě dokazuje se to špatně, ale ...
Tvrdím, že oba porušili ZPPK o tom snad není sporu. Jen se rozcházíme v tom, kdo má na nehodě větší podíl. A Vy to spolu s dalšími vidíte jinak než já a někteří další. A to jsme snad všichni schopni akceptovat.
-
Ruzna zdejsi tvrzeni o zrychlovani, ne/zpomalovani nedostatecnem brzeni nebo tim, ze na konci pustil brzdu se daji celkem snadno vyvratit ci potvrdit zaznamem z tachografu. Dal ho dopravni podnik k dispozici stejne jako kamerovy zaznam?
Mám pocit, že na ten tachograf je judikatura, že je to zařízení co slouží k zaznamenávání odpočinku a jízdy, nikoliv rychlosti jízdy. Mám vyzkoušeno z praxe při kontrole, jak je to při nehodě nevím.
Jinak na takzvaně diagramu toho moc nenajdeš, respektive, těch pár sekund tam nepoznáš. Možná přímo stáhnutí z tachografu, otázka ale co ta judikatura. Jinak už dlouhodobě vím o tom, že řidiči MHD, tramvaje učitě mají tuším 3 dny volna při nehodě, jestli řidiči autobusu, to nevím. To co je za přechodem za značku bych zas tak moc neřešil, kdo říká že z toho parkoviště nemůžeš vyjet a jet "protisměrem" na kruhový objezd?
Edit: Ten výtisk vypadá nějak takto, né úplně stejně, ale škála (celkově graf) je v podstatě stejná. (nemám dnes přístup ke kamionu, jinak bych vyjel ten novejší typ, můžu zítra.)
-
S tachografem mam zkusenosti pouze z tramvajoveho provozu. Tam se zaznamenava akcelerace (decelerace), stupen pouzite brzdy, nouzova brzda, zvonek a obrovske mnozstvi dalsich provoznich udaju. Pri kazde nehode dispecink kartu tachografu vyndava a v pripade potreby poskytuje PCR/drazni inspekci (to plati pro vsechny trakce MHD). Pri srazce saliny s trolejbusem 23. 5. 2011 na Lesnicke v Brne byl jeden z neprimych dukazu proti ridici trolejbusu to, ze tramvaje se rozjely na semaforu soucasne a ve stejnou chvili (zpozorovani trolejbusu) zacaly i brzdit. To vse se vycetlo z tachografu. Uz nevim, zda to urcil soudni znalec, ale pouzilo se to jako dukaz, ze tramvaje vyjely na signal Volno a tudiz trolejbus musel jet na cervenou.
V ramci ruznych jinych mimoradnosti se z karty tachografu ctou prave ty rychlosti. Hlida se dodrzeni navesti (max. rychlost do oblouku, na vyhybce, krizeni). Predpokladam, ze tachograf u autobusu bude fungovat stejne nebo velice podobne.
Co se tyce vami prilozeneho obrazku, tam jde krasne poznat akcelerace a decelerace. Kdyz se casova osa srovna s kamerovym zaznamem a okamzikem narazu, da se naprosto s jistotou urcit, kolik jel, zda zrychloval, zda a jak moc brzdil. Urcite daleko presneji, nez sledovanim "nakladneni cumaku" autobusu.
-
To jo, ale skutek v rámci pár sekund na tom nepoznáš, máš tam napsané, že jeden pixel je 20s a z toho jednoho pixelu moc nepoznáš. Zítra sem hodím, jak to vypadá v reálu a pochopíš. Ono na tom jde lecos zjistit, když se na to koukáš jako celek, ale těch pár sekund fakt nemáš šanci. Btw i v kamionu tachograf zaznamenává rychl. stupeň, otáčky motoru a tak, ale nevím v jaké frekvenci.
-
Ad tachograf - s měřítkem 1px = 20s se toho fakt moc nepozná, vždyť celé video je 1,5 px. Pokud by z toho šlo exportovat s jiným "rozlišením", bylo by to jinak. Ale podle předloženého záznamu by znalec měl být schopen určit průběh rychlosti v čase.
Ad Viktor Š. - řekl bych, že smyslem konání je jezdit tak, aby k nehodě nedošlo, i když někdo přede mnou udělá blbou chybu. To se podle záznamu dle mého názoru nestalo, řidič vozidla s lidmi i přes zjevně nestandardní chování předjezdce zrychloval.
To, že jsem měl přednost, mi poškozené auto nespraví a bude-li nepojízdné, do cíle mě to nedoveze.