30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: drinkANDdrive 24 Dubna 2021, 09:35:55
-
Vážení,
mému známému dorazila výzva k úhradě určené částky týkající se zákazu vjezdu. Měl jsem dojem, že zákaz vjezdu sprdelizovat nejde, nicméně brněnský magistrát má asi jiný názor.
Sděluje provozovateli vozidla, že dne: ... v Brně na pozemní komunikaci Brno - Biskupská 280/7 vozidlem RZ: ... došlo ke spáchání jednání mající znaky přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů o silničním provozu, spočívajícího v porušení povinnosti stanovené v ustanovení § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, tím že: nerespektoval dopravní zákazovou značku B 11 “Zákaz vjezdu všech motorových vozidel”.
Normálně by za volantem seděl Helmut, ale v tomto případě se mi zdá, že by asi stačilo se na to prostě vysrat, protože pachatele nemají a sprdelizovat to nemohou. Kamera u vjezdu není, takže o automatizovaném prostředku nemůže být řeč. Nehledě na podivnou dodatkovou tabulku, u které vlastně není jasné, ke které ze značek patří.
-
SO se o podobné věci snaží, třeba v https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4689.0, https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9297.0 nebo https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8492.45 (zde byl WIN).
-
Rozumím. Tedy teď je asi vhodná chvíle na studium spisu, zda mohou z jeho obsahu nějak prokázat parkování nebo jen strážník jednou vyblejskl vozidlo, dal mu lísteček za okno a šel jinam.
Doplním, že provozovatel je schopný a bude velice rád spolupracovat na variantně nejvíce prospěšné zdejšímu osazenstvu (tedy třeba i nějaké příznivé judikatuře, kdybychom šli tak daleko).
-
Já bych doporučil udat spolupracujícího řidiče. O jednom ochotném bych věděl. :-)
-
Vážení,
mému známému dorazila výzva k úhradě určené částky týkající se zákazu vjezdu. Měl jsem dojem, že zákaz vjezdu sprdelizovat nejde, nicméně brněnský magistrát má asi jiný názor.
Sděluje provozovateli vozidla, že dne: ... v Brně na pozemní komunikaci Brno - Biskupská 280/7 vozidlem RZ: ... došlo ke spáchání jednání mající znaky přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů o silničním provozu, spočívajícího v porušení povinnosti stanovené v ustanovení § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, tím že: nerespektoval dopravní zákazovou značku B 11 “Zákaz vjezdu všech motorových vozidel”.
Normálně by za volantem seděl Helmut, ale v tomto případě se mi zdá, že by asi stačilo se na to prostě vysrat, protože pachatele nemají a sprdelizovat to nemohou. Kamera u vjezdu není, takže o automatizovaném prostředku nemůže být řeč. Nehledě na podivnou dodatkovou tabulku, u které vlastně není jasné, ke které ze značek patří.
Jaký je posun v dané záležitosti? Mému provozovateli dorazil totožný dopis..takže zvažuji jestli jít Helmutem nebo to vyignorovat a pak jít přes nesprdelizovatelnost zákazu vjezdu :)
-
Udanému řidiči zatím nic nedorazilo.
Já bych Vám určitě doporučil udat spolupracujícího řidiče, nesprdelizovatelnost zákazu vjezdu je mírně sporná a zkusit ji můžete až když z nějakého důvodu nedopadne řidič.
-
Byl zastaven hlidkou nebo to bylo zkrze kamery?
-
Pokud jde o původní přestupek, ke kterému je toto vlákno, tak byl lísteček za stěračem. Řidič nebyl ztotožněn, ale udán ve sprdelní lhůtě.
-
Pokud doposud provozovateli nepřistálo nic v DS, mělo by pro výhru stačit neotevírat datovku do 07.04.2021.
-
Ne, zatím v tomto žádný posun. Provozovatel je zkušený a pokud z nějakého důvodu nemusí otevírat, tak datovky nechává odležet.
-
Stihl úřední parazit zahájit správní řízení s provozovatelem?
-
Nestihl. Do datovky provozovatele chodí převážně jen výblitky ze Šlapanic. Možno uzavřít jako WIN/PREKLUZE.