30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Elfo 02 Dubna 2021, 17:45:47
-
Zdravím všechny,
Rád bych se nějak připravil na případné problémy v Brně. Bydlím a parkuji v Židenicích, kde máme s místem na parkování reálný problém. Téměř ve všech ulicích nelze dodržet 3+3 metry, parkuje se na zeleni a +5 metrů od křižovatky je utopie (vejdou se tak další 2 auta).
Zkušenosti s opicajty mám vesměs špatné, nejsem asertivní typ, většinou sklopím hlavu, ale chci to změnit.
Poslední reálný průser jsem řešil tak 7 let zpět, Brno, parking, nedodržení 3+3 metry, lísteček za oknem (ztracen). Auto mělo jiného provozovatele, kterému došla výzva od MP do schránky obyčejně. Naléhal jsem, ať se to ignoruje, neuposlechnuto, následovalo nakráčení na MP a zaplacení odpustku.
Aktuálně mám jiné auto, jsem majitelem i provozovatelem, prozatím s parkingem žádný problém (zeleň, 3+3 metry) ovšem začátkem týdne byly lokálně rozdány (nejspíše na udání nějaké staré báby, co nemá o COVID prázdninách co dělat) lístečky spoustě vozidel (moje tam tehdy nestálo). Vzhledem k tomu, že nehodlám měnit parkovací místo/a, tak je možné, že někdy v budoucnu opět přijede městapo na skútříku a osází stěrače. Hodí se dodat, že v této lokalitě městapák podobnou věc dobrých 6 let neudělal.
Je tu někdo, na koho bych se posléze mohl obrátit s řešením případného problému či udání řidiče? Líbilo se mi zde několik zajímavých Helmutů s WIN výsledkem, ale stále mám určité pochybnosti o funkčnosti omluv, odkládání apod. Na druhou stranu se mi nechtějí platit odpustky za kraviny jako je nevhodný parking z pohledu městapáka.
Díky za jakýkoliv feedback
-
Lístečky i dopisy od městapa v klidu ignorujte. Až přijde něco od úřadu, naskenujte to, anonymizujte to a vložte to sem. Nějak si s tím poradíme. ;-)
Do té doby můžete prostudovat pár věcí ohledně parkování (https://www.30kmh.cz/index.php?board=11.0).
-
Díky za rychlou reakci, pročítám, postupně. Velmi mne pobavil váš přístup a úspěšnost několika řešení s následným kolotočem pojebu SO3->SO2->SO1.
Jakmile se objeví něco od úřadu, tak se po řádné anonymizaci ohlásím.
-
I když to v této fázi nehraje zas tak velkou roli, určitě se vyplatí přebírat doporučenou poštu od úřadu poslední možný den (aspoň si to "osaháte"). Pokud by vás pošťačka zastihla doma a chtěla vám to vrazit do ruky, tak se vyvarujte odmítnutí převzetí, ale sdělte, že vás to mrzí, ale že nemůžete najít doklady.
Helmut se již nezdá být pro řešení parkování (kde nehrozí body) moc dobrou variantou, úřady už umí s touto praktikou docela vyběhnout (a zřejmě k tomu mají i metodiky). Jinak skutečně prostudujte nejen WIN rubriku parkování, kterou zmínil dobrotivý Číkus, ale i rubriku s otevřenými příklady (https://www.30kmh.cz/index.php?board=30.0). V několika posledních měsících tam bylo xkrát Číkusem (a párkrát jsem se o to pokusil i já) opravdu dopodrobna vysvětleno, jak se v současné době vyplatí v případech řešení parkovacích přestupků postupovat.
Jinak parkování na zeleni (zábor), pakliže to skutečně je zeleň dle obecního pasportu (nelze se spoléhat na informace z katastru, rozhodující je pasport komunikací), je ve většině případů garantovaný WIN. A jde to vyhrát snadno a rychle, nebo si s tím i užít nějakou zábavu. To už bude na Vás.
-
A kde v tom hraje roli ta zeleň?
Jinak moje zkušenosti v Brně jsou takové, že naprostá většina věcí na magistrátu vyhnila, pokud nešlo o papíry. Prostudujte fórum, ať se vyvarujete chyb v počátcích a kdyby něco dorazilo, tak anonymizujte a hoďte sem.
-
S pošťačkou nebude problém, nedoručuje ani to, co má vhodit do schránky. Takže buď je to ukradeno nebo to na mě čeká na poště.
Projdu si jak WIN, tak otevřené případy.
Na passport jsem se díval na mobilu a moc jsem z toho nevyvodil, musím otevřít na PC.
Vzhledem k tomu, že se v rozlišování případných přestupků neorientuji, tak jsem se bál, že zeleň je prostě jasná věc a nedá se s tím moc dělat. Jsem rád, že tomu tak není.
Prozatím děkuji za odpovědi a povzbuzení.
-
Zeleň je právě úplně nejjednodušší. Zvlášť (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9369.0) v Brně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10163.0).
-
Témata jsem pročítal a nějak si udělal obrázek jak věci fungují či nefungují.
Čeho jsem se obával, se naplnilo. Před nějakou dobou babča udavačka zavolala kominíky a ti prý zjistili, že provozovatelovo auto se dopustilo nějakého přestupku po 22:30h. Vzhledem k tomu, že tu noc pršelo a k autu se dostal až za 2 dny, tak samozřejmě za stěračem nic neobjevil.
Zatím nebudu zakládat nové téma, protože provozovatel ve schránce nic neobjevil a nic není ani na poště k vyzvednutí. Aktuální taktika je mrtvý brouk.
Ovšem docela by mě zajímali fotky z místa činu. Místo dle pasportu BKOMu je bráno jako zeleň, avšak docela zajímavě tudy prochází nezpevněná, účelová komunikace, která nemá žádné ohraničení a jedná se v pasportu o žlutou čáru na modrozeleném poli všude kolem. Zajímavostí z pasportu je i fakt, že zde není betonová plocha či chodníky, které reálně existují. V pasportu pouze "trávník" viz příloha.
-
Stání na zeleni není sprdelizované, tak pokud se řidič nepřizná, tak to je lehký win.
-
Tak provozovateli vozidla se pokusili neúspěšně doručit doporučené psaní z úřadu. Na vyzvednutí je ještě dlouhá doba, tak to vidím, že si pro to přijde až ke konci lhůty než dopis zahodí a doručí fikcí.
Následně bych s dovolením anonymizoval a vložil níže. Necítím úplně potřebu založení nového vlákna.
Časově to je tuším přes 2 měsíce od údajného přestupku, co něco přišlo.
-
Na zeleni je fajn si procvičit práci s lhůtama, ale pokud to je opravdu zeleň a není možné to rekvalifikovat na vegetaci (což ale předpokládám, že by spíš byl "vzácný" omyl ze strany úřadu), tak nemusíte moc na lhůty hrát.
-
Jaký je rozdíl mezi zelení a vegetací? Vegetace jsou kytičky?
-
Je myšlena silniční vegetace, která je součástí komunikace a na kterou se vztahují ustanovení ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-1-r).
-
Jaký je rozdíl mezi zelení a vegetací? Vegetace jsou kytičky?
Vegetace je ZPPK přestupek, je tam možné vymáhat objektivní odpovědnost po provozovateli a strategie je o dost jiná. Zeleň je přestupek, který může spáchat pouze řidič a při správném postupu je to 100% win. Přičemž toho WINu by mělo jít dosáhnout více způsoby - buďto rovnou odmítnout sdělit řidiče, nebo se udá řidič, co si chceš s úřadem zalaškovat a pak to vyhrát na popření, že by řídil.
EDIT: A jak se ptáte, jaký je v tom rozdíl - tak většinou defacto pouze formální. Záleží, jak je dané místo registrováno v pasportu komunikací, což je něco jako městský "katastr komunikací", který si musí povinně vést. Nicméně na druhou stranu si troufám říct, že pokud vidíte rozsáhlou zelenou parkovou plochu, tak to na 99% nebude silniční vegetace.
-
Rozumím. Jedná se právě z 99,999% o trávník - zeleň viz pár příspěvků výše výstřižek daného místa z brněnského passportu.
Díky za info.
-
Tak provozovateli vozidla se pokusili neúspěšně doručit doporučené psaní z úřadu.
Z kterého úřadu?
-
Úřad městské části Brno - Židenice.
-
Tak to bude zábor, takže klid.
-
Nicméně i tak bych doporučil udat spolupracujícího řidiče.
-
Máte přehled pánové, jedná se o zábor. Chce někdo být spolupracující řidič? Nebo co navrhujete za nejvhodnější způsob řešení?
Osobně bych viděl i možnost, kdyby provozovatel udal cizího řidiče ze zahraničí. Hádám správně, že úřad nemá šanci od provozovatele vybrat jakkoliv pokutu vzhledem k tomu, že nejde údajný přestupek SprDelizovat?
V případě, že jdu již přes čáru - je možné vše probrat v soukromí neveřejné sekce?
-
Máte několik možností.
Odmítnout sdělení řidiče s odkazem na zákaz sebeobviňování. Nic dalšího z toho nebude, budete z toho nejrychleji venku.
Udat sám sebe, pohrát si s úřadem, vyzkoušet si správní řízení a pak z toho velmi snadno vybruslit. (za mě asi nejlepší varianta, protože můžete mít zkušenost zadarmo, ale pokud jste z toho jako spousta lidí vyklepanej, tak nemusíte).
Sdělit Helmuta, což ale k ničemu negativnímu ani pozitivnímu nejspíš nepovede. Úřednice snad nebude tak tupá, aby jí nedošlo, co je Váš záměr, a vykálí se na to.
-
Standardně používám v těchto případech následující text:
Sděluji nadepsanému správnímu orgánu, že s poukazem na čl. 37 odst. 1 Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky, odpírám výpověď ve věci vedené pod spisovou značkou XXXXXX.
Dovoluji si dále z procesní opatrnosti nadepsaný správní orgán upozornit na skutečnost, že jím definovaný skutek není podřaditelný pod tzv. objektivní odpovědnost provozovatele, neboť není splněna podmínka dle ust. § 125f odst. 2 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb., zákon o provozu na pozemních komunikacích.
Pokud by zahájili s provozovatelem řízení o přestupku fyzické osoby stavějíce na fikci, že provozovatel je řidičem, jak vyhrožují, měl by jim to shodit snad i KÚ JmK.
-
Ano, ale pak by to mohli ještě zkusit překlopit na přestupek dle ZPPK a sprdel. Proto byl udán spolupracující řidič, který se k záboru rád přizná. :-)
-
Gabča dne 18.11.2021 vytvořila předvolání k podání vysvětlení (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/211123-so1-predvolani.pdf), které poslala poštou 19.11.2021 a první pokus o doručení (a také uložení zásilky) proběhl 22.11.2021. Pokud bych nechal dopis uležet, došlo by k doručení fikcí 02.12.2021, což by bylo až po nařízeném termínu.
Naštěstí jsem si dopis aktivně vyzvedl už dnes (23.11.2021) a tak mi bylo předvolání doručeno s dostatečným předstihem. Za Gabčou se rád zastavím, jsem zvědav, co si mám představit pod tím, že jsem měl porušit pravidla provozu na pozemních komunikacích tím, že jsem měl zabrat veřejné prostranství. :-)
-
A uz poucuji ohledne poradku ve statni sprave... ;)
-
Podání vysvětlení bylo vyloženě povznášející, cítím se býti plným energie a optimismu. :-)
(úředníci naopak příliš nadšeně nevypadali)
edit: Záznam o podání vysvětlení (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/211130-podani-vysvetleni.pdf). Bylo to skutečně zábavné, ale asi jsem líný anonymizovat hodinový audiozáznam. Tak jen pár perliček:
- úřední záznam od obecních poloopičáků stačí jako důkaz, netřeba je předvolávat ke svědecké výpovědi
- abych mohl vůbec nahlížet do spisu, musím podat dle zákona žádost
- dokud není zahájeno správní řízení, spis nemusí mít soupis součástí spisu, také nelze podat stížnost
- úřední parazitka neví kde se věc odehrála a nemusí to vědět
- moje blbé kecy je nezajímají a mám si vzít ty krámy a vypadnout
-
Tak jsem stejně neodolal. audiozáznam (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/211130-podani-vysvetleni.mp3) (MP3, 1:05:12, 28.8 MB)
-
Ja jsem hrozne prekvapeny, jak snadne je vyprovokovat je az k nepricetnosti :D O jejich nizke inteligenci a pocitu nadrazenosti vim, ale cekal bych, ze se budou celou dobu tvarit, ze maji vyssi uroven nez sprosty podezrely a nenechaji se tak snadno rozcilit do bela :D
-
Neskutečný ;D ;D
Číkus: Já vám konkrétně chci škodit, měli jste drzost si mě předvolat a teď si to musíte vyžrat ;D ;D ;D ;D.
Parazit: Z čeho usuzujete že máte právo na spis? Číkus (během 1 sekundy) paragraf 37 bych tipl xDDD 38, těsně vedle ;D ;D
Já fakt nechápu že toto fórum není víc mainstream, tady je tolik nekonečné zábavy, nejlepší rozhodnutí roku 2021 sem přijít.Asi jsem úchyl :-)
Pana inženýra rád někdy pozval na pivo :-)
-
Ta paní netušila s kým má tu čest? Přijde mi fascinující, jak jí stačí 4 minuty a už je úplně v prdeli psychicky :D
"Ten pán, co tady přišel teďka, ten tady nebyl, jo?" - to mě poser :D 47:00 +
... ke konci
"Já tady nejsem"
"Vy tady nejste?"
Je zajímavý, jak je úřednické myšlení a vnímání světa natolik navázáno na formální procedury, že jsou schopni o sobě říct, že někde nejsou, ačkoliv tam fyzickou jsou, nebo že někdo někde nebyl, ačkoliv tam fyzicky byl.
-
Naprosto bozi ;D Dal jsem pocatecnich asi deset minut a odkazovanou 47. minutu, zitra to musim doposlechnout komplet ;D Jinak krome klasickeho otviraku "ja si vas platim" se mi jeste u statnich zamestnancu osvedcilo pokracovat (EDIT: pozdeji v nahravce zazni take) vysvetlovanim, ze oni dane neplati, pulka z nich to sice nepochopi, ale druha cast miva nabeh na infarkt.
-
to Číkus: krutý :-)))
pan vedoucí Ciprian : https://is.muni.cz/th/ufspq/
Vzhledem k tomu, že jsou v Brně Cipriáni celkem v počtu 5ks, tak určitě nebudou 2ks Marek s titulem Mgr.
Vystudovat právnickou fakultu a pak jít dělat do Židenic na úřad.... No někdo má zvláštní životní cíle.
-
Vřelé díky za pobavení, víc takového materiálu. Z hlediska lidské slušnosti je to hodně přes čáru, ale tahle kombinace povýšenosti, neznalosti a neschopnosti si ji opravdu nezaslouží.
"A máte tam i pana kolegu a kávu?" "Mám tam i kávu" ;D
-
konec je taky dobrý. Vypadněte! To by stálo za to je v tom ještě nějak vymáchat.
-
Je to fascinující. Jak moc se musí napětí vygradovat, aby úředník řval na obviněného "Seberte si své krámy a táhněte odsud! Ven!" ;D
Seriously, tohle by měl (a klidně účelově sestříhané) slyšet nějaký lokální politik :D
EDIT: Číkus > jasně, omyl. Ale i tak díky za připomenutí současného skutečného stavu věci, o němž nejsou pochyby.
EDIT2:
Co takhle infožádost ve stylu:
Žádám správní orgán o sdělení jména svého zaměstnance, který na přiložené nahrávce na podezřelého řve "Vypadněte odsud. Seberte si své krámy a táhněte odsud, ven!".
Žádám o sdělení informace, zda-li dle správnímu orgánu známých skutečností zaměstnanec z předchozího bodu trpí nějakou duševní chorobou, která byla příčinou jeho agresivního a útočného vystupování v již zmíněné nahrávce.
Žádám o sdělní jména zaměstnance, který šel kolem, ale nebyl tam.
-
johncreek> Ještě ani obviněného, řízení ještě nebylo zahájeno. Byl jsem u podání vysvětlení jako sprostý podezřelý.
-
To se proste neda, zvladl jsem do sluchatek jen dalsi 12 minut a vsichni se na me v praci otaceji ;D
-
Moc pěkný. Jednou jsem byl nahlížet do spisu na úřadě v jednom prdelákově v okrese JN.Parazit, který to řešil byl na home office a spis se mu válel doma zřejmě na kuchyňské lince. Misto něj tam seděla jen nějaká mladá žába, co olizuje obálky s výzvama. Ta po 10 minutové a vcelku poklidné diskuzi nakonec pochopila, proč tam jsem. Volala dotyčnému parazitovi, že přišel nějaký votrapa kvůli spisu a že chce jít domů. Nakonec si zavolala na pomoc jiného parazita, co byl přítomen a ten byl podobně nepříčetný. Existuje audio záznam a má ho k dispozici na uložto Nezaplatím. Zkusím ho najít.
Na zmíněném úřadě právě probíhá konkurz na zkušebního komisaře pro autoškoly, tak jsem se přihlásil, protože mám na to odpovídající vzdělání, nicméně zřejmě nebudu vhodný kandidát. Kdybych nedejbože prošel prvním sítem, tak tam pro tu srandu zajdu a udělám nějaké estrádní audio.Případně je pak mohu bombardovat nějakýma 106. Už teď vím, že se stejně nedohodneme. Budu moc drahej a neplánuji zběhnout na druhou stranu barikády.
-
to Číkus: krutý :-)))
pan vedoucí Ciprian : https://is.muni.cz/th/ufspq/
Vzhledem k tomu, že jsou v Brně Cipriáni celkem v počtu 5ks, tak určitě nebudou 2ks Marek s titulem Mgr.
Vystudovat právnickou fakultu a pak jít dělat do Židenic na úřad.... No někdo má zvláštní životní cíle.
Znám jednoho, Mgr. lapčík Brno-královo pole, nedovolil nám vrátit obecní byt a dalších 6 měsíců po smrti nájemce se musel platit nájem (cca 43 00 dohromady), protože poslal nějaký blábol, 3 advokáti i notářka nad tím kroutili hlavou. Takže i magistr může jít na úřad, jeho argument že šel sloužit lidem, krásně potvrdil na zasedání zastupitelstva, kde mělo dojít k odpuštění částky a řekl, že je to občanský spor mezi dědici. Jediný kdo se nás zastal byl pirát v opozici. V případě pochybností můžu doložit.
-
Hysterka Gábina (bez titulu) vydala příkaz (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220131-so1-prikaz.pdf) (doručeno 31.01.2022).
To jsem moc rád, bude legrace!
-
Plusové body pro hysterku Gábinu (bez titulu). Je sice úplně blbá, ale v jistém smyslu hodná: výzva (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220221-so1-vyzva-dop.pdf)
-
To je normální postup, že vás vyzve k doplnění, resp. nápravě nedokonalého podání, ale již vám neřekne, kde je problém?
Já osobně teda tohle nikdy nezažil, ale ano, mé zkušenosti nejsou velké :D
-
04.03.2022 doručeno předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220304-so1-predvolani-k-uj.pdf)
Hysterka Gábina je (krom toho, že je úplně blbá) drzá jak lázeňská veverka. Má účast na ÚJ je nezbytná a nedostavím-li se bez omluvy, hrozí mi pokuta až 50k? Bylo by lákavé se na účast na ÚJ vykašlat (a třeba poslat zprávu, že se nezúčastním, neomlouvám, nemám pro to žádný důvod, ale prostě na to seru), ale na druhou stranu mne láká poznat na živo poloopici Krausovou Křenkovou a poloopičáka Diviše.. Postup ještě promyslím.
-
A co takhle jim napsat výše uvedené a pak těsně po začátku nakonec přijít...
-
Dnes 24.03.2022 jsem si na poště vyzvedl výzvu k doplnění odvolání (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-so1-infz-vyzva-dop-pozde.pdf) proti rozhodnutí o částečném odmítnutí infožádsti (nechtějí sdělit platy parazitů).
Nevyzvedával jsem to zdaleka v poslední den lhůty (první pokus o doručení proběhl 22.03.2022) a přesto lhůta pro doplnění uběhla už včera. Asi by to chtělo Ciprianovi doporučit nějaký kurz práce s kalendářem. Budu tam posílat nějaké multipodání, tak připojím žádost o stanovení nějakého reálného termínu a stížnost na Cipriana.
A také dnes proběhlo ÚJ, bylo to opět zábavné, byť výrazně kultivovanější než minule při podání vysvětlení. Připravím výstupy, stay tuned!
-
Během ÚJ proběhl výslech svědků - poloopičáka Diviše a poloopíče Krausové Křenkové. Když jsem chtěl jejich údaje zadat do své databáze Humlmutů, zjistil jsem, že mají uvedenou stejnou adresu. Měl jsem za to, že to hysterka Gábina popletla. Ale raději jsem se vydal na místní šetření. Vypadá to, že to možná nepopletla.
Úplně OT, s předchozí věcí nijak nesouvisející, případná podobnost s reálnými skutečnostmi je čistě náhodná:
Dostal jsem nápad na námět na argentinskou telenovelu:
Panu Křenkovi utekla žena - poloopíča Krausová Křenková k sousedovi poloopičákovi Divišovi. Pan Křenek je rád, že se té staré čarodějnice zbavil.
Myslíte, že by to mělo úspěch?
-
Mestska Pomocna skola Brno.
-
Žádat můžu i kávu ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tu hodinku nahrávky jsem slupl jako malinu i o půlnoci :-D
-
24.03.2022 proběhlo ÚJ - protokol o ÚJ (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-uj-protokol.pdf). Také jsem podal 2 stížnosti (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-2x-stiznost.pdf).
Bylo to opět velice zábavné, byť možná o něco méně, než při podání vysvětlení. Hned na začátku jsem byl upozorněn, že na mě mají dost času. Odpověděl jsem, že jsem rád, že na ně mám dost času také.
Nejprve byly mírné neshody na téma, kdo je nebo není oprávněná úřední osoba a kdo tedy smí být přítomen. Pak mne hysterka Gábina nechtěla poučit o mých právech, ale nakonec svou povinnost splnila. Odepřeli mi právo na tlumočníka, přestože jsem prohlásil, že nerozumím jazyku, ve kterém je vedeno jednání. Zjistil jsem, že hysterka Gábina provedla místní šetření, ačkoli při podání vysvětlení tvrdila, že nic takového není potřeba. Také předvolala polopopičáky (ač při podání vysvětlení tvrdila, že to není potřeba). Pak proběhl výslech poloopíče (tu jsem asi trochu urazil O:) ) a poloopičáka. Pamatovali si naprosto dokonale, že došlo k přestupku a že vozidlo stálo na travnaté ploše, ale jinak si nepamatovali vůbec nic.
Na závěr ÚJ se mne paraziti dotázali, zda se mohu vyjádřit ke dni 06.05.2021, zda jsem parkoval s vozidlem tov. zn, Lexus reg. zn. 88ACAB v Brně na ulici Viniční. Pravdivě jsem odpověděl, že ano (aneb když je parazit tak blbý, že se zeptá způsobem, který mi vytvoří hned dvě záchranné brzdy). Také na mne byli hrubí, že se nechci podepisovat na každou stranu protokolu několikrát, že se podepíšu až na konci. Když jsem se ptal, jaký zákon mi nařizuje podepisovat každou stranu, dozvěděl jsem se, že oni to tam tak dělají. Klasika.
Celé to už trvalo delší dobu, než se parazitům líbilo, a nevychovaný buran zmr. Ciprian mne zase začal nevybíravě vyhazovat. Zdržuji, dělám obstrukce, jsem neslušný, mají tam nějaké další jednání (a to přitom na začátku říkali, že mají času dost). Neměl jsem se k odchodu, ještě jsem trval na tom, že podám stížnost. Když se to vyřešilo, už na mně zmr. Ciprian vyloženě ječel ať vypadnu, že ÚJ skončilo.
Tak jsem dostal chuť nahlédnout do spisu. Mou žádost odmítali s tím, že jsem již nahlížel a nechtěli si nechat vysvětlit, že nahlížet můžu i opakovaně. Ani mi nechtěli vydat potvrzení, že mi nebylo umožněno nahlédnutí. Když jsem ignoroval jejich kvikot jekot ať vypadnu a dále trval na tom, že žádám o nahlížení do spisu, zmr. Ciprian na mě zavolal fízly.
Po chvíli přijeli dva příslušníci PČR na které zmr. Ciprian čekal na chodbě a z dálky bylo slyšet, jak tam ječí něco o tom, že mne mají vyvést. Když přišli do jednací místnosti, vysvětlil jsem jim, že je mi odepíráno právo na nahlédnutí do spisu. Přes velkou nelibost zmrdů parazitů těmto nakázali, ať mi umožní do spisu nahlédnout. Že vyčkají na místě, pokud by hrozily nějaké problémy. Tak jsem velmi důkladně studoval spis, porovnával jej s již na začátku ÚJ poskytnutou kopií a narazil jsem postupně na tři nesrovnalosti. Hysterka Gábina mi neokopírovala doručenky barevně a tak nebylo poznat, s jakým pruhem byl dopis poslán. Donutil jsem ji (pochopitelně postupně, po jedné) ty doručenky okopírovat barevně.
Pak jsem odešel i s opičáky od PČR. Ještě jsem je venku pokáral za parkování na chodníku (bez majáku) a šel jsem si po svém.
No nic, ÚJ bylo odročeno, o termínu pokračování budu vyrozuměn. Věřím tomu, že zmr. Ciprian i hysterka Gábina se na mne už teď moc těší. Já se na ně těším moc.
-
24.03.2022 proběhlo ÚJ - protokol o ÚJ (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-uj-protokol.pdf). Také jsem podal 2 stížnosti (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-2x-stiznost.pdf).
Na 5. straně protokolu z ÚJ Vám dole zůstalo neanonymizováno jméno.
-
Děkuji za upozornění, opraveno.
-
22.04.2022 doručeno poučení účastníka řízení (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220422-so1-pouceni.pdf), hysterka Gábina po mně opět touží :-)
Z textu jsem vyrozuměl, že má proběhnout dokazování. Jelikož není nařízeno ÚJ, tak se asi bude jednat o dokazování mimo ÚJ.
Jsem překvapen, v posledním protokolu z ÚJ (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220324-uj-protokol.pdf) bylo uvedeno (str. 10, předposlední odstavec):
"Správní orgán tímto dnešní ústní jednání z důvodu provedení dokazování přerušuje a odročuje na neurčito. Termín odročeného ústního jednání bude obviněnému sdělen písemně na adresu trvalého pobytu. S takto sdělenou formou ústního jednání obviněný souhlasí."
To jako může úřední parazit přerušit ústní jednání, odročit jej, ale nikdy nedokončit a přesto vydat rozhodnutí?
-
Kolega Elfo je z toho venku, od přestupku již uběhl rok.
09.05.2022 proběhlo dokazování mimo ÚJ. Nic zajímavého. (protokol (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220509-protokol-dokazovani.pdf))
12.05.2022 jsem podal nečinnostní žalobu.
-
Rád bych tímto veřejně poděkoval za pomoc s řešením Číkusovi. Plus velké díky za dokumentovaci co za "lidi" sedí na úřadech a nosí uniformy.
-
Tak jsem stejně neodolal. audiozáznam (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/211130-podani-vysvetleni.mp3) (MP3, 1:05:12, 28.8 MB)
Číkusi, tohle je to nejlepší co jsem za poslední dobu slyšel!
-
30.05.2022 doručeno Sdělení k žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220530-so2-sdeleni-necinnost.pdf)
1. MMB žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti poslal na ÚMČ, protože MMB není nadřazeným správním orgánem. ÚMČ to následně poslal na MMB, protože MMB je nadřazeným správním orgánem.
2. ÚMČ požádal MMB o prodloužení lhůty na vydání rozhodnutí, ale MMB této žádosti nevyhověl.
Zajímavé.
-
ad 1) ping-pong toho druhu, že jeden odbor MMB věc pošle pryč, aby se později ukázalo, že ji má vyřídit jiný odbor, je samozřejmě fail - každý úřad musí navenek fungovat jako jeden celek. Pokud má nějaké interní členění, je na nich, aby si tam věci správně naroutovali - a nemohou se vymlouvat na to, že na příchozím podání to bylo adresované nesprávnému oddělení.
Je z toho ale obecné poučení i pro podatele. Je zbytečné, a většinou i kontraproduktivní, kamkoliv na podání či na obálku uvádět nějaké sekce/odbory/oddělení cílového úřadu - pokud tedy není přímo cílem zmatení nepřítele. V případě, že to je nějaká už běžící věc, tak je stejně v podání uvedena sp.zn. a/nebo předchozí č.j., a z toho podatelna cílový útvar bezpečně určí - i kdyby tedy podatel přesně věděl, kam to patří, a chtěl to tam uvést pro urychlení, je to nadbytečné. A v případě, že je to první podání v nějaké věci, je skutečně lepší nechat routing na úřadu (i kdyby podatel na základě dřívějších řízení tušil, komu to patří, je to věc interních předpisů, které se mohou měnit, mohou obsahovat všelijaké výjimky, i sama ta interní struktura se čas od času mění ...)
ad 2) Je zde jedna ne úplně jasná věc - a to vztah § 94 PřesZ a obecné úpravy lhůt v SprŘ. Osobně bych se klonil k tomu, že těch 60 dní dle PřesZ je konečných, ale už jsem někde viděl (snad v nějakém rozsudku či komentáři), že je to override jen vůči základní 30 denní lhůtě, tedy např. v případě nařízení ÚJ by to pak mohlo být 60+30. Netuším, jestli to má nějaký vývoj a jak se to ustálí, ale pokud bych systematicky na úřady podával nečinnostní žaloby, počítal bych pro jistotu s pro-úřednickým výkladem.
Jádro odůvodnění, tedy že SO může ignorovat lhůty pro vydání rozhodnutí a stačí, aby občas něco udělal, je samozřejmě nesmysl. Navíc ke dni, kterým je to sdělení datováno, už byl SO nečinný i podle klíče 60+30, takže to asi lze brát jako marné vyčerpání ochrany proti nečinnosti uvnitř veřejné správy a obratem podat žalobu.
-
Je z toho ale obecné poučení i pro podatele. Je zbytečné, a většinou i kontraproduktivní, kamkoliv na podání či na obálku uvádět nějaké sekce/odbory/oddělení cílového úřadu - pokud tedy není přímo cílem zmatení nepřítele.
V tomto případě byla žádost o uplatnění opatření zaslána na Magistrát města Brna (Kounicova 67, 60167 Brno) bez uvedení sekce/odboru/oddělení (ani na obálce, ani v samotném dopise).
-
V tom případě je to na stížnost, protože v tom sdělení píšou doslova "svoji žádost jste adresoval MMB, Odboru dopravněsprávních činností". Tedy někdo na MMB to zvoral, sice nešlo o nic hroznýho ani to nemělo žádné následky (dokonce ani prodlení ne, protože tak jako tak by proběhlo kolečko MMB-ÚMČ-MMB, MMB by si musel vyžádat informace/spis a stanovisko), ale bez ohledu na závažnost pochybení je zcela nepřípustné házet vinu na podatele a ještě k tomu zcela lživě ...
-
...Masaker toto zase :x
-
Ve věci nečinnostní žaloby doručeno usnesení soudu (výzva k úhradě SOP). Vzhledem k tomu, co u KS Brno minule předvedli (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11439.msg133272#msg133272), váhám, zda vůbec SOP platit.
-
09.06.2022 doručeno usnesení SO1 o zastavení řízení (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220609-so1-usneseni-zastaveni.pdf).
Hysterka Gábina nemá vůbec žádný důkaz, ale to jí vůbec nevadilo, když vydávala příkaz.
No nic, podám odvolání (pro začátek blanketní) a přidám nějakou tu stížnost, námitku podjatosti, infožádost... ať se paraziti nenudí.
-
Čtou poměrně důkladně zdejší fórum... :-)
-
14.07.2022 doručeno vyjádření ke stížnosti (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220714-so1-vyjadreni-stiznost.pdf).
Asi podám žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.
-
29.08.2022 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220829-so2-rozhodnuti.pdf)
Pokud by to snad někomu nebylo jasné, usnesení bylo doručeno 09.06.2022, odvolání k SO2 bylo podáno 22.06.2022, ale bylo opožděné. Krapková je píča.
-
No jo, ale podle toho odůvodnění jste odvolání nepodal k orgánu, který napadené rozhodnutí/usnesení vydal, ale přímo k ODSČ. Já tedy moc nechápu, jak to funguje, když si jedno město (tj. jediná právnická osoba, subjekt) hraje na orgány MČ a na orgány s celobrněnskou působností, a dokonce podle OZř dělají u přenesené působnosti některé tyto orgány jiným orgánům odvolačku (což je parodie na devolutivní účinek, příště může o odvolání rozhodovat vedlejší kancelář). Ale faktem je, že odvolání jste měl podat k ÚMČ.
-
Odvolání bylo posláno na MMB jako takový, o ODSČ nebylo zmíněno na obálce ani jinde v dopise. Navíc se domnívám, že odvolání se podává k SO2 (MMB), pouze prostřednictvím SO1 (ÚMĆ).
edit: Krom toho dle § 12 SprŘ má úřední parazit postoupit podání jinému úřednímu parazitovi bezodkladně, tady odvolání doručené 23.06.2022 postoupili až 01.07.2022.
-
30.09.2022 doručeno Vyrozumění o výsledku přešetření způsobu vyřízení stížnosti (http://acab.cikus.net/210506-vinicni/220930-so2-vyrozumeni-stiznost.pdf) od SO2 (MMB)
SO1 sice ÚJ odročil (přerušil) a nikdy nedokončil, ale to vlastně nevadí. Na právech jsem krácen nebyl.
Ovšem zaujala mne Bc. Romana Chorobíková, právník. To už na pozici právník stačí bakalářský titul z nějaké pofidérní rádoby-školy (https://cs.wikipedia.org/wiki/Vysok%C3%A1_%C5%A1kola_Karla_Engli%C5%A1e)?
-
Tak jsem dnes při služební cestě do Ostravy a zpět, vyslechl jak Líšeň, tak Židenice.
Smál jsem se tak, že si okolo jedoucí řidiči museli myslet, že jsem buď porucha, nebo jsem musel požít kvalitní matroš.
Ale co hlavní věc je, že přestávám být předposraný z každé příchozí úřední obsílky.
Číkusi, je to v dobrých rukou.