30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: johncreek 18 Února 2021, 00:27:28
-
Zatím jsem neviděl, ale minule mi tu pár lidí poděkovalo za odkaz.
Pro ty, co neviděli první část, na níže zmíněném YT kanále se nachází i předcházející (první) část cca 1,5 hodiny dlouhého rozhovoru s D-FENSem.
https://www.youtube.com/watch?v=tpI8DAqjto0
-
D-FENS nevypadá zrovna nadšeně :) Ale díky za tip, dobře se to poslouchá.
-
On to jeste nekdo nezna? ;D
-
D-FENS nevypadá zrovna nadšeně :) Ale díky za tip, dobře se to poslouchá.
Tak ono jde o to, že všichni čekají, že jim poradí jak neplatit pokuty. A nechápou to jako souboj občana se státem (i za cenu vyšší sankce), nýbrž skutečně čekají ekonomický výsledek (že budou parkovat zdarma). A ještě k tomu 90% dotazů je na to, jak neplatit výzvy.
-
Protože většina národa a nejenom našeho vidí nejdál na ty peníze a to jenom na svoje, ty, co dávají státu neberou jako své.
-
Vetsina lidi maji sve zivoty a ono nedava moc realne smysl cist a vzdelavat se v tomto odvetvi pokud jim prijde parkrat do roka vyzva. I pro lidi tady je to hobby a delaji to spise z nasranosti nez ze by se jiim to vyplatilo (pokud nejsou profesionalni ridici). Ja ty lidi chapu.
-
Vetsina lidi maji sve zivoty a ono nedava moc realne smysl cist a vzdelavat se v tomto odvetvi pokud jim prijde parkrat do roka vyzva. I pro lidi tady je to hobby a delaji to spise z nasranosti nez ze by se jiim to vyplatilo (pokud nejsou profesionalni ridici). Ja ty lidi chapu.
+1, naprosto s tím souhlasím, z ekonomického a časového hlediska se vskutku vyplatí běžným lidem pár výzev zaplatit.
Na druhou stranu, lidi by se imo měli bránit u bodovaných přestupků v každém případě a hlavně znát alespoň svá základní práva a povinnosti, protože zřejmě fakt existuje hodně lidí, kteří se sami nesmyslně vybodují, nebo se z neznalosti a strachu třeba i udají (na základě výzev).
-
Souhlasim ze by meli mit najety alespon FSM. Napr. pri nejake vazne nehode je nadrillovany FSM naprosto zasadni, advokat ma pri spravnem postupu vinika mnohonasobne vyssi sance dotycneho obhajit.
-
Tak zrovna nehodu jsem zatím nezkoumal, nicméně myslím, že pokud jde o nehodu s ublížením na zdraví, tak asi není nic lepšího, než nevypovídat a vše prodebatovat s advokátem. A to je v podstatě jediné, co by měl každý vědět. Ale jak ve videu říkal D-FENS. Lidi mají přirozenou potřebu se v případě zavinění nějakého průseru začít omlouvat, mluvit a doufat v pochopení a odpuštění.
-
Jak se zachovat pokud zpusobim nehodu vim, ale jak se zachovat pokud mne nabori nekdo jiny to netusim. Zdali vypovidat, nevypovidat, pokud je zraneni fizli prijedou jiste, co pak? Pokud je clovek pri vedomi jiste se budou ptat co nehode predchazelo. V tom moc jasno nemam. Zatim jsem nepotreboval, mohl by to nekdo v kratkosti rozvinout? Predpokladam ze nevypovidat az s advokatem nebo nekym znalym, tim asi nic nezkazim. Jak fizlum tu vypoved odeprit?
-
"Jsem v soku, prominte." ... a nasledny natlak mejte nahrany. Po nehode nahravame vzdy a vse .. z videa pak udelate screeny pro pojistovnu treba. Nahravame skody, postaveni vozidel, znaceni .. a fizly.
-
ale jak se zachovat pokud mne nabori nekdo jiny to netusim.
Neexistuje snad situace, kdy by vám pomohlo mluvení. Co chcete říct jim můžete říct vždycky za pár dní v klidu ať jste viník nebo oběť. Bude od toho aspoň záznam a ne nějaká policejní latina sepsaná někde v dodávce..
-
No u nehody asi ne, ale jinak (a zmiňoval to i D-Fens) mluvení ve smyslu krátkého vyjádření do policejního bonz papíru se začíná vyplácet, neboť správní orgány zjevně docela často rády popírají právo na to zůstat pasivní a třeba u toho telefonování, kdy se člověk rozhodně nic nevypovídat a nepodepisovat, rády orgány tvrdí, že s přestupek vlastně souhlasil (ano, je to absurdní..), protože kdyby nesouhlasil, tak to nějak rozporuje už na místě.
I zde na fóru se teď řeší případ s telefonováním (bez důkazu, jen výpoděď policie), kde SO nepřímo naznačuje, že kdyby s tím přeci nesouhlasil, tak by to bylo rozporováno již na místě..
-
"Jsem v soku, prominte."
To bych neriskoval! Organ mozna cetl Hlavu XXII a pak by mohl zapochybovat, jestli clovek kterej je v soku si muze uvedomovat ze je v soku. Radsi bych pouzil jen neutralni "odmitam ted vypovidat a cokoli podepisovat". Nejsi povinnej vysvetlovat proc...
-
Není to pak další argument do odvolání s odkazem na LZPS článek 37?
správní orgány zjevně docela často rády popírají právo na to zůstat pasivní ...
-
Právo na pasivitu vyplývá ze čl. 40 odst. 4 LZPS, kde je zakotveno právo nevypovídat obecně a čl. 40 odst. 3 LZPS, který zakotvuje právo na obhajobu. Kombinací těchto dvou se došlo k takovému výkladu, že obviněný si při volbě způsobu obhajoby může zvolit, že bude po celou dobu řízení pasivní a je to legitimní způsob obrany (tím se vyšachovaly mj. pořádkové pokuty za nedostavení se na ÚJ). Dále se zde projevuje zásada jednotnosti přestupkového řízení, ve zkratce zjistit skutkový stav je práce úřadu a je na obviněném jestli a jakou míru součinnosti k tomu orgánu poskytne a kdy a jaké námitky a argumenty v průběhu celého řízení uplatní.