30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: majstr 16 Února 2021, 21:13:02
-
Zdravím,
dopracoval jsem se až k rozhodnutí mětského úřadu prekluzivně-defenzivním postupem:
1.) 8x ignorace výzev k úhradě určené částky (stacionární radar)
2.) Příkazy + odpory
3.) Následné řešení sprdele v hromadném řízení
4.) Omlouvání účasti (úraz, epidemická situace)
5.) Možnost vyjádření se k podkladům rozhodnutí - podána námitka podjatosti vůči celému úřadu.
6.) Jednotlivá usnesení vylučující podjatost skrz celý řetězec úředníků až ke starostovi.
7.) Odmítnutí námitky podjatosti krajem.
8.) Rozhodnutí MÚ
Identifikoval jsem chybu v řetězci usnesení o vyloučení z podjatosti - jeden dopis nejspíše omylem poslali tak, že se vrátil zpět, tudíž "řetězec úředníků" je "přepůlen".
Má smysl tímto argumentovat v odvolání pro KÚ?
Děkuji za info.
-
Nahrajte sem anonymizované podklady.
-
Zítra již je bohužel poslední den lhůty. (moje chyba, byl jsem bohužel zaměstnán jinými věcmi) >:( Podklady nahraju, nicméně bych potřeboval sesmolit nějáké rychlé blanketní odvolání, abych dostal čas.
-
Podávám odvolání proti rozhodnutí č.j. XYZ.
Majstr Majstrovič
Ulice 123
888 88 město
narozen DD.MM.YYYY
-
Předpokládám, že KÚ vyzve k doplnění podkladů? :)
-
MÚ vyzve.
-
Dobrá, zítra odešlu a do konce týdne nahraju anonymizované podklady (je toho hodně, mám celou kopii spisu), zatím moc děkuji.
-
Zítra již je bohužel poslední den lhůty. (moje chyba, byl jsem bohužel zaměstnán jinými věcmi) >:( Podklady nahraju, nicméně bych potřeboval sesmolit nějáké rychlé blanketní odvolání, abych dostal čas.
Pokud máte datovku, tak to asi nemusíte řešit a podat totální blanket (co radil Číkus).
Nicméně pokud se vám to vyloženě nehodí a nehodí se vám ani zítra jít na poštu, tak by mělo stačit napsat to, co vám radil pan Číkus do prostého emailu (hlavně nezapomenout na číslo jednací!) a na konec emailu uvést, že v souladu s § 37 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. včas a řádně podání doplníte.
Učinil bych tak ale ráno, je pro vás naprosto nezbytné, abyste od e-podatelny obdržel potvrzení podání (emailem).
-
johncreek> Podání e-mailem je možné, pokud bude do 5 dnů (+ víkendové pravidlo) doplněno. Přidávat tam to povídání o doplnění (správně potvrzení) není potřeba. A také se domnívám, že potvrzení o přijetí také není esenciální.
Naopak je dobré připomenout, že e-mail je potřeba poslat na adresu e-podatelny a nikoli přímo úředníkovi.
-
Děkuji za dovysvětlení, ohledně podávání emailem a využívaní výše zmíněného paragrafu mám stále nějaké nejasnosti. Když by toto kdokoliv dělal opakovaně, může to být považováno za zneužití práva? Vlastně mi to trochu přijde jako méně výhodná varianta neustálého zapomínání podpisů (i když citem mi to přijde jako 2 odlišné věci).
Spíš jsem to povídání o doplnění myslel tak, aby se ochotný úředník (nebo nedej bože bába z podatelny) nejal přátelského zasvěcování do správního řádu a nesnažil se podatele nějak poučit. Na druhou stranu jsem si neuvědomil, že to povídání by vlastně mohl být přiznáním zneužití práva, za předpokladu, že by to jím bylo (viz. první odstavec).
Jinak to potvrzení o přijetí bych asi já osobně chtěl, protože kdyby úřad urputně tvrdil, že nic nepřišlo, tak by to (asi) mohlo končit až soudem. A to je pro běžného člověka zbytečný overkill.
-
Podání učiněné e-mailem a to opakovaně nemůže být zneužitím práva. Vy to vnímáte tak, jak ta věta zní, ale správně by bylo využití práva. Zneužití práva je například to, když někdo v souladu se zákony dosáhne něčeho, na co by dle zákonů neměl nárok.
Zneužití práva bylo tenkrát, když se rodiče domluvili a založili sdružení na podporu sportu. Rodiče dávali sdružení dary, které si dle zákona mohli odečíst od základu daně. Jenže tyto peníze to sdružení utrácelo přesně tak, jak chtěl konkrétní dárce. Pokud Novák dal sdružení dar 11.500, tak pak sdružení koupilo lyže synovi pana Nováka za 11500. Dle zákona o daních si nemůžete dát do nákladů lyže svého dítěte, ale podnikatel si může od základu daně odečíst hodnotu daru pro sdružení. Takže došlo ke zneužití práva na odpočet daně z hodnoty darů. Fakticky rodiče kupovali věci svým dětem, ale zneužili právo, aby simulovali, že podporují dary nějaké sdružení.
-
Tak samozřejmě, toto je teorie. Ale zapomínat permanentně všechno podepsat je také pouze využití klauzule správního řádu, která říká, že v případě nedostatku vás orgán musí vyzvat. A stejně to rádi hrají na zneužití práva :)
-
Nevím, co by tím na úřadě získali, nebo chtějí získat, když to hrají na zneužití práva. To si jako myslí, že tím prolomí prekluzivní lhůtu?
-
Prostudujte Číkusův případ Nabonzovaného motorkáře. Tam vznikl odpor/neodpor :D
-
A také se domnívám, že potvrzení o přijetí také není esenciální.
Trošku jsem rešeršoval (https://frankbold.org/poradna/spravni-rizeni/spravni-rizeni/spravni-rizeni/dotaz/kdy-je-elektronicky-doruceno-podani-organu-verejne-moci).
.. Takové podání je učiněno dnem, kdy tomuto orgánu došlo (2). Pokud byste posílal podání poštou, postačilo by jej v poslední den lhůty odeslat (3). Pro elektronická podání to však neplatí. Je sice reálné, že ta dojdou úřadu velmi rychle (v řádu minut či hodin), ale nelze na to spoléhat. I z rozhodovací praxe soudů (4) vyplývá, že „včasnost podání učiněného elektronickou formou je třeba posuzovat na základě okamžiku doručení elektronické zprávy příslušnému soudu“.
Z toho pro mě osobně vyplývá, že podávání emailem je nádherným nástrojem, který umožní vždy protáhnout akt o 5 dní, ale je potřeba být připraven běžet na poštu s dopisem. Na druhou stranu, ono to zas tak úžasné nebude, neboť poště trvá doručení doporučeného dopisu cca 3 dny a den ještě může trvat, než si to na úřadě rozpošlou. Takže to spíš kompenzuje tuto "výhodu" pošty.
-
Tak aktualizace stavu: na poště čeká nejspíš doplnění vyjádření, "bohužel" jsem v nařízené karanténě, na poštu se ve lhůtě nedostanu a osobní počítač doma "nemám". Co teď s tím? Děkuji.
-
Ten dopis bude po uplynutí úložní doby vrácen odesílateli (pozn.1) nebo vhozen do schránky (pozn.2)?
-
Šlo jen o oznamení, že odvolání předali orgánu prvního stupně a zlže mne orgán bude kontaktovat.
-
Tak případ pokračuje pro mě dost nečekaným způsobem :x :
Správní orgán prvního stupně mi poslal úřední sdělení, že jsem promeškal lhůtu (což dle mého názoru není pravda, závazné datum je datum podání na poště).
Moje dotazy:
Jedná se o běžnou strategii nebo omyl úředníka?
Jaký je další právní postup? Nikdy jsem se do podobné situace nedostal, navíc jsem samozřejmě už promeškal lhůtu na ev. zaplacení pokuty (kterou samozřejmě platit nechci).
Stačí ono potvrzení z webu pošty pro případné napadnutí postupu SO? Jaké materiály si mám případně připravit?
Relevantní anonymizované dokumenty přikládám.
-
Vy jste to odvolání poslal na SO2 místo na SO1 a ještě na poslední chvíli, takže to SO2 ani nemohl stihnout předat k SO1 ve lhůtě?
-
Podal jsem ho ve lhůtě a na adresu uvedenou v rozhodnutí.
-
Na kterou? Správně na adresu MěÚ nebo špatně na adresu KÚ?
-
Hm, to bude problém. Vy jste se odvolával proti rozhodnutí SO1 a SO1 v poučení na konci rozhodnutí určitě uvedl, že odvolání se podává sice ke SO2, ale prostřednictvím SO1. Pokud jste to odeslal na adresu SO2 přímo, tak skutečně SO2 to napřed odešle SO1, který se k odvolání vyjádří a spolu se spisem pošle k rozhodnutí (zamítnutí, zrušení a tak dále) SO2. Ovšem pouze za předpokladu, že byla dodržena lhůta. Lhůta je dána podáním poště, to máte pravdu. Ale v tomto případu se jedná o poštu s adresátem SO1 a to už podával SO2. A tím nebyla lhůta dodržena, bohužel…
-
Podal jsem odvolání ke krajskému úřadu, tudíž na jeho adresu, jak bylo uvedeno v rozhodnutí, asi Vám nerozumím. :-\
-
Takže konkluze je to prostě co nejdřív zaplatit? No, co se dá dělat. :P
-
Měl jste to poslat na SO1 (MěÚ), viz slovo "prostřednictvím". Obávám se, že to je LOST.
Samozřejmě ještě můžete zkusit přezkum, ale pokud nemáte v rukávu nějaké opravdu silné trumfy, je to prohrané.
A ano zaplatit, nabylo to právní moci.
-
Odvolání se podává u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p86-1)
-
Já na to koukám a asi teda opravdu neumím česky:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15 dnů odvolání ke Krajskému úřadu, (pošlete odvolání ke KÚ do 15 dnů)
který o odvolání rozhodne prostřednictvím MěÚ. (KÚ vyřeší záležitost přeposláním MÚ).
Opravdu v tom nikde nevidím, že by se mělo cokoliv psát na MěÚ. Je ta věta napsaná takhle účelově? Nebo mi uniká její význam? ::)
Pokutu zaplatím, chybama se člověk učí, no.
-
Zní to docela jako past, zvlášť jestli je tam pak ještě i rovnou celá adresa...
-
Ano, je tam celá adresa, narozdíl od MěÚ, kde je pouze název úřadu.
-
Tak bych zkusil poslat na MÚ doplnění odvolání, ve kterém se uvede něco jako, že odvolatel postupoval podle poučení, kde z formulace "... lze podat do 15 dnů odvolání ke Krajskému úřadu... " a následně uvedené adresy pouze u KÚ pochopil, že odvolání má odeslat na uvedenou adresu KÚ. Nyní má za to, že takové poučení vykazuje znaky nesprávného poučení podle § 83 odst. 2 správního řádu a dovolává se tedy prodloužené 90 denní odvolací lhůty.
-
Děkuji za radu, zítra provedu. Nedám nic zadarmo.
-
Nz. Třeba ještě počkejte, jestli mě někdo neopraví nebo nedoplní. Spěchat už úplně není kam.