30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: ardnoo 16 Února 2021, 08:46:58
-
Zdravím,
rád bych se poradil ohledně jednoho případu, kde úřad postupuje trochu zmateně.
Stručný popis:
- přišla výzva provozovateli (práv. osobě), parkování v protisměru v zóně zákazu stání, neponechání 3 m (mj. úředník volal na tel. jednatele, zda není lepší 500,- zaplatit, pak že to bude dražší)
- úřadu oznámeno, že vozidlo bylo odstaveno z důvodu poruchy, nabídnuta možnost doložit papírem ze servisu
- nahlášen řidič vozidla až po delší době
- řidič nebyl vůbec kontaktován
- pokračoval příkaz k úhradě > odpor > zahájení řízení s provozovatelem > vyjádření mimo ústní jednání > žádost o spis, výslech policistů a zaslání více než jedné fotky vozidla > vzhledem k absenci těchto důkazů dorazilo usnesení o zastavení řízení
Jenže současně s tím dorazilo rozhodnutí o přestupku podle § 125f odst. 1 a uložena pokuta - tj. úplně to samé, co bylo zastaveno. Zastavení má o jeden den dřívější datum vypravení, než to rozhodnutí o přestupku.
Má s tím někdo zkušenost? Moc jsem nepochopil, proč to úřad takto zaslal, jak může řízení zastavit a následně rozhodnout o přestupku?
Pokud by to nebylo jasné, nahraji sem dokumenty.
Děkuji.
-
Ty dokumenty asi raději nahrajte.
Ať už to bylo jakkoli, proti rozhodnutí je nutné podat včas odvolání (pro začátek stačí blanketní).
-
K bodům:
- úřadu oznámeno, že vozidlo bylo odstaveno z důvodu poruchy, nabídnuta možnost doložit papírem ze servisu
- nahlášen řidič vozidla až po delší době
Tady hodně záleží, kdy se to stalo, zda tou dobou už nebylo řízení zastaveno a zda také neuběhlo v té době 60 dní ode dne, kdy se o přestupku SO dozvěděl (což lze zjistit jen ze spisu).
Ale jak říká Číkus, nahrajte, co máte.
-
Příkaz přišel komu? Provozovateli nebo řidiči? Příkaz, proti kterému byl podán Odpor, je zrušen a řízení pokračuje (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-3). Pokud by následně zahájili řízení s provozovatelem, běžela by jim dvě řízení. Podle jakého paragrafu bylo to řízení zastaveno?
-
Nahlášenému řidiči nic nedorazilo... nahrávám sem obě věci - tj. usnesení o zastavení i rozhodnutí.
-
Tady ještě to rozhodnutí o přestupku..
-
Nevzniká nám tady náhodou překážka
res iudicata rei iudicatae? :D Nepročítal jsem to do detailu, ale pokud se rozhoduje o něčem o čem již bylo rozhodnuto..
-
To Usnesení o zastavení je o neponechání tří metrů pro každý jízdní směr. To Rozhodnutí je o stání v zóně zákazu stání, a to v protisměru.
Chtělo by to vědět, o čem bylo zahájeno řízení tím Příkazem -- jestli o jednom, o druhém nebo o obou.
-
Docela zajímavá situace, já bych to rei iudicatae hned nezahazoval. Bavíme se o přestupku provozovatele vozidla, nikoli přestupku s individuálně vymezenou skutkovou podstatou - skutková podstata sprdele je vymezená dle § 125f odst. 1 ZPPK obecně jako nezajištění dodržování povinností řidiče (...).
Logický mezikrok je právní klasifikace skutku, kterého se měl dopustit řidič a takto samozřejmě uvažuje úřad.
Dle mého názoru by to však měl být pro úřad game over, protože zatímco pro zjištěné jednání je možné hledat různé skutkové podstaty dle § 125c ZPPK, skutková podstata pro sprdel je jen jedna. Pakliže úřad vychází ze stejných skutkových zjištění, tak už jednou konstatoval, že provozovatel se v daném případě své povinnosti dle § 10 ZPPK neporušil a překážka rei iudicatae by tedy IMHO měla být dána - je to stajná osoba, stejné jednání a stejná právní klasifikace (§ 125f/1 ZPPK).
-
Děkuji, takže co s tím, podat odvolání s odkazem na to souběžné zastavení?
Má tam nějakou váhu to, že řidič byl nahlášen, byť pod delší době?