30kmhcz

Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky => Téma založeno: Brňák 08 Ledna 2021, 08:42:31

Název: Kyjov
Přispěvatel: Brňák 08 Ledna 2021, 08:42:31
Zdravim. V Kyjově maji zajimavou vec. Dve usekovky tesne po sobe. Takze prisly 2 vyzvy k zaplaceni, kazda po 500. Jednu jsme zaplatili s tim, ze se jedna o stejny prestupek (rozdil v case 30sec).
Toto je vyjadreni:
Oba přestupky byly spáchány dne....... Rozdíl je však v čase, který se liší o minutu. To proto, že v Kyjově – městské části Bohuslavice jsou umístěny dva úsekové radary, a to na začátku a na konci obce. Nedošlo tak ke spáchání jednoho přestupku.
Jsou to přestupky dva. Nepochází totiž ze stejného zařízení.

Prijde mi to jako zcela nesmyslna argumentace. Jako bych dostal 3x pokutu za jedno spatne zaparkovani v ruznych casech.

Poradi nekdo?
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: Lafayette 08 Ledna 2021, 09:50:40
Evidentně jde o pokračující přestupek.
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: 2M 31 Ledna 2021, 14:05:12
Nedošlo tak ke spáchání jednoho přestupku.
Jsou to přestupky dva. Nepochází totiž ze stejného zařízení.

Nejsou.. je to jeden pokračující přestupek.. ale z pohledu úřadu proč nezkusit inkasovat dvakrát že..

Když už došlo k zaplacení jednoho odpustku tak bych k tomu druhému napsal že za to už bylo zaplaceno a identifikace platby.
A nebo to úplně ignorovat a ten argument použít až když by se něco dalšího v té věci dělo.
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: Brňák 16 Února 2021, 09:26:44
Tak prvni vypalny si samozrejme nechali a to druhy jde do spravniho rizeni. Cim urad presvedcim ze jejich vyklad je nespravny? Mam se rovnou obratit na nadrizeny organ s tim ze porusuji zakon?
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: Číkus 16 Února 2021, 09:33:41
V čem konkrétně je jejich výklad nesprávný? A v čem porušují zákon?
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: Brňák 16 Února 2021, 10:16:38
Tak jednak vychazim z se zdejsich tvrzeni ze se jedna o pokracujici prestupek a jednak to, ze jde o merenim jinym zarizenim neznamena ze jde o dalsi prestupek, to mi prijde jako zcela nesmyslna argumetace.
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: Číkus 16 Února 2021, 10:40:59
Tato argumentace by byla zcela správná, pokud byste neuhradil odpustek a úřední parazit jel dvě správní řízení o dvou přestupcích a uložil dvě pokuty. Pak by šlo argumentovat, že se jedná o jeden pokračující přestupek a i kdyby ne, mělo to být sloučeno do společného řízení.

Obávám se, že v tomhle případě to bude složitější.
Název: Re:Kyjov
Přispěvatel: cane 15 Června 2021, 14:24:37
To jsou darebáci.
Něco takového jsem měl kdysi kdesi u Říčan a pak v Praze v Blance. Nějak jsem se bránil, nechali to být.
Výpalné je lepší neplatit, jděte do správka. Když to nevyjde, máte aspoň předplacenou pokutu na čtvrt roku. :-)