30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky => Téma založeno: SP 28 Listopadu 2020, 00:22:26
-
Zdravím,
stručně řečeno: prodal jsem a své stařičké auto za pár peněz jednomu nepřizpůsobivému spoluobčanovi s trvalým bydlištěm na radnici. Předal jsem mu plnou moc na přepsání vozu (klasická hovadina, prosím nesmějte se mi) a samozřejmě chlapec nepřepsal a páchal.
Teď mám doma asi 16 výzev, z toho jich je nejvíc ze Znojma.
Na všechny výzvy jsem reagoval (to jsem byl ještě najivka neznalí českých pokřivených zákonů a věřil v nějakou alespoň elementární spravedlnost a zdravý selský rozum) s tím, že jsem auto prodal a naprášil jsem nového majitele.
Nový majitel samozřejmě (protřelí to znalec legislativy) na výzvy od úřadu ze zásady nereaguje.
Nyní se má věc tak, že jeden příkaz ze Znojma jsem zaplatil, jelikož jsem nestihl lhůtu pro podání odporu, ale další příkazy očekávám co nevidět.
Další řízení se mnou vede Velké Meziříčí, zde jsem podal odpor včas a zažádal o ústní jednání.
Oba příkazy se tedy týkaly §125c, kdy jsem jako provozovatel vozidla nezajistil, aby majitel vozidla nepáchal přestupky a choval se jako řádný řidič.
Věděl by někdo, jak z toho co nejlépe vybruslit?
Případně alespoň, jak to úřadů co nejvíce znepříjemnit?
Předpokládám, že Deathmuta ani Helmuta už na to nenaroubuju.
Díky
SP
-
Judikatura v tomto směru hovoří jasně, přihlíží se k evidenčnímu stavu (zápis v registru vozidel nemá v soukromoprávní rovině konstitutivní charakter, jelikož se nejedná o veřejný seznam, naopak ve veřejnoprávní rovině se přihlíží právě k němu). Problematika se řešila i zde na fóru a v zásadě jakmile je z toho SprDel, tj. úřad to chce řešit (s vámi), tak z toho rozumná cesta ven co vím není. Pro jednoho zdejšího člena jsem kdysi psal správní žalobu na toto téma, pokud by to mělo dojít do této fáze, tak ji můžu dohledat a případně argumentaci v ní obsaženou aktualizovat a poskytnout, nicméně to bylo kličkování mezi nejnovější judikaturou ÚS (a s její pomocí), spolehnout se na to tedy nedá (u SO2 s tím v JMK neobstojíte a navíc tuším, že to stále hnije na KS) + roli z vaší strany očekávám bude hrát roli i počet řízení.
- Ohledně přestupků, kde již byla SprDel zahájena - viz. výše, nicméně hrát to aspoň na promlčení bych zkusil (jaká je ale šance u Znojma nevím, VelMez je celkem akční, tam bych na to spíše nespoléhal). Pokud říkáte, že nejvíc výzev je ze Znojma, tak by mohlo pomoci společné řízení.
- Ohledně přestupků, kde ještě neběží SprDel:
Dokud není zahájeno řízení s provozovatelem, můžete urychleně zkusit prásknout spolupracujícího řidiče, který se pokusí orgán potahat do té doby, než bude přestupek provozovatele promlčen. Pokud to nebylo překonáno, tak SO by měl k tomuto podání přihlédnout.
- Do budoucna:
ZPPK poskytuje některé možnosti liberace ze SprDele, přičemž ta dle § 125f odst. 6 písm. b) (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361?text=zppk#f4378244) by pro vás mohla být funkční. Klíčovým momentem pro liberaci dle tohoto ust. je podání žádosti, nikoli její (kladné) vyřízení. Nicméně mi není známo, zda a s jakou úspěšností to někdo zkoušel.
-
Děkuji za info.
Ale nejsem sběhlý, můžete to nějak blíže popsat?
Předpokládám, že tím spolupracujícím řidičem budu já, neznám nikoho ve svém okolí, kdo by se nechal dobrovolně šikanovat úřady.
Co tedy bude následovat a co je cílem této taktiky?
Mám v tom trochu zmatek, těch informací je tu spousty, ale jsou jen kusé a roztroušené.
Pak to společné řízení, to bych se v tom Znojmě musel taky přiznat, že jsem řídil a čekat až to všechno spadne do sPrdele a pak zaplatit jednu pokutu?
Jinak žádost o zápis změn jsem podal, ale asi 1 měsíc od prodeje auta. Co jsem koukal, tak po tomto datu mám akorát dvě výzvy ze Znojma.
Ostatní výzvy jsou před tímto datem.
SP
-
No trochu jsem očekával, že když vás navedu k řešení, tak tomu věnujete trochu více času a případně si v rámci fóra vyhledáte pojmy, které nejsou jasné - váš případ je specifický v tom, že evidenční stav neodpovídá stavu skutečnému, ostatní náležitosti zde byly řešeny mockrát a nesouhlasím s tím, že jsou rady k nim vždy kusé a roztroušené.
Ale abych jen nemrmlal a neodrazoval:
Prásknout sebe bych nedoporučoval, riskujete odmítnutí a SprDel (současný přístup k tomuto řešení ze strany orgánů je zamítavý). Spolupracující řidič je takový, který se v rámci podání vysvětlení práskne, úřad s ním zahájí řízení. Přestupek provozovatele a samostatné překročení rychlosti jsou dva odlišné přestupky, tj. pro oba běží i samostatně lhůty. Cílem řidiče tedy je protahovat řízení do takové doby, aby byl přestupek provozovatele promlčen a nešlo jej zahájit = s provozovatelem game over, řidič potom popře, že řídil a protože záznam o podání vysvětlení není možné použít jako důkaz, tak jej úřad nemá jak usvědčit a s řidičem je to rovněž game over. Pro promlčení už pak nelze zahájit řízení s provozovatelem, ačkoli by byla dána podmínka dle § 125f odst. 5 písm. b) ZPPK, výsledek je tedy WIN.
Společné řízení jsem myslel pro přestupky provozovatele vozidla, i když by toho samozřejmě mohl využít i naprášený řidič (jedno kolečko u SO2 pro projednání přestupků samostatně, ač měly být projednány ve společném řízení, rozhodně není na škodu).
U těch dvou výzev po podání žádosti o přepis bych tedy argumentoval naplněním podmínek pro liberaci a pokud máte kupní smlouvu, tak bych se nebál s tím případně jít k soudu; ty ostatní bych však spíše řešil obecným postupem pro výzvu a přestupek provozovatele.
-
No, v té mé žádosti to zamítli jedním odstavcem i s odvoláním na §8a (viz dole). Podáno na registru v Brně červen 2020.
Dál jsem se neodvolával. Úředník mi mezi 4ma očima řekl, že to nemá smysl. Poradil mi, abych si koupi nějaký starý auto a jel mu to bývalé moje nabořit a tím znepojízdnět, že si tím ušetřím mnoho nepříjemností a i peněz. ???
Pokud mi někdo poradí, jak to dotáhnout dál, tak to podám klidně ještě jednou. :o
-
Úředník mi mezi 4ma očima řekl, že to nemá smysl. Poradil mi, abych si koupi nějaký starý auto a jel mu to bývalé moje nabořit a tím znepojízdnět, že si tím ušetřím mnoho nepříjemností a i peněz.
Máte nahrávku?
-
No nemám, to bylo hned na začátku, kdy jsem si ještě myslel, že není možný, aby měl podvodník větší práva, než spořádaný občan ;D.
-
Škoda. Pro příště už víte, že je vhodné každou interakci s fízlem, úředníkem, či jiným parazitem nahrávat.
-
No to by byla vskutku povedená nahrávka, úřední osoba nabádající ke spáchání pojistného podvodu.
Článek, který sem postoval keymaker mě zaujal, nicméně § 8a odst. 1 ZPPPK hovoří pouze o nahrazení projevu vůle druhé strany, bohužel nestanoví žádnou výjímku z doložení protokolu evidenční prohlídky atd.
IMHO je to prostě jedna obrovská past - jako kradené auto hlásit sice můžete, ale nejspíš bez výsledku, protože jestli je věc kradená se bude posuzovat podle té soukromoprávní roviny, kde je vlastníkem kupující (v rámci chytání se stébla by to asi šlo zkusit, třeba kupující ztratil kupní smlouvu a titul k autu neprokáže).
-
Jako úplně nevím, jestli když mi úředník "důvěrně" a "mezi čtyřma očima" něco říká, jestli to není spíš důvod, proč mu nevěřit o to víc :D
-
A tu svou povinnost dle par. 8a odst. 3 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p8a-3) si úřad splnil, nebo se na to vykašlal?
Aspoň že z hlediska zbavení se odpovědnosti za SprDel (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-6-b) stačí tu žádost jednou podat, nemusí mít všechny předepsané přílohy nebo být úspěšně vyřízena.
Každopádně to tedy vypadá, že té povinnosti mít evidenční kontrolu podle par. 8 odst. 4 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p8-4-a-2) se nedá jakkoli zbavit a bez ní se převod nedá úspěšně dokončit. Co to tedy znamená pro praktické doporučení při prodeji auta někam daleko, někomu cizímu, u koho není garance, že přepis udělá? Udělat si evidenční kontrolu sám a nedat z ruky klíče od auta a TP, pokud mi v ruce nezůstane ověřená kopie protokolu?
Ten článek na mesec.cz se o té evidenčce vůbec nezmiňuje, příspěvky v diskusi ale potvrzují, že to je ten hlavní kámen úrazu.
-
A tu svou povinnost dle par. 8a odst. 3 si úřad splnil, nebo se na to vykašlal?
Jo, psali, že ho obeslali, ale nedostali žádnou reakci, takže nic.
-
Když tedy nahlásím toho spolupracujícího řidiče, nevadí že už uplynulo těch 15 dní lhůty na podání vysvětlení?
A není problém, že už jsem udal nového majitele jako řidiče? To bych jim přece mohl každý měsíc poslat kontakt na jiného řidiče....
-
Teď mám doma asi 16 výzev, z toho jich je nejvíc ze Znojma.
Odkud jsou ty ostatní výzvy?
-
V rámci jednoho přestupku prásknout více řidičů asi neprojde - můžete to asi zkusit, tím se minimálně nic nepokazí.
Uplynutí lhůty by vadit nemělo, ale úřad se může pokusit antedatovat usnesení o odložení.
-
Odkud jsou ty ostatní výzvy?
1x MÚ Židlochovice
1x MÚ Břeclav
1x MÚ Velké Meziříčí - zde už běží SprDel
Ostatní je Znojmo.
V rámci jednoho přestupku prásknout více řidičů asi neprojde - můžete to asi zkusit, tím se minimálně nic nepokazí.
Uplynutí lhůty by vadit nemělo, ale úřad se může pokusit antedatovat usnesení o odložení.
No, já jsem úplně netvrdil, že řídil on, ale napsal jsem, že se domnívám (viz citace dole) , že řídil. Tak teď kdybych napsal, že jsem si úplně jistej ... ???
Vozidlo s poznávací značkou XXXX jsem dne YY.YY.YYY prodal novému majiteli. Tudíž jsem ve všech uvedených případech vozidlo neřídil a ani jsem se nepohyboval v blízkosti Znojma. Mohu se jen domnívat, že automobil řídil nový majitel, proto prosím veškerou korespondenci týkající se provozu vozidla s poznávací značkou XXXX adresujte novému majiteli.
-
prásknout spolupracujícího řidiče, který se pokusí orgán potahat
Ještě by ně zajímalo jak vypadá to potahávání (nebo spíše hlavně bude zajímat řidiče co se práskne).
Jestli tedy podám vysvětlení s tím, že v inkriminovanou dobu řídil řidič XY. Následně to, dejme tomu, ten úřad přijme, a zašle výzvu řidiči XY k uhrazení částky? Jak se to dá dál protáhnout?
Nebo ho vyzve k podání vysvětlení?
-
1x MÚ Břeclav
O jaký přestupek jde, kdy se měl stát a kdy byla doručena sprdelní výzva?
-
1x MÚ Břeclav
O jaký přestupek jde, kdy se měl stát a kdy byla doručena sprdelní výzva?
Výzva přišla cca 21.7.2020.
Jde o rychlost. 16.6.2020 jel 57 km/h, tam, kde je 50. V Břeclavi, ulice Na Valtické u čp. 743 v blízkosti areálu Bors Club, směr od centra.
-
Měl bych dotaz ohledně datové schránky:
Včera 11.3.2020 jsem si aktivoval datovou schránku pro FO.
Dnes 12.3.2020 mi dva doporučené dopisy z Velkého Meziříčí přistály na poště.
Mám to hrát tedy na to ,že mám DS a tudíž dopisy nepřebírat, i když už jsem v minulosti dopisy přebíral?A to i přesto, že tyto dopisy byli určitě odeslány dříve než 11.3.2020?
-
Odeslány poštou před aktivací DS --> odeslány správně
-
Spis vedený na mě ve Velkém Meziříčí (SprDel). Věděl by někdo, jak 100hoven.
-
Pokračování:
-
Pokračování:
-
Dobrý den,
Podle průběhu a datumů to vypadá, že už se bude vydávat rozhodnutí, takže Vás nejspíš čeká odvolání k SO2. Jestli ještě vydáno nebylo, mohli by zkušení poradit, jestli je takticky vhodné ještě požádat o doplnění dalších detailů k měření? Například výslech policajtů nebo aby prokázali, že nastavili rad způsobem uvedeným v manuálu?
Vhodnou inspiraci ohledně toho, jestli je radar v policejním autě automatizovaný prostředek nebo ne, jsem našel tady - https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6618.0
Líbí se mi tam i argumenty ohledně odpovědnosti provozovatele za přestupek a nemožnost projednat přestupek na místě. Určitě doporučuju přečíst.
Jako sporný bod osobně vidím i to, že Vám odmítli poskytnout spis elektronicky, ale dojít si ho ofotit nebyl problém (zvlášť když teď úřady minimalizujou kvuli coroně styk s veřejností).
-
Zdravím,
bohužel se obávám, že v mém případě se jedná o úsekové měření rychlosti, tzn plně automatizované. Předpokládám i z fotek, že je zařízení nainstalováno na nějakých branách nad silnicí.
-
Jejda, omlouvám se. Asi se mi v hlavě v tu chvíli smotaly 2 různé věci dohromady...
-
Zdravím,
Máte nějaký update? Přišlo rozhodnutí?
-
Taky zdravím,
zatím nic nepřišlo, možná už mají vánoce.
-
Zdravím,
věděl by někdo, jak argumentovat do odvolání proti zamítnutí zaslání spisu?
V té žádosti, jsem poukazoval na rozsudek 5As 3/2006-70, ale když jsem si ho pořádně přečetl, tak pokud jsem to dobře pochopil, tak pokud mám právo nahlížet do spisu (jsem účastníkem řízení), už mi nemusí vyhovět s žádostí podle zákona 106/199 Sb viz citace z rozsudku 5As 3/2006-70:
Jelikož stěžovatel nebyl účastníkem předmětných stavebních řízení (ani jinou osobou, které náleží právo na nahlížení do spisu
podle ustanovení § 38 s. ř.) a požadoval určité informace ze správních spisů podle zákona o svobodném
přístupu k informacím, měl se správní orgán jeho žádostí o kopie stavebních povolení a ohlášení
zabývat postupem podle zákona o svobodném přístupu k informacím, nikoliv mu právo na informace
odepřít na základě toho, že jeho žádost subsumoval pod právo nahlížet do spisu, které mu v daném
případě nenáleželo.
-
A žádost byla dle InfZ?
-
O spis se nežádá podle zákona č. 106/1999 Sb. Ten slouží úplně k něčemu jinému. Pokud chcete zaslat spis, protože jste podezřelý z přestuku, tak žádáte podle PřeZ jako účastník řízení.
-
tak žádáte podle PřeZ jako účastník řízení.
Vážně..? Není to náhodou podle správního řádu?
-
A žádost byla dle InfZ?
ano, viz obrázek ANON_IMG_25.jpg na předešlé stránce.
-
No tak záleží, co bylo dřív, jestli sprdel nebo infožadost. Pokud infožadost, tak vám to asi měli poskytnout (s oprávněným zájmem by to podle mě šlo ale přes SprŘ *edit, autocorrect), pokud ne, tak jste měl žádat podle SprŘ. Takže potenciál v tom vidím spíš vysírací.
-
co bylo dřív, jestli sprdel nebo infožadostŽádost podána až po sprdeli, takže pošlu ještě jednu podle SprŘ, aby mi tam nezaháleli. Díky.
Nic jiného než vysírání už mi nezbývá, snažím si z toho udělat jakýsi druh zábavy, abych se z toho nezbláznil (zdejší fórum mi v tom dost pomáha, díky všem). Škoda, že v tom člověk má tolik prachů :o.
-
Z VelMezu mi zaslali rozhodnutí.
Budu se odvolávat, tak kdyby měl někdo jakýkoliv podnět, budu rád.
SP
-
S VelMezem se kočkuji (credit to Cikus) uz rok a pul - aktualne visí na soudu žaloba, takže nic převratného zatím nemám, protože všechny mé argumenty na kraji smetli ze stolu.
Tohle by mohl být dobrý zdroj (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7801.0) pro další studium.
-
Nějaký update pane SP?
-
Nějaký update pane SP?
Co se týče Velkého Meziříčí, tak tam se nic neděje. Na konci roku 2020 jsem podal odvolání na kraj proti rozhodnutí, kde jsem byl uznán vinným. Z kraje jsem dosud neobdržel žádnou odpověď.
Ale ve Znojmě, tak tam to jede na plné obrátky, tam sloučili asi 10 deliktů do jednoho.
Zde jsem byl uznán vinným, po odvolání ke kraji, to akorát potvrdili. Takže pokutu jsem byl nucen zaplatit. Minulí týden jsem podal správní žalobu proti verdiktu. Chtěl bych to dotáhnout někam výš, protože mě to štve z principu, ale nevím jestli to vydržím psychicky, protože to není zrovna levné a ve spravedlnost a zdraví rozum u státních orgánů už moc nevěřím.
Ve Znojmě mám ještě sloučené 3 delikty, kde jsem byl uznán, taky vinným a ani je nezajímaly liberační důvody, kdy jsem měl v době spáchání 2 deliktů zažádáno o změnu vlastníka v registru. Teď to čeká na kraji.
Židlochovice, tam je to taky na kraji.
Jedině v Břeclavi je svět ještě v pořádku, tam uznali liberační důvody a zastavili řízení.
Dále je podána stížnost k ÚOOÚ na magistrát Brno, jako že mě tam vedou neoprávněně s ohledem na GDPR, ale to vidím dost bledě, dávají si s tím dost na čas.
-
Zdravím,
po dlouhé době se s vámi chci podělit o aktuální informace. Pokud si někdo myslel, že jsem to už zabalil, tak se šeredně mýlil ;).
Shrnu co se tedy dělo:
Jen tak na okraj správní žaloba na Jihomoravský kraj stále leží u soudu a nic se neděje. Už to budou skoro dva roky.
Ve Znojmě jsem musel zaplatit veškeré pokuty co mi přišly, vždy jsem se odvolal a kraj jen potvrzoval rozsudky ze Znojma.
V únoru 2022 jsem podal žalobu na určení vlastníka vozidla a na konci června už jsem měl rozsudek, že nejsem vlastníkem. Stálo mě to ale 2000,-. Naštěstí to bylo v době COVIDu, takže jsem do Znojma ani nemusel jet. (Musím se pochlubit, že žalobu jsem psal sám, takže kdyby chtěl někdo nějaký pajc, tak můžu poskytnout. Nebyla úplně bez chyby, ale chybami se člověk účí :) )
Následně jsem zaslal do Znojma, žádost o obnovu řízení i s rozsudkem, kterou Znojmo zamítlo, s tím, že je nějaký rozsudek vůbec nezajímá a že je zajímá jen to, co je v registru. Takže žádost zamítli a kraj to opět potvrdil.
Zaslal jsem tedy žádost o výmaz osobních údajů z registru vozidel Magistrátu města Brna s přiloženým rozsudkem, následně jsem musel doložit i nabytí právní moci.
Musel jsem se dostavit osobně a tam to bylo docela zajímavé. Vedoucí odboru mi sdělil, že oni moje údaje nemůžou vymazat, ale musí je přepsat na nového majitele, ale že to nemůžou provést zpětně a že tam napíšou datum ke dni podání žádosti (02/2023) s poznámkou, že auto má nového majitele od roku 2020. Takže pan nový majitel se stal oficiálním majitelem až 2,5 roku po jeho koupi, přitom auto už fyzicky neexistuje asi 2 roky.
S tímto jsem tedy zaslal, znovu žádost o obnovu řízení do Znojma, kterou znovu zamítli, s tím že jsem stále ke dni spáchání přestupků veden jako majitel vozidla, kraj opět v roli potvrzovače.
Samozřejmě jsem také zasílal stížnosti Úřadu pro ochranu osobních údajů, také jsem psal na úřad Ombudsmana, ale ani jeden z těchto institutů mi nedokázal nějak hmatatelně pomoci.
Nakonec jsem tedy poslal žádost o vymazání osobních údajů z registru vozidel přímo na Ministerstvo dopravy, které je jeho správce. A také jsem tam vylíčil jak MMB trvá na tom, že v registru nelze zapisovat změny zpětně.
Následně mi Ministersvo zaslalo oznámení, že žádost postupuje MMB a že mé údaje budou vymazány ke dni prodeje vozidla.
Dnes mi tedy přišlo sdělení, že opravdu vymazali mé údaje z registru vozidel zpětně až ke dni prodeje. Uf.
Tak to je zatím jediná pozitivní zpráva na tomhle případu.
-
Dobré.
Teď ještě obnovit řízení a dostat zpět pokutu?
-
Dobré.
Teď ještě obnovit řízení a dostat zpět pokutu?
Jo pracuju na tom. Ale uvidíme co si zase páni úředníci vymyslí, aby nemuseli vracet peníze. Všiml jsem si, že v tomto ohledu jsou velice kreativní a proaktivní.
Ale že tím porušují zákon na ochranu osobních údajů, který jim ukládá, aby chybné úřední záznamy sami aktivně opravovali či mazali, to se jim náramně nehodí.
Žádal jsem několikrát o obnovu řízení a vždy jsem poukazoval na tento zákon, ale v zamítavém stanovisku, se o ochraně osobních údajů nikdo ani nezmínil. To znamená, že oni vědí, že je to problém, ale nevědí co s tím mají dělat, tak raději dělají, že to neexistuje.
Nakonec to ve Znojmě vyřešili tak, že moje žádosti o obnovu řízení předali hned na kraj, který to zase zamítl, ale odvolání se už podává na ministerstvo. A na ministerstvu už to leží měsíc a půl, ale zatím z nich nic nevypadlo.
-
Zdravím,
zdravím včera mi přišel po dvou letech zamítavý rozsudek od krajského soudu (viz příloha).
Nejvíc mě pobavilo, že pan soudce se v rozsudku ohání "logikou věci", přitom jsem byl uznán vinným za něco, co logicky nelze provést (měl bych bránit majiteli auta v jízdě).
Teď jen bojuji s tím, jestli se mám na to vykašlat nebo jít dál. Už to leze do peněz a úřady očividně počítají s tím, že to každý hodí za hlavu. To mě na tom štve úplně nejvíc. Odvolací orgán samozřejmě jen potvrdí správný postup ouřadů.
Že já, jako nemajitel nemám jakoukoliv možnost bránit někomu v jízdě všichni berou jako normální "logickou" věc.
Pokud by se zde našel právník, který by zhotovil kasační stížnost, tak ouřednický poplatek zaplatím já.
Nebo pokud by mě někdo chtěl podpořit i finančně v boji proti státní zlovůli budu vděčen za cokoli.
-
Prošel jsem to jen letmo. Jeví se mi to jako skvělá práce nezávislého soudu. Osoba, která neporušila žádné ustanovení, je vinna, protože neprovedla, co provést nemůže, zatímco osoba, která porušila, co šlo, je nevinná.
Šel bych do opravného prostředku, ale musel by to někdo dobře naformulovat.
-
xx